TRIBUNAL JUDICIAIRE

de [Localité 7]

B.P. 70376

[Localité 5]

☎ :[XXXXXXXX01]

R.G N° N° RG 25/01113 – N° Portalis DBZ4-W-B7J-CADE

N° de Minute : 25/00402

JUGEMENT

DU : 24 Décembre 2025

S.C.I. CODEL

C/

[W] [F]

REPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

JUGEMENT DU 24 Décembre 2025

DANS LE LITIGE ENTRE :

DEMANDEUR

S.C.I. CODEL, dont le siège social est sis [Adresse 4]

représentée par M^e Alex DEWATTINE, avocat au barreau de BOULOGNE-SUR-MER substitué par M^e BAILLARD Guillaume avocats au barreau de BOULOGNE-SUR-MER

ET :

DÉFENDEUR

M. [W] [F], demeurant [Adresse 2]

Non comparant, non représenté

COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DÉBATS À L’AUDIENCE PUBLIQUE DU 06 Novembre 2025

Cathy BUNS, Vice-Présidente, chargée des Contentieux de la Protection, assistée de Annick FRANCHOIS, Greffier

COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU DÉLIBÉRÉ

Par mise à disposition au greffe le 24 Décembre 2025, date indiquée à l’issue des débats par Cathy BUNS, Vice-Présidente, chargée des Contentieux de la Protection, assistée de Annick FRANCHOIS, Greffier

Selon acte sous seing privé en date du 21 juin 2024, la SCI CODEL a donné à bail à Monsieur [W] [F] un immeuble à usage d’habitation situé [Adresse 3]) moyennant un loyer mensuel d’un montant initial de 600 euros hors charges.

Par exploit signifié le 3 mars 2025, la SCI CODEL a fait commandement à Monsieur [W] [F] d’avoir à lui payer la somme principale de 4300 euros au titre des loyers et charges impayés, outre 209,70 euros de frais, et d’avoir à produire l’attestation d’assurance en se prévalant des dispositions des articles 7g et 24 de la loi du 06 juillet 1989 et de la clause de résiliation de plein droit incluse au bail.

Ce commandement a été notifié à la Commission de Coordination des Actions de Prévention des Expulsions locatives dans le Pas-de-[Localité 6], par voie électronique (EXPLOC) le 5 mars 2025.

Par acte d’huissier signifié le 31 juillet 2025, la SCI CODEL a fait assigner Monsieur [W] [F] devant le juge des contentieux de la protection de Saint-Omer aux fins d’obtenir, sous le rappel de l’exécution provisoire :

le constat et le prononcé de la résiliation du bail du fait du non paiement des loyers et des charges ;

l’obligation pour Monsieur [W] [F] d’avoir à libérer les lieux et de remettre les clés après établissement d’un état des lieux de sortie, sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter du prononcé de la décision à intervenir et ce jusqu’au jour de complète libération des lieux et de remise des clés ;

l’expulsion de Monsieur [W] [F]ainsi que celle de toutes personnes de leur chef, au besoin avec le concours de la force publique et d’un serrurier ;

l’enlèvement et le dépôt des meubles et objets mobiliers garnissant les lieux loués en un lieu approprié, aux frais, risques et périls du défendeur ;

sa condamnation à lui payer :

*la somme de 6 700 euros, outre intérêts au taux légal à compter du 3 mars 2025 ;

*une indemnité d’occupation mensuelle, à compter de la résiliation du bail jusqu’à la libération des locaux et restitution des clés ;

*la somme de 1 500 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile,

*les frais et dépens de la présente instance, en ce compris le coût du commandement de payer, sa dénonciation à la CCAPEX ainsi que le coût de la dénonciation au Préfet.

En application des dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, cette assignation a été notifiée à la Préfecture par voie électronique (EXPLOC) avec avis de réception du 31 juillet 2025.

A l’audience du 6 novembre 2025, la SCI CODEL, représentée, maintient l’ensemble des demandes contenues dans l’acte introductif en actualisant sa créance principale à la somme de 8 500 euros et précise qu’aucune reprise des paiements n’est intervenue.

Monsieur [W] [F], régulièrement cité à personne, ne comparaît pas et n’est pas représentée.

Motifs de la décision

En application des dispositions de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué au fond, le juge ne faisant droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

1. Sur la demande de résiliation du bail et ses conséquences

En application des dispositions de l’article 24 V de la loi du 6 juillet 1989 dans sa version en vigueur à compter du 29 juillet 2023 et d’application immédiate, le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l’article 1343-5 du code civil, au locataire en situation de régler sa dette locative. Le quatrième alinéa de l’article 1343-5 s’applique lorsque la décision du juge est prise sur le fondement du présent alinéa. Le juge peut d’office vérifier tout élément constitutif de la dette locative et le respect de l’obligation prévue au premier alinéa de l’article 6 de la présente loi. Il invite les parties à lui produire tous éléments relatifs à l’existence d’une procédure de traitement du surendettement au sens du livre VII du code de la consommation.

L’article VII, également en vigueur depuis le 29 juillet 2023, précise que lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux V et VI du présent article. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge. Ces délais et les modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l’exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges.

Si le locataire se libère de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué. Dans le cas contraire, elle reprend son plein effet.

Sur la résiliation du bail

En l’espèce, le bail liant les parties contient une clause de résiliation de plein droit concernant les impayés de loyer et un commandement de payer visant cette clause a été signifié le 3 mars 2025 pour la somme en principal de 4 300 euros.

Il ressort par ailleurs de l’assignation éléments versés aux débats que ce commandement est demeuré infructueux, aucun règlement n’étant effectué par la locataire dans le délai de deux mois visé au bail et au commandement.

Par conséquent, il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail étaient acquises à la date du 4 mai 2025 et le bail résilié à cette date. Il sera ordonné à Monsieur [F] de libérer les lieux, sans qu’il n’y ait lieu à astreinte, et, à défaut, d’autoriser son expulsion selon les modalités précisées au dispositif du présent jugement.

Sur l’indemnité d’occupation

La SCI CODEL est par ailleurs bien fondée à demander une indemnité en réparation du préjudice né de l’occupation du logement après la résiliation du bail.

Il convient de fixer le montant de cette indemnité par référence à la valeur locative du bien, soit en l’espèce 600 euros, correspondant au montant du loyer et des charges qui aurait dû si le bail n’avait pas été résilié, et de condamner Monsieur [W] [F] à son paiement jusqu’à la libération effective des lieux.

Ce montant ayant un caractère indemnitaire de nature quasi délictuelle, il n’y a pas lieu d’en faire évoluer le montant par rapport aux modalités des augmentations propres au bail.

→ Sur le sort des meubles

Les articles L.433-1 et suivants, R.433-1 et suivant du code des Procédures civiles d’exécution instituent une procédure particulière relativement aux meubles laissés par les locataires dans les lieux desquels ils sont expulsés.

Notamment l’article L.433-1 laisse à la libre appréciation de la personne expulsée le choix du lieu dans lequel ses meubles seront remis à ses propres frais. Ce n’est qu’à défaut de cette indication que l’huissier de justice chargé de l’expulsion pourra entreposer les meubles laissés en un lieu approprié, à charge pour lui d’en dresser inventaire conformément aux dispositions de l’article R.433-1.

Il convient par conséquent de renvoyer le demandeur à respecter les dispositions des articles L.433-1 et suivants, R.433-1 et suivants du Code de procédures civiles d’exécution s’agissant des meubles laissés dans les lieux.

2. Sur la demande en paiement

En application des dispositions de l’article 7 de la loi du 6 juillet 1989, le locataire est obligé de payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus.

Celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver et que, réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction.

En l’espèce, il résulte du contrat de bail liant les parties, du commandement de payer, de l’assignation et du décompte locataire arrêté au 4 novembre 2025, que Monsieur [W] [F] reste devoir à la SCI CODEL la somme de 8 500 euros au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation impayés arrêtés à l’échéance de novembre 2025 incluse.

Monsieur [W] [F], qui ne comparaît pas, n’allègue ni moins encore ne démontre d’éléments ou de paiements de nature à contester le montant de la créance ainsi établie.

Il convient par conséquent de condamner Monsieur [W] [B] payer à la SCI CODEL la somme de

8 500 euros au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation arrêtés à l’échéance de novembre 2025 incluse, outre intérêts au taux légal à compter du 3 mars 2025 sur la somme de 3 700 euros, à compter du 31 juillet 2025 sur la somme de 2 400 euros et à compter du présent jugement pour le surplus.

4. Sur les autres demandes

En application de l’article 696 du code de procédure civile, Monsieur [W] [F], partie perdante, sera condamné aux dépens, en ce compris les frais de commandement de payer visant la clause résolutoire et le coût des notifications à la Préfecture et à la CCAPEX.

Il apparaît par ailleurs équitable de condamner Monsieur [W] [B] payer à la SCI CODEL la somme de 850 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Il convient enfin de rappeler que la présente décision est de droit exécutoire à titre provisoire.

PAR CES MOTIFS,

Le juge des contentieux de la protection, statuant après débats en audience publique, par jugement réputé contradictoire en premier ressort, rendu par mise à disposition au greffe,

CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause de résiliation de plein droit incluse au bail conclu entre la SCI CODEL d’une part et Monsieur [W] [F] d’autre part, portant sur l’immeuble à usage d’habitation situé [Adresse 3]) sont acquises à la date du 4 mai 2025 ;

CONSTATE la résiliation du bail liant les parties à compter du 4 mai 2025 ;

ORDONNE à Monsieur [W] [F] de libérer sans lieux ;

DIT n’y avoir lieu à astreinte ;

AUTORISE, à défaut pour Monsieur [W] [F] d’avoir volontairement libéré les lieux dans les deux mois de la délivrance d’un commandement de quitter les lieux, la SCI CODEL à faire procéder à son EXPULSION ainsi qu’à celle de tout occupant de leur chef, avec le concours d’un serrurier et de la force publique si besoin est ;

RENVOIE le demandeur à respecter les dispositions des articles L.433-1 et suivants, R.433-1 et suivants du Code de procédures civiles d’exécution s’agissant des meubles laissés dans les lieux ;

CONDAMNE Monsieur [W] [F] à payer à la SCI CODEL une indemnité mensuelle d’occupation d’un montant de 600 euros de la résiliation du bail jusqu’à la date de la libération effective des lieux ;

CONDAMNE Monsieur [W] [F] à payer à la SCI CODEL la somme de 8 500 euros au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation arrêtés à l’échéance de novembre 2025 incluse, outre intérêts au taux légal à compter du 3 mars 2025 sur la somme de 3 700 euros, à compter du 31 juillet 2025 sur la somme de 2 400 euros et à compter du présent jugement pour le surplus ;

CONDAMNE Monsieur [W] [F] à payer à la SCI CODEL la somme de 850 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE Monsieur [W] [F] aux entiers dépens, en ce compris notamment le coût du commandement de payer visant la clause résolutoire, ainsi que les frais de notification à la CCAPEX et à la Préfecture ;

RAPPELLE que la présente décision est de droit exécutoire à titre provisoire.

Ainsi jugé et prononcé le 24 décembre 2025

LE GREFFIER LE JUGE