Tribunal judiciaire

de [Localité 7]

— -------------

[Adresse 1]

[Adresse 6]

[Localité 3]

— -------------

Tél . 03.88.75.27.40

PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE

DES MESURES DE SOINS

PSYCHIATRIQUES

Juge des Libertés et de la Détention

ORDONNANCE

N° RG 25/01462 – N° Portalis DB2E-W-B7J-N4KV

Le 08 Octobre 2025

Nous, Judith HAZIZA, vice-présidente chargée des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Isabelle SARBACH, Greffier,

Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;

Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;

Vu la requête en date du 06 Octobre 2025 de MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 4] concernant M. [R] [H] né le 26 Septembre 2000 à [Localité 8] demeurant [Adresse 2] actuellement en hospitalisation complète à l’EPSAN de [Localité 4] ;

Vu la décision d’admission en soins psychiatriques en cas d’hospitalisation à la demande d’un tiers prise par MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 4] en date du 01 octobre 2025 ;

Vu les certificats médicaux de 24 heures et de 72 heures ;

Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 4] en date du 04 octobre 2025  ;

Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;

Vu l’avis de Madame le procureur de la République aux termes duquel le ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;

M. [R] [H] régulièrement convoqué, présent, assisté de M^e Jean-edouard ANTZ, avocat de permanence ;

MOTIFS

M. [R] [H] a été admis à l’EPSAN au titre des soins sans consentement le 1er octobre 2025, sur décision de la directrice d’établissement intervenue à la demande de la mère du patient dans un contexte d’urgence. Le certificat médical d’admission établi par le Dr [T], psychiatre des Hôpitaux Universitaires de [Localité 7], faisait mention des éléments suivants: patient hospitalisé depuis le 23 septembre 2025, actuellement en soins intensifs, à la suite de troubles de la conscience sur la voie pubique des suites de consommations de toxiques, patient souffrant d’une pathologie psychiatrique chronique avec rupture partielle de traitement, contact étrange, désorganisation cognitive, comportementale et émotionnelle, rires immotivés, discours flou et décousu, idées délirantes mal systématisées de persécution, de mécanisme intuitif et interprétatif, patient exprimant la sensation qu’un tiers à cherché à l’empoisonner.

Par décision en date du 4 octobre 2025, la directrice de l’EPSAN a maintenu l’hospitalisation complète de M. [H], conformément aux certificats médicaux établis durant la période d’observation.

A l’audience, M. [H] conteste toute intoxication volontaire, et évoque un empoisonnement pour expliquer son admission aus Urgences. Il ne se reconnaît pas forcément dans les symptômes décrits dans les certificats médicaux mais indique être favorable à la poursuite de son hospitalisation. Son Conseil ne soulève aucune irrégularité de procédure et relaie la position de son client sur le fond.

I- Sur la régularité de la procédure

Aux termes de l’article L. 3216-1 du code de la santé publique, le juge des libertés et de la détention connaît des contestations relatives à la régularité des décisions administratives prises en matière de soins psychiatriques sans consentement dans le cadre des instances introduites en application des articles L. 3211-12 et L. 3211-12-1. Dans ce cas, l’irrégularité affectant une décision administrative n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet.

En l’espèce, il résulte des éléments précités que la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi.

II- Sur le bien-fondé de la mesure

Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.

En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique le juge des libertés et de la détention doit veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.

En l’espèce, il résulte des certificats médicaux des 24 et 72 heures, et de l’avis motivé rédigé par le Dr [F] que M. [H] souffre d’une maladie psychiatrique chronique, et a été transféré à l’EPSAN après une hospitalisation en soins somatiques consécutive à une intoxication aigue. Actuellement, le patient présente toujours un ralentissement idéomoteur, des propos délirants de persécution (conviction que des personnes cherchent à lui faire du mal en raison de suspicion de pédophilie, convaincu que le traitement prescrit par les médecins aurait pour fonction de le castrer…). En outre, M. [H] n’a pas conscience du caractère pathologique de ses troubles.

Au regard de ces éléments, il y a lieu, conformément aux préconisations du corps médical, de maintenir l’hospitalisation complète de M. [H], dès lors que cette mesure constitue une réponse médicale nécessaire et proportionnée à l’état du patient.

PAR CES MOTIFS

Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

AUTORISONS le maintien de l’hospitalisation complète de M. [R] [H] né le 26 Septembre 2000 à [Localité 8] ;

DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public;

RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la cour d’Appel de [Localité 5] (article R.3211-18 et suivants du code de la santé publique).

Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.

Le Greffier

La Présidente

Copie transmise par mail le 08 Octobre 2025 à :

— M. [R] [H], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier,

— Ministère public,

— Directrice/Directeur de l’EPSAN de [Localité 4]

— M^e Jean-edouard ANTZ, Conseil de [R] [H]

— M. [I] (responsable de la mesure de protection)

Courrier d’information transmis par LS/courriel au tiers demandeur

Le Greffier