Tribunal judiciaire

de Strasbourg

— -------------

[Adresse 2]

[Adresse 2]

[Adresse 2]

— -------------

Tél . [XXXXXXXX01]

PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE

DES MESURES DE SOINS

PSYCHIATRIQUES

Juge des Libertés et de la Détention

ORDONNANCE

N° RG 25/01580 – N° Portalis DB2E-W-B7J-N53E

Le 31 Octobre 2025,

Nous, Héloïse PICARD, vice-président chargé des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Fanny GEISS, Greffier,

Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;

Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;

Vu la requête en date du 27 Octobre 2025 de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 4] concernant M. [Y] [B] né le 18 Octobre 1994 à [Localité 5] demeurant [Adresse 3] à [Localité 5] actuellement en hospitalisation complète à Centre Hospitalier d'[Localité 4] ;

Vu la décision d’admission en soins psychiatriques en cas d’hospitalisation à la demande d’un tiers en urgence prise par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 4] en date du 21 octobre 2025 ;

Vu les certificats médicaux de 24 heures et de 72 heures ;

Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 4] en date du 23 octobre 2025 ;

Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;

Vu l’avis de Madame le procureur de la République aux termes duquel le ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;

M. [Y] [B] régulièrement convoqué, présent, assisté de M^e Clémence MACIA, avocate de permanence ;

MOTIFS,

Monsieur [Y] [B] été admis le 21 octobre 2025 au centre hospitalier d'[Localité 4] au titre des soins sans consentement en urgence à la demande d’un tiers, à savoir son père, [X] [B].

Le certificat médical d’admission du Docteur [M] faisait notamment état d’un discours incohérent et inadapté avec troubles du cours de la pensée, de discordance idéo-affective, d’un mécanisme hallucinatoire et intuitif avec forte participation affective et adhésion totale. Le médecin relevait également une mise en danger de lui-même par Monsieur [B], une opposition aux soins et un déni des troubles.

Par décision en date du 23 octobre 2025, le directeur du centre hospitalier a maintenu les soins sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète, conformément aux certificats médicaux établis pendant la période d’observation.

A l’audience de ce jour, Monsieur [Y] [B] soutient avoir été hospitalisé à sa propre demande en soins libres. Sa famille, dont son père, ne seraient selon lui pas informés de sa situation. Il affime avoir arrêté sans difficulté sa consommation de cannabis. Il aurait finalement accepté de prendre son traitement pour éviter qu’il ne lui soit injecté. Il ne considère pas son hospitalisation comme bénéfique.

Son conseil ne soulève aucune irrégularité de procédure et, sur le fond, relaie la position de Monsieur [B].

I- Sur la régularité de la procédure

Aux termes de l’article L. 3216-1 du code de la santé publique, le juge des libertés et de la détention connaît des contestations relatives à la régularité des décisions administratives prises en matière de soins psychiatriques sans consentement dans le cadre des instances introduites en application des articles L. 3211-12 et L. 3211-12-1. Dans ce cas, l’irrégularité affectant une décision administrative n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet.

En l’espèce, il résulte des éléments précités que la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi.

II- Sur le bien-fondé de la mesure

Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.

En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique le juge des libertés et de la détention doit veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.

Il résulte des certificats médicaux des 24 et 72 heures et de l’avis motivé établi par le Docteur [S] que Monsieur [Y] [B] a été hospitalisé dans le cadre d’un épisode de décompensation psychotique dans un contexte de consommation chronique de cannabis et alors que le traitement n’était plus pris depuis 2 ans. Les certificats relèvent un contact méfiant et de mauvaise qualité, une désorganisation psychique, de probables élaborations délirantes sous-jacentes, l’atmosphère est vécue comme persécutive, la pensée est désorganisée, les affects et attitudes sont discordants. Monsieur [B] rationalise son hospitalisation en l’expliquant par des problèmes de logement. Il est dans le déni de ses troubles, refuse catégoriquement la prise d’un traitement et ne conçoit pas la nécessité des soins.

Au regard de ces éléments, il y a lieu, conformément aux préconisations du corps médical, de maintenir l’hospitalisation complète de Monsieur [Y] [B], dès lors que cette mesure constitue une réponse médicale nécessaire et proportionnée à l’état du patient.

PAR CES MOTIFS,

Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

ORDONNONS le maintien de l’hospitalisation complète de M. [Y] [B] né le 18 Octobre 1994 à [Localité 5] ;

DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.

RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la cour d’Appel de Colmar (article R.3211-18 et suivants du code de la santé publique).

Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.

Le Greffier

Le Président

Copie transmise par mail le 31 Octobre 2025 à :

— M. [Y] [B], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier,

— Ministère public,

— Directrice/Directeur de Centre Hospitalier d'[Localité 4]

— M^e Clémence MACIA, Conseil de [Y] [B]

Courrier d’information transmis par LS/courriel au tiers demandeur

Le Greffier