Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 21 mai 2025, n° 25/04225 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04225 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 6 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Dossier N° RG 25/04225 – N° Portalis DB2E-W-B7J-NSIK
Tribunal judiciaire
de [Localité 19]
— -------------
[Adresse 16]
[Adresse 12]
[Localité 9]
— -------------
Juge des Libertés et de la Détention
Ordonnance statuant sur la première requête en prolongation d’une mesure de rétention administrative
N° RG 25/04225 – N° Portalis DB2E-W-B7J-NSIK
Le 21 Mai 2025
Devant Nous, Judith HAZIZA, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Strasbourg, statuant en qualité de magistrat du siège en audience publique, au palais de justice, assistée de Laurent MOSER ALARIO, Greffier,
Vu les articles L.614-1 et suivants, L. 742-1 et suivants, R 743-1 et suivants et R 741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 02 octobre 2024 par le préfet du Haut-Rhin faisant obligation à Monsieur [D] [R] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 17 mai 2025 par le M. LE PRÉFET DU HAUT-RHIN à l’encontre de M. [D] [R], notifiée à l’intéressé le 17 mai 2025 à 09h08;
Vu la requête du M. LE PRÉFET DU HAUT-RHIN datée du 20 mai 2025, reçue le 20 mai 2025 à 14h09 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt-six jours de :
M. [D] [R]
né le 25 Juin 1985 à [Localité 17] (ROUMANIE), de nationalité Roumaine
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’avis d’audience à la préfecture et au parquet par courrier électronique en date du 20 mai 2025 ;
En présence de [I] [H], interprète en langue roumaine, assermenté auprès de la cour d’appel de [Localité 13] ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue, présente par visioconférence, les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Grégoire MEHL, avocat de permanence au barreau de Strasbourg désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— M. [D] [R] ;
— Maître Beril MOREL, agissant pour le compte du cabinet CENTAURE Avocats, avocat représentant la préfecture ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
SUR L’EXCEPTION DE NULLITE
Attendu que le Conseil de M. [R] soulève, à l’ouverture des débats, l’irrégularité de la procédure de placement en rétention de son client au motif que l’arrêté de placement en rétention notifié à son client ne comporte ni date ni heure;
Attendu, en l’espèce, qu’il ressort de l’examen des pièces versées aux débats que si l’arrêté de placement en rétention signé par Mme [S] n’est pas horodaté, il se déduit du procès-verbal de notification de cet arrêté que celui-ci a été notifié à M. [R] le 17 mai à 9h08;
Que dans la mesure où c’est à compter de la notification de la décision que le placement en rétention prend effet, le défaut de date sur l’arrêté litigieux est sans incidence sur la régularité de la procédure, le procès-verbal de notification permettant au juge judiciaire de contrôler le respect des délais légaux;
Qu’en conséquence, ce moyen est rejeté;
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION DE LA RÉTENTION
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue a été, dans les meilleurs délais suivant la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informée de ses droits et placée en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu que la mesure d’éloignement n’a pu être mise à exécution dans le délai de quatre jours qui s’est écoulé depuis la décision de placement en rétention ;
Attendu qu’il n’est émis aucune critique sur les diligences accomplies jusqu’à présent par l’Administration pour que, conformément aux exigences de l’article L.741-3 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la rétention n’excède pas le temps strictement nécessaire au départ de la personne faisant l’objet de la mesure d’éloignement ; que la Préfecture justifie de la délivrance d’un laissez-passer par le Consulat de Roumanie et d’une demande de routing afin de permettre l’éloignement de l’intéressé dans le délai le plus court possible;
Attendu que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence, telles que fixées par l’article [15] 743-13 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ce sens qu’elle n’a pas préalablement remis à un service de police ou à une unité de gendarmerie un passeport en cours de validité;
Qu’en conséquence, rien ne s’oppose à ce que soit ordonnée la prolongation de la rétention administrative de la personne visée par la requête du Préfet ;
PAR CES MOTIFS
DÉCLARONS la requête du M. LE PRÉFET DU HAUT-RHIN recevable et la procédure régulière;
ORDONNONS la prolongation de la rétention de M. [D] [R] au centre de rétention administrative de [Localité 14], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt-six jours à compter du 20 mai 2025.
DISONS avoir informé l’intéressé que la présente décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 13] dans les 24 heures à compter du prononcé de la présente ordonnance par déclaration motivée faite ou remise par tous moyens au greffe de la cour d’appel et que le recours n’est pas suspensif, conformément aux articles R 743-10 et R 743-11 du CESEDA.
Prononcé publiquement au tribunal judiciaire de Strasbourg, le 21 mai 2025 à h .
Le greffier, Le juge des libertés et de la détention,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information de la personne retenue:
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 13] dans les 24 heures de son prononcé. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 13], par courriel à l’adresse [Courriel 18]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 6] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 7] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 8] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
— ASSFAM – Groupe SOS Solidarités est à votre disposition, sans formalité, pour vous aider dans l’exercice effectif de vos droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au juge des libertés et de la détention par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu le 21 mai 2025, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue, présente par visioconférence,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 21 mai 2025, à l’avocat du M. LE PRÉFET DU HAUT-RHIN, absent au prononcé de la décision.
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 21 mai 2025, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décision.
La présente décision a été adressée le 21 Mai 2025 courrier électronique à Madame le procureur de la République
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Caution ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Bailleur ·
- Résiliation ·
- Délais ·
- Paiement
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Consolidation ·
- Provision ·
- Préjudice corporel ·
- Victime ·
- Expertise ·
- Souffrances endurées ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Indemnisation ·
- Expert
- Vente amiable ·
- Adresses ·
- Exécution ·
- Cadastre ·
- Protection ·
- Créanciers ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Délai ·
- Juge ·
- Syndicat
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Hospitalisation ·
- Idée ·
- Machine ·
- Santé publique ·
- Consentement ·
- Trouble psychique ·
- Risque ·
- Certificat ·
- Établissement ·
- Mainlevée
- Expertise ·
- Référé ·
- Mesure d'instruction ·
- Demande ·
- Enseigne ·
- Partie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Malfaçon ·
- Motif légitime ·
- Procédure civile
- Métal ·
- Gérant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réalisation ·
- Sociétés ·
- Coûts ·
- Tôle ·
- Typhon ·
- Dommages et intérêts ·
- Conciliateur de justice
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Allocation d'éducation ·
- Handicapé ·
- Recours ·
- Enfant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tierce personne ·
- Dépense ·
- Scolarisation ·
- Sécurité sociale ·
- Parents
- Syndicat de copropriétaires ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Charges de copropriété ·
- Cabinet ·
- Recouvrement ·
- Paiement ·
- Créance ·
- Budget ·
- Délais
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Paiement ·
- Bail ·
- Dette ·
- Charges ·
- Résiliation ·
- Délais
Sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acte de vente ·
- Commissaire de justice ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Avocat ·
- Eaux ·
- Procès-verbal de constat ·
- Cadastre
- Assurances ·
- Bailleur ·
- Clause pénale ·
- Preneur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Expertise judiciaire ·
- Bail ·
- Consommation d'eau ·
- Titre
- Urssaf ·
- Contrôle ·
- Mise en demeure ·
- Redressement ·
- Lettre d'observations ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Annulation ·
- Cotisations ·
- Réponse
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.