Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 9 févr. 2026, n° 26/00167 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00167 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 24 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire
de [Localité 1]
— -------------
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 2]
— -------------
Tél . 03.88.75.27.40
PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE
DES MESURES DE SOINS
PSYCHIATRIQUES
Juge des Libertés et de la Détention
ORDONNANCE
N° RG 26/00167 – N° Portalis DB2E-W-B7K-OELB
Le 09 Février 2026
Nous, Armelle WERNER NASSIMBENI, vice-président chargé des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Zénaïde WAECKERLE, Greffier,
Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;
Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;
Vu la requête en date du 02 Février 2026 de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 3] concernant Mme [R] [T] née le 09 Février 1969 à [Localité 4] demeurant [Adresse 3] à [Localité 5] actuellement en hospitalisation complète à Centre Hospitalier d'[Localité 3] ;
Vu la décision d’admission en soins psychiatriques en cas de péril imminent prise par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 3] en date du 29 janvier 2026 ;
Vu les certificats médicaux de 24 heures et de 72 heures ;
Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 3] en date du 01 février 2026 ;
Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;
Vu l’avis de Madame le procureur de la République aux termes duquel le ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;
Mme [R] [T] régulièrement convoquée, présente, assistée de Me Thomas STEINMETZ, avocat de permanence ;
MOTIFS
Madame [T] [R] a été admise au centre hospitalier de [Localité 3] le 29janvier 2026 sur décision du directeur d’établissement intervenue dans le cadre légal de l’hospitalisation à la demande d’un tiers en urgence.
A l’audience ; la patiente indique aller mieux depuis le début de son hospitalisation et consent à rester au sein de la structure de soins pour stabiliser son état.
Sur la régularité de la procédure
Aux termes de l’article L.3216-1 du code de la santé publique, le juge des libertés et de la détention connaît des contestations relatives à la régularité des décisions administratives prises en matière de soins psychiatriques sans consentement dans le cadre des instances introduites en application des articles L.3211-12 et L.3211-12-1. Dans ce cas, l’irrégularité affectant une décision administrative n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet.
En l’espèce, la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi et la requête du directeur d’établissement a été adressée au juge des libertés et de la détention dans un délai n’excédant pas huit jours depuis l’admission, conformément aux dispositions de l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique.
En l’état, par conséquent, la procédure est régulière en la forme.
Sur le bien fondé de la mesure
Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si :
1° ses troubles rendent impossible son consentement ;
2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.
Le juge des libertés et de la détention doit contrôler en application de l’article L3216-1 du code de la santé publique la régularité des décisions administratives prises en matière d’hospitalisation complète. En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique il doit aussi veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. Le juge ne peut dans le cadre de son contrôle se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du consentement du patient, du diagnostic posé ou des soins.
En l’espèce, il ressort des éléments joints à la saisine et des pièces du dossier que le patient a été admis au sein de la structure de soins dans un contexte de troubles du comportement avec mise en danger ( désinhibition sexuelle etc..), imputables à une décompensation psychiatrique, elle même en lien avec une rupture thérapeutique. Le corps médical rapporte que la patiente présente des idées délirantes, des troubles du jugement et un syndrome de grandeur associé à un vécu persécutif.
IL ressort en effet des certificats médicaux produits établis par les différents médecins, que l’atteinte portée aux libertés du patient est proportionnée aux objectifs poursuivis, l’intéressé se trouvant dans l’impossibilité de consentir pleinement aux soins en raison des troubles décrits.
En conséquence, il y a lieu, conformément aux préconisations du corps médical, de maintenir l’hospitalisation complète du patient, dès lors que cette mesure constitue une réponse médicale nécessaire et proportionnée à l’état du patient.
PAR CES MOTIFS
Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
ORDONNONS le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [R] [T]
née le 09 Février 1969 à [Localité 4] ;
DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.
RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la cour d’Appel de [Localité 6] (article R.3211-18 et suivants du code de la santé publique).
Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.
Le Greffier
Le Président
Copie transmise par mail le 09 Février 2026 à :
— Mme [R] [T], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier,
— Ministère public,
— Directrice/Directeur de Centre Hospitalier d'[Localité 3]
— Me Thomas STEINMETZ, Conseil de [R] [T]
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Filiation naturelle et filiation adoptive ·
- Demande d'adoption nationale plénière ·
- Droit de la famille ·
- Adoption plénière ·
- Champagne ·
- Tribunal judiciaire ·
- Matière gracieuse ·
- Chambre du conseil ·
- République du bénin ·
- Enfant ·
- Mentions ·
- Juge ·
- Registre
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Urssaf ·
- Signification ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Cotisations ·
- Tribunal compétent ·
- Montant ·
- Assesseur
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Épouse ·
- Adresses ·
- Contrainte ·
- Psychiatrie ·
- Avis ·
- République ·
- Appel
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Mise en demeure ·
- Assemblée générale ·
- Adresses ·
- Provision ·
- Tribunal judiciaire ·
- Budget ·
- Procédure accélérée ·
- Hypothèque ·
- Charges
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tunisie ·
- Personnes ·
- Identité ·
- Passeport ·
- Menaces ·
- Lieu de résidence ·
- Prolongation
- Vol ·
- Règlement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Identifiants ·
- Annulation ·
- Indemnisation ·
- Information ·
- Demande de remboursement ·
- Transporteur ·
- Médiation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Lot ·
- Notaire ·
- Plan ·
- Descriptif ·
- Acte de vente ·
- Règlement de copropriété ·
- Biens ·
- Titre ·
- Erreur ·
- Demande
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Dette ·
- Protection ·
- Expulsion
- Créance ·
- Surendettement ·
- Vérification ·
- Contentieux ·
- Commission ·
- Protection ·
- Courrier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Montant ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Financement ·
- Service ·
- Crédit ·
- Consommation ·
- Déchéance du terme ·
- Véhicule ·
- Contrats ·
- Défaillance ·
- Restitution ·
- Intérêt
- Bâtiment ·
- Résolution ·
- Contrats ·
- Terrassement ·
- Inexecution ·
- Courrier électronique ·
- Charges ·
- Écrit ·
- Débiteur ·
- Intervention
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Location ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Charges
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.