Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 2 avr. 2026, n° 26/02586 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/02586 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 10 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire
de Strasbourg
— -------------
[Adresse 1]
[Adresse 1]
[Localité 1]
— -------------
Juge des Libertés et de la Détention
Ordonnance statuant sur la première requête en prolongation d’une mesure de rétention administrative
N° RG 26/02586 – N° Portalis DB2E-W-B7K-OIBZ
Le 02 Avril 2026,
Devant Nous, Héloïse PICARD, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Strasbourg, statuant en qualité de magistrat du siège en audience publique, au palais de justice, assistée de Fanny GEISS, Greffier,
Vu les articles L.614-1 et suivants, L. 742-1 et suivants, R 743-1 et suivants et R 741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 28 mars 2026 par le préfet du Haut-Rhin portant remise de Monsieur X se disant [L] [V] [M] aux autorités espagnoles ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 28 mars 2026 par M. LE PRÉFET DU HAUT-RHIN à l’encontre de M. X se disant [L] [V] [M], notifiée à l’intéressé le le même jour à 16h00 ;
Vu la requête de M. LE PRÉFET DU HAUT-RHIN datée du 01 avril 2026, reçue le 1er avril 2026 à 13h56 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt-six jours de :
M. X se disant [L] [V] [M]
né le 22 Mars 2008 à [Localité 2] (ALGERIE), de nationalité Algérienne
alias [B] [S] né le 11 août 2008 à [Localité 3] ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’avis d’audience à la préfecture et au parquet par courrier électronique en date du 1er avril 2026 ;
En présence de [E] [Z], interprète en langue arabe, assermenté auprès de la cour d’appel de Colmar ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue, présente par visioconférence, les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— M. X se disant [L] [V] [M] ;
— Maître Beril MOREL, agissant pour le compte du cabinet CENTAURE Avocats, avocat représentant la préfecture ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur la demande de renvoi du fait du mouvement de grève des avocats du barreau de Strasbourg
Attendu qu’à l’audience de ce jour, l’avocat désigné au titre de la commission d’office est absent et qu’une demande de renvoi de l’audience est sollicitée par Maître [P] [C], déléguée par le bâtonnier, compte-tenu de la position adopée par l’assemblée générale du barreau, laquelle a voté une grève générale pour s’opposer au projet de loi sur la justice criminelle, lequel projet sera discuté à l’assemblée générale le 13 avril 2026 ;
Attendu que, compte-tenu des délais imposés par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour statuer sur les demandes de prolongation des placements au centre de rétention administrative, il doit être statué sur la présente demande de prolongation avant le 03 avril 2026 à 13h56 ; qu’à défaut, la mesure de rétention prend fin ;
Qu’à cette date, le mouvement de grève n’aura pas pris fin en ce qu’il est actuellement prévu pour durer au moins jusqu’au 13 avril 2026 ;
Que le mouvement de grève actuel du barreau de Strasbourg constitue une circonstance insurmontable justifiant qu’il soit passé outre l’absence d’un avocat assistant la personne retenue à l’audience, ce d’autant qu’aucun texte n’impose l’assistance d’un avocat en la matière ;
Attendu qu’en conséquence, la demande de renvoi est rejetée ;
Sur la demande de prolongation de la rétention
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue a été, dans les meilleurs délais suivant la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informée de ses droits et placée en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu que la mesure d’éloignement n’a pu être mise à exécution dans le délai de 96 heures qui s’est écoulé depuis la décision de placement en rétention ;
Attendu qu’il n’est émis aucune critique sur les diligences accomplies jusqu’à présent par l’Administration pour que, conformément aux exigences de l’article L.741-3 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la rétention n’excède pas le temps strictement nécessaire au départ de la personne faisant l’objet de la mesure d’éloignement ;
Que la personne retenue disposant d’un titre de séjour espagnol valide jusqu’au 08 août 2028, une demande de réadmission a été adressée aux autorités espagnoles le 29 mars 2026 ; que ces autorités ont donné leur accord le 30 mars 2026 et qu’une demande de vol a été émise le même jour ; que la Préfecture est, pour l’heure, en attente d’une réponse ;
Attendu que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence, telles que fixées par l’article L. 743-13 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ce sens qu’elle n’a pas préalablement remis à un service de police ou à une unité de gendarmerie un passeport en cours de validité, quels que soient les mérites de ses garanties de représentation ;
Qu’en conséquence, rien ne s’oppose à ce que soit ordonnée la prolongation de la rétention administrative de la personne visée par la requête du préfet ;
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS la requête du M. LE PRÉFET DU HAUT-RHIN recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS la prolongation de la rétention de M. X se disant [L] [V] [M] au centre de rétention administrative de [Localité 4], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt-six jours ;
DISONS avoir informé l’intéressé que la présente décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de Colmar dans les 24 heures à compter du prononcé de la présente ordonnance par déclaration motivée faite ou remise par tous moyens au greffe de la cour d’appel et que le recours n’est pas suspensif, conformément aux articles R 743-10 et R 743-11 du CESEDA.
Prononcé publiquement au tribunal judiciaire de Strasbourg, le 02 avril 2026 à h .
Le greffier, Le juge des libertés et de la détention,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information de la personne retenue:
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de COLMAR dans les 24 heures de son prononcé. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de COLMAR, par courriel à l’adresse [Courriel 1]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 2] ; [01] ; tél. : [XXXXXXXX01] ; fax : [XXXXXXXX02]) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 3] ; tél. : [XXXXXXXX03]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 4] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 5] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 6] ; tél. : [XXXXXXXX06]).
— ASSFAM – Groupe SOS Solidarités est à votre disposition, sans formalité, pour vous aider dans l’exercice effectif de vos droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au juge des libertés et de la détention par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu le 02 avril 2026, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue, présente par visioconférence,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 02 avril 2026, à l’avocat du M. LE PRÉFET DU HAUT-RHIN, absent au prononcé de la décision.
La présente décision a été adressée le 02 Avril 2026 courrier électronique à Madame le procureur de la République
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Surendettement ·
- Plan ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Effacement ·
- Enfant ·
- Remboursement ·
- Commission ·
- Créance alimentaire ·
- Créanciers
- Cadastre ·
- Bailleur ·
- Pêche maritime ·
- Adresses ·
- Cession du bail ·
- Autorisation ·
- Parcelle ·
- Exploitation agricole ·
- Preneur ·
- Associé
- Tribunaux paritaires ·
- Baux ruraux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Part ·
- Adresses ·
- Assesseur ·
- Protocole ·
- Jugement ·
- Espagne ·
- Homologation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Audit ·
- Commissaire de justice ·
- Bâtiment ·
- Crocodile ·
- Siège
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Provision ·
- Mutuelle ·
- Commissaire de justice ·
- Préjudice ·
- Demande ·
- Référé ·
- Fracture ·
- Victime
- Menuiserie ·
- Pénalité de retard ·
- Réserve ·
- Maître d'oeuvre ·
- Quitus ·
- Bâtiment ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ouvrage ·
- Maître d'ouvrage ·
- Logement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement d'instance ·
- Mise en état ·
- Sport ·
- Action ·
- Incident ·
- Électronique ·
- Assurances ·
- Automobile ·
- État ·
- Adresses
- Tribunal judiciaire ·
- Nom commercial ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Assistant ·
- Automobile ·
- Référé ·
- Pierre ·
- Ordonnance ·
- Instance
- Exécution forcée ·
- Mesures d'exécution ·
- Juge ·
- Titre exécutoire ·
- Demande ·
- Compétence ·
- Litige ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Procédure
Sur les mêmes thèmes • 3
- Consignation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Régie ·
- Expertise ·
- Chèque ·
- Prénom ·
- Virement ·
- Avance ·
- Caducité ·
- Courriel
- Notification ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- République ·
- Géorgie ·
- Examen ·
- Régularité ·
- Délai ·
- Contestation ·
- Médecin
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Créanciers ·
- Vente forcée ·
- Finances publiques ·
- Successions ·
- Commandement ·
- Saisie immobilière ·
- Débiteur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.