Tribunal Judiciaire de Strasbourg, 11e civile s4, 4 février 2026, n° 25/03431

TJ Strasbourg 4 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Non-paiement des loyers
Le tribunal a constaté que la défenderesse n'a pas prouvé le paiement des loyers, justifiant ainsi la demande de la demanderesse.
Accepté
Résiliation anticipée du contrat
Le tribunal a jugé que l'indemnité de résiliation est due conformément aux termes du contrat, et qu'elle est soumise à la TVA.
Accepté
Droit à l'indemnité forfaitaire de recouvrement
Le tribunal a reconnu le droit à l'indemnité forfaitaire de recouvrement conformément à la législation en vigueur.
Accepté
Non restitution du matériel loué
Le tribunal a évalué le préjudice subi par la demanderesse et a accordé des dommages et intérêts pour la non restitution du matériel.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Strasbourg, 11e civ. s4, 4 févr. 2026, n° 25/03431
Numéro(s) :	25/03431
Importance :	Inédit
Dispositif :	Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour :	25 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Gwénaëlle ALLOUARD
Parties :	S.A.S. [ Localité 3 ] LOCATION c/ S.A.R.L. RK LE MANS

Texte intégral

N° RG 25/03431 – N° Portalis DB2E-W-B7J-NQKA

TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE [Localité 1]

Site :

[Adresse 1]

[Adresse 2]

[Localité 2]

N° RG 25/03431 – N° Portalis DB2E-W-B7J-NQKA

Minute n°

☐ Copie exec. à :

M^e Gwénaëlle ALLOUARD

Le Greffier

M^e Gwénaëlle ALLOUARD

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

JUGEMENT DU

04 FEVRIER 2026

DEMANDERESSE :

S.A.S. [Localité 3] LOCATION

immatriculée au RCS de [Localité 1] sous le n° B 428 616 734

prise en la personne de son représentant légal

dont le siège social est sis, [Adresse 3],

[Localité 4]

représentée par M^e Eric JUSKOWIAK, substituant M^e Gwénaëlle ALLOUARD, avocat au barreau de STRASBOURG, vestiaire : 232

DEFENDERESSE :

S.A.R.L. RK LE MANS

immatriculée au RCS de [Localité 5] sous le n° 804 701 902

prise en la personne de son représentant légal

dont le siège social est sis, l’enseigne [Adresse 4]

non comparante, non représentée

OBJET : Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Juge Unique : Catherine GARCZYNSKI,1ère Vice-Présidente

Greffier : Fanny JEZEK

Auditeur de justice : [Z] [O]

DÉBATS :

A l’audience publique du 01 Décembre 2025 à l’issue de laquelle le Président, Catherine GARCZYNSKI, 1ère Vice-Présidente a avisé les parties que le jugement serait prononcé par mise à disposition au greffe à la date du 04 Février 2026.

JUGEMENT

Réputé contradictoire en dernier ressort,

Rendu par mise à disposition au greffe,

Signé par Catherine GARCZYNSKI, 1ère Vice-Présidente

et par Fanny JEZEK, Greffier

N° RG 25/03431 – N° Portalis DB2E-W-B7J-NQKA

EXPOSÉ DU LITIGE

Suivant contrat signé le 14 novembre 2019 par la SARL RK LE MANS, la SAS [Localité 3] Location lui a consenti une location de longue durée d’un matériel/logiciel à usage professionnel – en l’espèce « un système d’alarme » – fourni par la société SDV SECURITE, pour une durée initiale de 60 mois et moyennant le versement de loyers mensuels de 120 euros HT, payables trimestriellement et d’avance le 1er de chaque trimestre civil. Selon la confirmation de livraison signée par la locataire, elle a eu lieu le 18 novembre 2019.

Faisant valoir que la SARL RK LE MANS avait cessé de régler les loyers et qu’elle lui avait notifié la résiliation anticipée du contrat de location, la SAS [Localité 3] Location l’a assignée, par acte de commissaire de justice délivré le 31 mars 2025 devant ce tribunal aux fins de la voir condamnée au paiement des sommes suivantes :

—  1 055,30 euros (loyers impayés + frais d’assurance 2024), augmentée d’un intérêt de retard égal au taux d’intérêt légal applicable en France majoré de cinq points (article 8.1 des conditions générales du contrat), à compter du 25 mars 2024,

—  1 296 euros (indemnité de résiliation, TVA incluse, égale aux mensualités à échoir), majorée de 10%, soit la somme de 1 425,60 euros, augmentée d’un intérêt de retard égal au taux d’intérêt légal applicable en France majoré de cinq points à compter du 25 mars 2024,

—  40 euros au titre des frais de recouvrement (articles L441-10 du code de commerce et 8.1 des conditions générales),

—  1 275,36 euros à titre de dommages et intérêts pour absence de restitution du matériel,

—  800 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Elle ajoute qu’il n’y a pas lieu d’écarter l’exécution provisoire du jugement à intervenir.

Elle fait valoir que l’indemnité de résiliation doit être soumise à la TVA selon l’administration fiscale en application de la jurisprudence de l’UE.

À l’audience du 1er décembre 2025, la SAS [Localité 3] Location, représentée par son conseil, a demandé un jugement et indiqué , sur question de la présidente, la laisser apprécier l’éventuelle réduction de la majoration de 10% de l’indemnité de résiliation et de la majoration de 5 points du taux d’intérêt.

La SARL RK LE MANS n’a pas comparu bien qu’assignée à étude.

L’affaire a été mise en délibéré à ce jour.

MOTIFS

En application de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

L’article 1103 du code civil dispose que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.

L’article 1231-5 du même code énonce par ailleurs que « lorsque le contrat stipule que celui qui manquera de l’exécuter paiera une certaine somme à titre de dommages et intérêts, il ne peut être alloué à l’autre partie une somme plus forte ni moindre. Néanmoins, le juge peut, même d’office, modérer ou augmenter la pénalité ainsi convenue si elle est manifestement excessive ou dérisoire. »

Aux termes de l’article 1353 du code civil, celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.

En l’espèce, au soutien de sa demande, la société [Localité 3] Location justifie notamment des pièces suivantes:

• le contrat de location et la confirmation de livraison précités,

• la facture, se référant au numéro 058-129521, correspondant à celui de la demande figurant sur le contrat, et au nom de la locataire, adressée à [Localité 3] par le fournisseur le 18 novembre 2019 pour 5 797,10 euros HT, concernant 10 cameras, 2 disc dur, 2 enregistreurs, 1 écran spécial vidéosurveillance,

• une lettre en date du 11/12/2023 mettant en demeure la défenderesse de payer, sous peine de résiliation du contrat, le solde débiteur du compte, avec copie de l’avis de réception signé le 22/12/2023,

• la lettre de résiliation du contrat du 19/03/2024, avec copie de l’avis de réception signé le 25/03/2024, accompagnée du décompte des sommes dues au 19/03/2024, visant :

— des rejets de prélèvement des 02/10/2023 et 02/01/2024, pour 432 euros chacun, ainsi qu’une assurance au 01/01/2024 pour 191,30 euros, soit un total impayé de 1 055,30 euros,

— une indemnité de résiliation égale aux loyers à échoir du 01/04/2024 au 01/10/2024 de 1 296 euros TTC,

• une lettre recommandée du 3 janvier 2025 avec accusé de réception signé le 8 janvier 2025, envoyée par le conseil de la SAS [Localité 3] Location à la défenderesse, pour la mettre en demeure de payer la somme 2 480,90 euros et de lui restituer le matériel.

L’article 9 des conditions générales acceptées du contrat prévoit qu’il peut être résilié à effet immédiat par le bailleur par courrier recommandé, en cas de retard de paiement de 3 loyers mensuels, consécutifs ou non, ou d’un loyer trimestriel.

Faute de preuve du paiement des loyers trimestriels, objets des rejets de prélèvement susvisés (dernier trimestre 2023 et 1er trimestre 2024), la demanderesse pouvait prononcer la résiliation anticipée du contrat le 19 mars 2024.

S’agissant de l’indemnité de résiliation, composée des loyers à échoir jusqu’au terme prévu du contrat, stipulée par l’article 10 des conditions générales, la TVA lui est applicable.

En effet, convenue lors de la conclusion du contrat, son montant fait partie de son équilibre global. Elle doit ainsi être regardée comme la contrepartie d’une prestation de services individualisable effectuée à titre onéreux et partant soumise à la TVA, peu important qu’en droit national ce montant soit par ailleurs qualifié de clause pénale ; la résiliation du contrat ne modifie pas la réalité économique de la relation entre les parties puisque le montant de l’indemnité de résiliation fait partie intégrante du montant total que le preneur s’est engagé à verser pour l’exécution par le bailleur de ses obligations (cf. CJUE 22 novembre 2018, MEO-Serviços de Comunicações e Multimédia SA aff C 295/17 et CJUE 11 juin 2020 Vodafone Portugal-Comunicações Pessoais SA aff 43/19).

Il convient dès lors de condamner la SARL RK LE MANS à verser à la SAS [Localité 3] Location, au vu de l’extrait de compte susvisé, la somme de 864 euros, au titre des loyers échus impayés, et la somme de 1 296 euros, au titre de l’indemnité de résiliation.

En revanche, la demande au titre des frais d’assurance sera rejetée, n’étant pas suffisamment justifiée par le courrier du 20 novembre 2019 (« Votre demande de location de longue durée »), versé aux débats sans preuve d’envoi, ni de réception.

La demande de majoration de 10 % des loyers restant à échoir sera également rejetée, l’indemnité de résiliation égale à ces loyers étant déjà une clause pénale, de sorte que cette majoration constitue une clause pénale sur une clause pénale et que, dès lors, elle est manifestement excessive.

Les loyers échus seront assortis d’un intérêt de retard égal au taux d’intérêt légal applicable en France majoré de cinq points, à compter du 25 mars 2024, conformément à la demande justifiée par les articles 8.1 et 10 des conditions générales acceptées.

En revanche, l’article 8.1 des conditions générales n’est pas applicable à l’indemnité de résiliation prévue par l’article 10, de sorte que cette dernière ne sera assortie que des intérêts au taux légal, sans majoration de 5 points, à compter du 25 mars 2024.

Il sera fait droit à la demande d’indemnité de 40 euros au titre de l’indemnité forfaitaire de recouvrement conformément à l’article L441-10 II du code de commerce.

Enfin, s’agissant des dommages et intérêts réclamés pour non restitution du matériel, la demanderesse en chiffre le montant par référence à l’indemnité prévue à l’article 11 des conditions générales en cas de résiliation anticipée ; cependant son calcul de l’indemnité est erroné, le prix du matériel devant être mis en compte en valeur HT et non TTC et le nombre de mois restant au jour de la résiliation jusqu’au terme du contrat étant de 9 et non de 10, soit une indemnité de 1,1 X (5 797,10/60) X 9 = 956,52 euros.

De plus, elle ne démontre pas que son préjudice résultant de la non restitution du matériel, suite à la résiliation anticipée, serait égal au montant de cette indemnité alors qu’il lui est déjà accordé le montant des loyers TTC à échoir jusqu’au terme du contrat, soit jusqu’au 1er octobre 2024.

Dès lors, il convient d’évaluer son préjudice à la somme de 300 euros ; la défenderesse sera donc condamnée à lui payer cette somme à titre de dommages et intérêts.

La défenderesse, qui succombe, devra supporter les dépens, sans qu’il y ait lieu à application de l’article 700 du code de procédure civile à son encontre, eu égard aux circonstances de la cause.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant par mise à disposition au greffe, par décision réputée contradictoire et en dernier ressort,

CONDAMNE la SARL RK LE MANS à payer à la SAS [Localité 3] Location les sommes suivantes :

—  864 euros, au titre des loyers échus impayés, outre intérêts au taux légal majoré de cinq points à compter du 25 mars 2024 ;

—  1 296 euros, au titre de l’indemnité contractuelle de résiliation, outre intérêts au taux légal à compter du 25 mars 2024 ;

—  40 euros au titre de l’indemnité forfaitaire de recouvrement ;

—  300 euros à titre de dommages et intérêts pour absence de restitution du matériel ;

DÉBOUTE la SAS [Localité 3] Location de sa demande au titre des frais d’assurance 2024 et de sa demande de majoration de 10 % de l’indemnité de résiliation ;

DÉBOUTE la SAS [Localité 3] Location de sa demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE la SARL RK LE MANS aux dépens ;

RAPPELLE que l’exécution provisoire de la présente décision est de droit.

Ainsi fait et prononcé les jour, mois et an susdits, siégeant Madame GARCZYNSKI présidant l’audience, assistée de Madame le greffier, qui ont signé la minute de la présente décision.

Le Greffier La 1ère Vice- Présidente

Fanny JEZEK Catherine GARCZYNSKI