Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, ctx protection soc., 4 mars 2026, n° 25/01136 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01136 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue à nouveau en déboutant le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes |
| Date de dernière mise à jour : | 16 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° RG 25/01136 – N° Portalis DB2E-W-B7J-NYUV
PÔLE SOCIAL
Minute n°J26/00159
N° RG 25/01136 – N° Portalis DB2E-W-B7J-NYUV
Copie :
— aux parties en LRAR
URSSAF D’ALSACE (CCC + FE)
Madame [S] [T] [M] épouse [A] (CCC)
— avocat (CCC + FE) par Case palais
Me Luc STROHL
Le :
Pour le Greffier
Me Luc STROHL
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE STRASBOURG
JUGEMENT du 04 Mars 2026
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
— Christophe DESHAYES, Vice président Président
— Claude KNOBLAUCH, Assesseur employeur
— Victor FERNANDES, Assesseur salarié
Greffier : Léa JUSSIER
DÉBATS :
à l’audience publique du 04 Février 2026 à l’issue de laquelle le Président a avisé les parties que le jugement serait prononcé par mise à disposition au greffe à la date du 04 Mars 2026
JUGEMENT :
— mis à disposition au greffe le 04 Mars 2026,
— Réputé contradictoire et en dernier ressort,
— signé par Christophe DESHAYES, Vice président, Président et par Léa JUSSIER, Greffier.
DEMANDERESSE :
URSSAF D’ALSACE
[Adresse 1]
[Localité 1]
représentée par Me Luc STROHL, avocat au barreau de STRASBOURG, avocat plaidant, vestiaire : 311, substitué par Me Safir BALBZIOUI lors de l’audience
DÉFENDERESSE :
Madame [S] [T] [M] épouse [A]
[Adresse 2]
[Localité 2]
non comparante et non représentée
EXPOSÉ DU LITIGE
Il ressortait des pièces du dossier que :
Le 14 mai 2025, l’Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales (URSSAF) d’Alsace adressait à Madame [M], épouse [A], [S] [T] une mise en demeure d’un montant de 107 euros pour ses cotisations et contributions personnelles obligatoires de mars 2025.
Le 16 mai 2025, Madame [M], épouse [A], [S] [T] accusait réception de la mise en demeure.
Le 29 juillet 2025, l’URSSAF d’Alsace dressait à l’encontre de Madame [M], épouse [A], [S] [T] une contrainte d’un montant de 107 euros en visant la mise en demeure du 14 mai 2025.
Le 30 juillet 2025, la contrainte était signifiée à étude par Commissaire de justice.
Le 11 août 2025, Madame [M], épouse [A], [S] [T] saisissait le pôle social du tribunal judiciaire de Strasbourg d’une opposition à contrainte sans aucune motivation.
Le 30 octobre 2025, l’URSSAF d’Alsace concluait à la validation de la contrainte du fait de la gérance par la défenderesse de la SARL [1] et à la condamnation de la défenderesse à lui verser la somme de 107 euros.
Le 04 février 2026, l’audience de plaidoirie se tenait au tribunal judiciaire de Strasbourg en présence de l’URSSAF d’Alsace et en l’absence du défendeur, régulièrement convoqué et la composition de jugement mettait sa décision en délibéré au 04 mars 2026.
MOTIVATION
Sur la recevabilité
Attendu qu’il ressort des pièces du dossier que le recours a été formé dans les délais légaux ;
Qu’en conséquence, il convient de déclarer recevable le recours de Madame [M], épouse [A], [S] [T].
Sur le fond
Attendu que l’article R. 133-3 du Code de la sécurité sociale donne pouvoir aux directeurs des organismes sociaux d’émettre des contraintes pour recouvrer des cotisations et des majorations de retard sur le fondement de l’article L. 244-9 du Code de la sécurité sociale ;
Attendu qu’il ressort des pièces et des débats que l’URSSAF d’Alsace rapporte bien la preuve que Madame [M], épouse [A], [S] [T] doit payer la somme de 107 euros au titre de ses cotisations et contributions personnelles obligatoires de mars 2025 dues au titre de son activité de gérante de la SARL [1] ;
Qu’en conséquence, il convient de débouter Madame [M], épouse [A], [S] [T] de son opposition à contrainte.
Sur les dépens
Attendu que l’article R. 142-1-A du Code de la sécurité sociale dispose que le pôle social juge selon les dispositions du Code de procédure civile ;
N° RG 25/01136 – N° Portalis DB2E-W-B7J-NYUV
Attendu que l’article 696 du Code de procédure civile dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette une totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie ;
Attendu qu’il n’y a aucune raison en l’espèce de déroger à la règle générale d’imputation de la totalité des dépens à la partie perdante ;
Qu’en conséquence, il convient de condamner Madame [M], épouse [A], [S] [T] aux dépens.
Sur l’exécution provisoire
Attendu que l’article R. 142-10-6 du Code de la sécurité sociale dispose que le tribunal peut ordonner l’exécution provisoire ;
Attendu que rien ne s’oppose à ce que soit ordonné l’exécution provisoire dans ce présent litige d’autant plus que l’exécution provisoire des décisions de première instance est devenue la norme depuis le 01 janvier 2020 ;
Qu’en conséquence, il convient d’ordonner l’exécution provisoire du présent jugement.
PAR CES MOTIFS
Le Pôle Social du tribunal judiciaire de Strasbourg, statuant par décision mise à disposition au greffe, réputée contradictoire et en dernier ressort ;
DÉCLARE recevable l’opposition à contrainte formée par Madame [M], épouse [A], [S] [T] ;
DÉBOUTE Madame [M], épouse [A], [S] [T] de son opposition à contrainte ;
VALIDE la contrainte émise par l’URSSAF d’Alsace à l’encontre de Madame [M], épouse [A], [S] [T] le 29 juillet 2025 pour un montant de 107 euros ;
RAPPELLE que la contrainte émise par l’URSSAF d’Alsace à l’encontre de Madame [M], épouse [A], [S] [T] le 29 juillet 2025 pour un montant de 107 euros retrouve sa pleine force exécutoire ;
CONDAMNE Madame [M], épouse [A], [S] [T] à payer à l’URSSAF d’Alsace cette contrainte émise le 29 juillet 2025 pour un montant de 107 euros (cent sept euros) ainsi que les frais de Commissaire de justice afférents ;
CONDAMNE Madame [M], épouse [A], [S] [T] aux entiers dépens ;
REJETTE toute demande plus ample ou contraire ;
ORDONNE l’exécution provisoire du présent jugement.
Ainsi jugé et mis à disposition au greffe du tribunal le 04 mars 2026, et signé par le président et la greffière.
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Léa JUSSIER Christophe DESHAYES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Délais ·
- Dette ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Paiement ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire
- Coefficient ·
- Professionnel ·
- Assurance maladie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bretagne ·
- Barème ·
- Assesseur ·
- Pays ·
- Accident du travail ·
- Consultation
- Épouse ·
- Clause resolutoire ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Paiement ·
- Expulsion
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Divorce ·
- Enfant ·
- Parents ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Code civil ·
- Partage ·
- Conjoint ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Contrat de mariage ·
- Révocation
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Décision d’éloignement ·
- Personnes ·
- Voyage ·
- Courriel ·
- Durée
- Cheval ·
- Rétablissement personnel ·
- Adresses ·
- Commission de surendettement ·
- Siège social ·
- Liquidation judiciaire ·
- Surendettement des particuliers ·
- Siège ·
- Liquidation ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Médicaments ·
- Éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interprète ·
- Notification ·
- Ordonnance ·
- Délai ·
- Personnes
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Écologie ·
- Enseigne commerciale ·
- Pêche ·
- Loisir ·
- Habitat ·
- Quincaillerie ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mariage ·
- Partage ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Date ·
- Partie ·
- Turquie ·
- Nationalité française ·
- Avantages matrimoniaux
Sur les mêmes thèmes • 3
- Résiliation judiciaire ·
- Trouble ·
- Locataire ·
- Bailleur ·
- Immeuble ·
- Expulsion ·
- Bruit ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux
- Victime ·
- Préjudice d'affection ·
- Décès ·
- Souffrance ·
- Consorts ·
- Sécurité sociale ·
- Indemnisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mort ·
- Titre
- Prolongation ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Voyage ·
- Syrie ·
- Décision d’éloignement ·
- Étranger ·
- Relation diplomatique ·
- Administration
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.