Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulon, réf., 28 nov. 2025, n° 25/01933 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01933 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Désigne un expert ou un autre technicien |
| Date de dernière mise à jour : | 10 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° RG 25/01933 – N° Portalis DB3E-W-B7J-NMNL
Minute n° 25/1129
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULON
ORDONNANCE DE REFERE
du : 28 Novembre 2025
N° RG 25/01933 – N° Portalis DB3E-W-B7J-NMNL
Président : Olivier LAMBERT, Vice Président
Assisté de : Agathe CHESNEAU, Greffier
Attachée de justice : [P] [C]
Entre
DEMANDERESSE
Madame [O] [J],
née le 01 Septembre 1973 à LA TRONCHE, demeurant 180 Chemin du Roc – 83400 HYERES
Représentée par Maître Didier CAPOROSSI, avocat au barreau de TOULON
Et
DEFENDEUR
Monsieur [R] [S],
né le 26 Août 1964 à PARIS, demeurant 1080 Chemin de Jas de la Lèbre – Quartier Bellevue – La Nasquède – 13420 GEMENOS
Représenté par Maître Marie SUZAN, avocat au barreau de MARSEILLE
Grosses délivrées le : 28/11/2025
à : Me Didier CAPOROSSI – 0150
Me Marie SUZAN
2 copies à la régie
Copie au dossier
Débats :
Après avoir entendu à l’audience du 17 Octobre 2025, les parties comparantes ou leurs conseils, le président les a informés que l’affaire était mise en délibéré et que l’ordonnance serait rendue le 21 novembre 2025 et prorogée le 28 novembre 2025 par mise à disposition au greffe.
EXPOSE DU LITIGE
Vu l’article 455 du code de procédure civile,
Vu l’assignation en date du 4 juillet 2025 délivrée par Madame [O] [J] à Monsieur [R] [S].
Vu les conclusions soutenues à l’audience du 17 octobre 2025 par Madame [O] [J], et auxquelles il est renvoyé pour l’exposé des moyens. Elle sollicite une mesure d’expertise avec mission habituelle en la matière.
Vu les conclusions soutenues à l’audience du 17 octobre 2025 par Monsieur [R] [S], et auxquelles il est renvoyé pour l’exposé des moyens. A titre principal, il s’oppose à la demande formulée par Madame [O] [J]. A titre subsidiaire, il formule des observations quant aux chefs de mission devant être accordés à l’expert judiciaire et sollicite la condamnation de la demanderesse à lui verser la somme de 1 500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
MOTIFS DE LA DECISION
Sur la mesure d’expertise
L’article 145 du code de procédure civile dispose que s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
L’existence de contestations, même sérieuses, ne constitue pas un obstacle à la mise en œuvre des dispositions de l’article précité. Il appartient uniquement au juge des référés de caractériser le motif légitime d’ordonner une mesure d’instruction, sans qu’il soit nécessaire de procéder préalablement à l’examen de la recevabilité d’une éventuelle action, non plus que de ses chances de succès sur le fond.
Il suffit de constater qu’un tel procès est possible, qu’il a un objet et un fondement suffisamment déterminés, que sa solution peut dépendre de la mesure d’instruction sollicitée et que celle-ci ne porte aucune atteinte illégitime aux droits et libertés fondamentaux d’autrui.
Le rapport d’expertise en date du 28 février 2025 du cabinet ELEX versé aux débats atteste de la matérialité des désordres afférents à la microstation d’épuration installée par la société IBIOEXPERTS ENVIRONNEMENT.
Il est patent que l’existence des désordres à ce jour et l’absence de souscription d’assurance décennale par Monsieur [R] [S], dirigeant de la société IBIOEXPERTS ENVIRONNEMENT, depuis lors, radiée, attestent de la situation litigieuse entre les parties.
En l’état de la situation telle que décrite dans l’exposé du litige, Madame [O] [J] justifie d’un motif légitime à l’instauration d’une mesure d’expertise judiciaire au sens de l’article 145 du code de procédure civile. La mission de l’expert sera détaillée au dispositif de la présente décision avec possibilité de concilier les parties si la situation le permet.
Il sera enfin rappelé que le juge qui ordonne une expertise fixe librement la mission du technicien, sans être tenu par les propositions émises par les parties.
Sur les frais du procès
Le juge des référés étant dessaisi, il doit statuer sur les dépens qui ne peuvent être réservés.
La mesure d’expertise étant ordonnée à la demande de Madame [O] [J] et pour la préservation de ses intérêts, celle-ci assumera la charge des dépens de l’instance.
Aucune partie ne pouvant être considérée comme perdante, il n’y a pas lieu à condamnation sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile. Toutes les demandes à ce titre seront rejetées.
PAR CES MOTIFS
Nous, le Juge des référés, statuant après débats en audience publique par ordonnance mise à la disposition des parties au greffe, contradictoire et en premier ressort,
Ordonnons une expertise,
Commettons pour y procéder :
[F] [D]
291 chemin de la Sufrene
83 330 – le Castellet
pb-conseils-et-expertises@orange.fr
Expert judiciaire
Avec la mission de :
— prendre connaissance de tous documents contractuels et techniques utiles à l’accomplissement de sa mission, entendre les parties ainsi que tout sachant,
— se rendre sur les lieux litigieux sis 180 chemin du roc, à Hyères,
— lister et décrire les désordres et malfaçons visés dans l’assignation, et dans le rapport d’expertise en date du 28 février 2025, et en déterminer l’origine et les causes en décrivant tous les moyens d’investigations employés,
— indiquer pour chaque désordre les conséquences, quant à la solidité, l’habitabilité, l’esthétique de l’ouvrage et plus généralement, quant à l’usage qui peut en être attendu ou quant à la conformité de sa destination,
— indiquer les moyens propres à remédier aux désordres et/ou les travaux restant à effectuer, et donner son avis sur leur coût poste par poste, sur la base des devis produits par les parties, sauf en cas de carence à proposer lui-même ou à l’aide d’un sapiteur, un chiffrage, et en préciser la durée et les éventuelles contraintes liées à leur exécution,
— donner tous éléments d’information techniques et de fait (malfaçons, non conformités, vice de construction, défaut d’entretien…) permettant à la juridiction du fond de statuer sur les responsabilités et dans quelles proportions,
— donner tous éléments d’appréciation concernant le ou les préjudices allégués par Madame [O] [J] du fait des désordres, puis de leur réparation, en précisant notamment leur point de départ et éventuellement la date à laquelle ils ont cessé,
— plus généralement faire toutes observations utiles à la solution du litige,
— établir un pré-rapport pour le cas où des travaux urgents seraient nécessaires lequel sera déposé au tribunal,
Disons que l’expert commis, saisi par le GREFFE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULON sur la plate-forme OPALEXE s’il y est inscrit, devra accomplir personnellement sa mission conformément aux dispositions de l’article 263 et suivants du code de procédure civile et qu’il déposera son rapport en un exemplaire original au greffe du tribunal judiciaire de Toulon, au service du contrôle des expertises dans le délai de 9 mois à compter de l’avis de consignation, sauf prorogation de délai dûment sollicité en temps utile auprès du juge du contrôle (en fonction d’un nouveau calendrier prévisionnel préalablement présenté aux parties),
Disons que l’expert devra, dès réception de l’avis de versement de la provision à valoir sur sa rémunération, convoquer les parties à une première réunion qu devra se tenir avant l’expiration d’un délai de deux mois, au cours de laquelle il procédera à une lecture contradictoire de sa mission, présentera la méthodologie envisagée, interrogera les parties sur d’éventuelles mise en cause, établira contradictoirement un calendrier de ses opérations et évaluera le coût prévisible de la mission, et qu’à l’issue de cette première réunion il adressera un compte rendu aux parties,
Disons que l’expert devra impartir aux parties un délai pour déposer les pièces justificatives qui lui paraîtraient nécessaires et, éventuellement, à l’expiration du dit délai, saisir, en application de l’article 275 alinéa 2 du code de procédure civile, le juge chargé du contrôle des expertises pour faire ordonner la production de ces documents, s’il y a lieu sous astreinte ou, le cas échéant, être autorisé à passer outre, poursuivre ses opérations et conclure sur les éléments en sa possession,
Disons que l’expert pourra recueillir l’avis d’un autre technicien mais seulement dans une spécialité distincte de la sienne,
Disons que l’expert devra établir un pré-rapport qui sera soumis à chacune des parties en leur impartissant un délai d’un mois pour présenter leurs dires et y répondre,
Disons que, sauf accord contraire des parties, l’expert devra adresser à celles-ci une note de synthèse dans laquelle il rappellera l’ensemble de ses contestations matérielles, présentera ses analyses et proposera une réponse à chacune des questions posées par la juridiction,
Disons que l’expert devra fixer aux parties un délai pour formuler leurs dernières observations ou réclamations en application de l’article 276 du code de procédure civile et rappelle qu’il ne sera pas tenu de prendre en compte les transmissions tardives,
Désignons le magistrat chargé du contrôle des expertises par ordonnance présidentielle de roulement pour suivre la mesure d’instruction et statuer sur tous incidents,
Disons que l’expert devra rendre compte à ce magistrat de l’avancement de ses travaux et des diligences accomplies ainsi que des difficultés qui font obstacle à l’accomplissement de sa mission,
Ordonnons la consignation auprès du Régisseur par Madame [O] [J] d’une avance de 3.000 euros à titre provisoire à valoir sur la rémunération de l’expert dans les SIX SEMAINES de la présente ordonnance (accompagnée de la copie de la présente ordonnance),
Disons qu’à défaut de consignation dans ce délai la désignation de l’expert sera caduque et privée de tout effet en vertu de l’article 271 du code de procédure civile à moins que le juge du contrôle, à la demande d’une partie se prévalant d’un motif légitime, ne décide une prorogation du délai ou un relevé de la caducité,
Rappelons que l’expert pourra concilier les parties et que, conformément à l’article 281 du code de procédure civile, si les parties viennent à se concilier, l’expert constatera que sa mission est devenue sans objet et il en fera rapport au juge et les parties pourront demander au juge de donner force exécutoire à l’acte exprimant leur accord,
Disons qu’en cas d’empêchement, retard ou refus de l’expert commis, il sera pourvu à son remplacement par ordonnance rendue sur requête,
Disons n’y avoir lieu à application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile,
Laissons les dépens à la charge de Madame [O] [J].
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au Greffe des référés du tribunal judiciaire de TOULON, les jour, mois et an susdits
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Saisie immobilière ·
- Commandement ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Caducité ·
- Exécution ·
- Publicité foncière ·
- Radiation ·
- Copie
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Devis ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Dépôt ·
- Garantie ·
- Remise en état ·
- Réparation ·
- Contentieux ·
- Locataire
- Veuve ·
- Compromis de vente ·
- Clause pénale ·
- Notaire ·
- Partie ·
- Promesse ·
- Demande ·
- Biens ·
- Séquestre ·
- Clause
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Loyer ·
- Etablissement public ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bail ·
- Logement ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Locataire
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Ville ·
- Locataire ·
- Commune ·
- Resistance abusive ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer modéré ·
- Commissaire de justice ·
- Habitation ·
- Mise en demeure ·
- Dommages et intérêts
- Vacances ·
- Enfant ·
- Parents ·
- Prestation familiale ·
- Débiteur ·
- Contribution ·
- Education ·
- Créanciers ·
- Date ·
- Pensions alimentaires
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Entrepreneur ·
- Enseigne ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Malfaçon ·
- Provision ·
- Juge des référés ·
- Devis ·
- Obligation ·
- Remise en état
- Saisie ·
- Attribution ·
- Exécution ·
- Acte ·
- Commissaire de justice ·
- Fonds de commerce ·
- Nullité ·
- Procès verbal ·
- Bail commercial ·
- Loyer
- Intérêt ·
- Taux légal ·
- Sursis à statuer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Procédure ·
- Paiement ·
- Mise en demeure ·
- Compte de dépôt
Sur les mêmes thèmes • 3
- Épouse ·
- Résiliation ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Contrats
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Registre ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Pièces ·
- Décision d’éloignement ·
- Copie ·
- Personnes
- Médiation ·
- Médiateur ·
- Mise en état ·
- Mission ·
- Adresses ·
- Alba ·
- Prorogation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Pologne
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.