Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, procedures simplifiees, 26 juin 2025, n° 24/04482 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/04482 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 23 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
[Adresse 7]
[Adresse 1]
[Adresse 5]
[Localité 2]
NAC: 55Z
N° RG 24/04482 – N° Portalis DBX4-W-B7I-TL6A
JUGEMENT
N° B
DU : 26 Juin 2025
[G] [W] [N]
C/
Société EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED, agissant poursuite et diligences de ses représentants legaux domiciliés audit établissement,
Expédition revêtue de
la formule exécutoire
délivrée le 26 Juin 2025
à Me Typhaine RIOU
Expédition délivrée
à toutes les parties
JUGEMENT
Le Jeudi 26 Juin 2025, le Tribunal judiciaire de TOULOUSE,
Sous la présidence de Jean-Paul THEBAULT, Vice- Président, au Tribunal judiciaire de TOULOUSE, statuant en matière civile, assisté de Hanane HAMMOU-KADDOUR Greffier, lors des débats et Greffier chargé des opérations de mise à disposition.
Après débats à l’audience du 05 Mars 2025, a rendu la décision suivante, mise à disposition initialement le 18 avril 2025, puis prorogée au 26 mai 2025 ensuite au 26 juin 2025,conformément à l’article 450 et suivants du Code de Procédure Civile, les parties ayant été avisées préalablement ;
ENTRE :
DEMANDEUR
M. [G] [W] [N], demeurant [Adresse 3]
représenté par Me David FERTOUT, avocat au barreau de PARIS substitué par Me Typhaine RIOU, avocat au barreau de TOULOUSE
ET
DÉFENDERESSE
Société EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED, agissant poursuite et diligences de ses représentants legaux domiciliés audit établissement, dont le siège social est [Adresse 4]
représentée par Maître Rémi LAPEYRE de la SCP CAMILLE ET ASSOCIES, avocats au barreau de TOULOUSE
EXPOSE DU LITIGE
Monsieur [G] [N] a réservé un voyage en avion sur le vol EJU1727 [Localité 8] / [Localité 6], départ le 28/07/2022 à 10H45, arrivée à 11H55, opéré par la société de droit étranger EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED.
Faisant valoir une arrivée à destination finale avec plus de trois heures de retard, et après constat de carence du conciliateur de justice en date du 02/09/2024, Monsieur [G] [N] a fait convoquer, par requête reçue au greffe le 17/09/2024, devant le tribunal judiciaire de TOULOUSE, la société de droit étranger EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED aux fins d’obtenir sa condamnation aux dépens et à lui payer les sommes de :
— 250 € en application de l’article 7 du Règlement (CE) 261/2004,
— 500 € à titre de dommages et intérêts,
— 500 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Après deux renvois à la demande des parties, à l’audience du 05/03/2025, Monsieur [G] [N], représenté par son conseil, maintient ses demandes.
La société de droit étranger EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED, représentée par son conseil, s’en remet à la justice.
La décision, insusceptible d’appel, sera contradictoire.
MOTIFS DE LA DECISION
Monsieur [G] [N] a saisi le tribunal de TOULOUSE, territorialement compétent au regard du lieu de départ de l’avion.
Sur l’indemnisation forfaitaire suite au retard du vol :
En cas de retard supérieur à 3 heures pour un vol de 1.500 kms ou moins, le passager doit bénéficier d’une indemnité forfaitaire de 250 €.
EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED ne conteste pas que le passager est arrivé à destination finale avec un retard de 5H53, soit avec plus de trois heures de retard.
Par ailleurs, EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED ne fait valoir aucune circonstance extraordinaire exonératoire de son obligation d’indemniser ses passagers en cas d’annulation de vol ou de retard de plus de trois heures.
En application du règlement européen (CE) n°261/2004, Monsieur [G] [N] bénéficie, sans qu’il n’ait à justifier d’aucun préjudice, d’une indemnisation forfaitaire de 250 €.
EASYJET sera donc condamnée à payer la somme de 250,00 € au titre de l’indemnisation forfaitaire prévue par le règlement européen (CE) n°261/2004.
Sur les autres demandes :
Monsieur [G] [N] ne fait valoir aucun préjudice complémentaire au soutien de sa demande de dommages et intérêts, qui sera donc rejetée.
EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED, qui succombe à l’instance, sera condamnée aux dépens.
Monsieur [G] [N] ayant été contraint d’agir en justice pour faire valoir ses droits, l’équité commande de condamner la société EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED à lui payer la somme de 200,00 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant publiquement, par jugement mis à disposition au greffe, contradictoire, et en dernier ressort :
Vu les articles 5, 6, 7, 12 et 14 du règlement (CE) n°261/2004,
— Se Déclare compétent pour connaître de la présente affaire ;
— Condamne la société de droit étranger EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED à payer à Monsieur [G] [N] les sommes de :
— 250,00 € en application de l’article 7 du Règlement (CE) 261/2004,
— 200,00 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
— Rejette les demandes de Monsieur [G] [N] plus amples ou contraires ;
— Condamne la société de droit étranger EASYJET AIRLINE COMPANY LIMITED aux dépens.
AINSI JUGE ET PRONONCE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE LES JOUR, MOIS ET AN QUE DESSUS, ET ONT SIGNE A LA MINUTE LE PRESIDENT ET LE GREFFIER PRESENTS LORS DU PRONONCE
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Compagnie d'assurances ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Ordonnance ·
- Commune ·
- Référé ·
- Commissaire de justice ·
- Épouse ·
- Assureur ·
- Expert
- Astreinte ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incident ·
- Demande ·
- Ordonnance ·
- Juge ·
- Procédure
- Cadastre ·
- Licitation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente ·
- Prix ·
- Adjudication ·
- Adresses ·
- Criée ·
- Immeuble ·
- Enchère
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Émetteur ·
- Montant ·
- Assesseur ·
- Opposition ·
- Défaillance ·
- Adresses ·
- Argument ·
- Mise en demeure
- Saisie immobilière ·
- Créanciers ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution ·
- Ensemble immobilier ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Vente forcée ·
- Syndicat ·
- Procédure ·
- Dette
- Déchéance du terme ·
- Clause ·
- Contrat de crédit ·
- Résiliation ·
- Contrat de prêt ·
- Résolution judiciaire ·
- Terme ·
- Mise en demeure ·
- Forclusion ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Maroc ·
- Algérie ·
- Adresses ·
- Date ·
- Jugement ·
- Révocation des donations ·
- Partage
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Partie ·
- Filiation ·
- Prénom ·
- Mise à disposition
- Adoption ·
- Italie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Matière gracieuse ·
- Jugement ·
- Affaires étrangères ·
- Ministère ·
- Prénom ·
- Épouse ·
- Date
Sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Maintien ·
- Consentement ·
- Ordonnance ·
- Avis ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux ·
- Copie
- Déni de justice ·
- L'etat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure ·
- Délai ·
- Service public ·
- Mise en état ·
- Appel ·
- Partie ·
- Audience
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Délivrance ·
- Durée ·
- Territoire français ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.