Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, jaf cab 3, 16 mai 2025, n° 24/05233 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/05233 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
MINUTE N° : 25/
JUGEMENT : contradictoire
DU : 16 Mai 2025
DOSSIER : N° RG 24/05233 – N° Portalis DBX4-W-B7I-TJSA / JAF Cab 3
AFFAIRE : [E] / [D] [M]
OBJET : Art. 1107 CPC – Demande en divorce autre que par consentement mutuel
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
JUGEMENT DU 16 Mai 2025
Juge aux Affaires Familiales au Tribunal judiciaire de TOULOUSE :
Madame Anne-Véronique BITAR-GHANEM, Première Vice-Présidente
Greffier :
Madame Méryl MONNET
DÉBATS
Ordonnance de Clôture en date du 12 Février 2025
JUGEMENT
Contradictoire, en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
DEMANDEUR :
Monsieur [I] [R] [E]
né le [Date naissance 1] 1984 à [Localité 9] ( COTE D’IVOIRE)
[Adresse 12]
[Adresse 7]
[Localité 5]
représenté par Me Olivier KASSI, avocat au barreau de TOULOUSE, avocat plaidant, vestiaire : 272
(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2024-006642 du 31/07/2024 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 13])
DÉFENDERESSE :
Madame [M] [H] [V] [D] épouse [E]
née le [Date naissance 2] 1996 à [Localité 10] ( COTE D’IVOIRE)
[Adresse 11]
[Adresse 4]
[Localité 6]
représentée par Me Aimé DIAKA, avocat au barreau de TOULOUSE, avocat plaidant, vestiaire : 431
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS,
La Juge aux affaires familiales, statuant publiquement après débats en chambre du conseil, par jugement contradictoire et susceptible d’appel,
Vu la demande en divorce en date du 19 novembre 2024,
DÉCLARE la juridiction saisie compétente pour connaître de l’affaire;
DÉCLARE la loi française applicable aux prétentions ayant trait aux époux;
PRONONCE par application des articles 237 et 238 du code civil, le divorce de:
. Madame [M], [H], [V] [D] née le [Date naissance 2] 1996 à [Localité 10] (Côte d’Ivoire),
Et de
. Monsieur [I], [R] [E] né le [Date naissance 1] 1984 à [Localité 8] (Côte d’Ivoire),
Qui se sont mariés le [Date mariage 3] 2021 devant l’officier d’état civil de la commune de [Localité 13];
ORDONNE mention du dispositif du présent jugement en marge de l’acte de mariage des époux, ainsi qu’en marge de leurs actes de naissance;
DIT n’y avoir lieu à ordonner la liquidation du régime matrimonial;
CONSTATE la révocation des donations et avantages matrimoniaux consentis entre les époux dans les limites posées par l’article 265 du code civil;
RAPPELLE que chacun des époux perdra l’usage de son nom marital, l’issue du divorce;
DIT que les effets du présent jugement entre les époux en ce qui concerne leurs biens sont reportés à la date du 02 septembre 2022 ;
REJETTE toute demande autre, plus ample ou contraire des parties;
DIT que la présente décision sera signifiée à la diligence des parties;
DIT n’y avoir lieu à application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile;
CONDAMNE chacune des parties aux dépens par moitié, lesquels seront recouvrés, le cas échéant, conformément aux dispositions relatives à l’aide juridictionnelle issues de la loi n°91-647 du 10 juillet 1991;
La Greffière La Juge aux affaires familiales
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Domicile ·
- Hôpitaux ·
- Mainlevée ·
- Pierre ·
- Auteur ·
- Saisine
- Mise en demeure ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Taux légal ·
- Copropriété ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Arbre ·
- Dernier ressort ·
- Minute
- Contrainte ·
- Urssaf ·
- Cotisations ·
- Opposition ·
- Sécurité sociale ·
- Commissaire de justice ·
- Mise en demeure ·
- Tribunal judiciaire ·
- Travailleur ·
- Retard
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal compétent ·
- Forclusion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Signification ·
- Adresses ·
- Cotisations
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Locataire ·
- Atlantique ·
- Bailleur ·
- Résiliation du contrat ·
- Dette
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Sociétés ·
- Extensions ·
- Adresses ·
- Ordonnance de référé ·
- Réserver ·
- Siège social ·
- Mesure d'instruction ·
- Fonds de commerce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Conciliation ·
- Tentative ·
- Procédure participative ·
- Procédure civile ·
- Juge ·
- Resistance abusive ·
- Conciliateur de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Irrecevabilité ·
- Débat public
- Commissaire de justice ·
- Partie ·
- Malfaçon ·
- Référé ·
- Devis ·
- Non contradictoire ·
- Vices ·
- Rapport d'expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ouvrage
- Distribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Homologation ·
- Exécution ·
- Saisie immobilière ·
- Réclamation ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Créanciers ·
- Débiteur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Établissement ·
- Liberté ·
- Hôpitaux ·
- Surveillance ·
- Trouble mental ·
- Consentement ·
- État
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Délais ·
- Bail ·
- Charges
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Consommation ·
- Contrat de crédit ·
- Nullité du contrat ·
- Contrat de prêt ·
- Délai ·
- Déchéance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Application
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.