Tribunal Judiciaire de Toulouse, Referes, 7 mars 2025, n° 24/02235
TJ Toulouse 7 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Nécessité d'une expertise pour établir les préjudices

    La cour a jugé que la demande d'expertise était justifiée par les éléments fournis, permettant ainsi de préserver les preuves avant tout procès.

  • Accepté
    Existence d'une obligation non contestable

    La cour a constaté qu'il existait un procès verbal de transaction provisionnel, rendant légitime la demande de provision.

  • Rejeté
    Demande prématurée

    La cour a jugé que la demande fondée sur l'article 700 était prématurée et ne pouvait être accueillie à ce stade.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Toulouse, réf., 7 mars 2025, n° 24/02235
Numéro(s) : 24/02235
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Toulouse, Referes, 7 mars 2025, n° 24/02235