Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, jaf cab 3, 22 mai 2025, n° 25/00524 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00524 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
MINUTE N° : 25/
JUGEMENT : réputé contradictoire
DU : 10 Septembre 2025
DOSSIER : N° RG 25/00524 – N° Portalis DBX4-W-B7J-TXOL / JAF Cab 3
AFFAIRE : [J] / [F]
OBJET : Art. 1107 CPC – Demande en divorce autre que par consentement mutuel
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
JUGEMENT DU 22 Mai 2025
Juge aux Affaires Familiales au Tribunal judiciaire de TOULOUSE :
Madame Anne-Véronique BITAR-GHANEM, Première Vice-Présidente
Greffier lors des débats :
Madame Halima KAHLI
Greffier lors de la mise à disposition :
Madame Méryl MONNET
DÉBATS
Ordonnance de Clôture en date du 25 Mars 2025
JUGEMENT
Réputé contradictoire, en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
DEMANDEUR :
Monsieur [I] [H] [N] [J] époux [F]
né le [Date naissance 4] 1967 à [Localité 10]
[Adresse 3]
[Localité 6]
représenté par Me Katia PIZZASEGOLA, avocat au barreau de TOULOUSE, avocat plaidant, vestiaire : 178
DEFENDEUR :
Monsieur [Y] [T] [F] époux [J]
né le [Date naissance 1] 1978 à [Localité 8] (PHILIPPINES)
[Adresse 2]
[Localité 6]
défaillant
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS,
La Juge aux affaires familiales, statuant publiquement après débats en chambre du conseil, par jugement réputé contradictoire et susceptible d’appel,
Vu la demande en divorce en date du 31 janvier 2025,
DÉCLARE la juridiction saisie compétente pour connaître de l’affaire;
DÉCLARE la loi française applicable aux prétentions ayant trait aux époux;
PRONONCE par application des articles 237 et 238 du code civil, le divorce de:
.Monsieur [I], [H], [N] [J] né le [Date naissance 4] 1967 à [Localité 9] (MARNE),
Et de
.Monsieur [Y], [T] [F] né le [Date naissance 1] 1978 à [Localité 8] (PHILIPPINES),
Qui se sont mariés le [Date mariage 5] 2021 devant l’officier d’état civil de la commune de [Localité 7] (Pyrénées-Atlantiques) ;
ORDONNE mention du dispositif du présent jugement en marge de l’acte de mariage des époux, ainsi qu’en marge de leurs actes de naissance;
RENVOIE les parties à procéder amiablement aux opérations de compte, liquidation et partage devant tout notaire de leur choix, si nécessaire, et à saisir le juge aux affaires familiales en cas de litige par une assignation en partage dans les conditions des articles 1361 et suivants du code de procédure civile;
CONSTATE la révocation des donations et avantages matrimoniaux consentis entre les époux dans les limites posées par l’article 265 du code civil;
RAPPELLE que chacun des époux perdra l’usage de son nom marital, l’issue du divorce;
DIT que les effets du présent jugement entre les époux en ce qui concerne leurs biens sont reportés à la date du 31 janvier 2025 ;
DIT que la présente décision sera signifiée à l’initiative de la partie la plus diligente, le domicile du défendeur étant inconnu;
DIT n’y avoir lieu à application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile;
CONDAMNE Monsieur [I] [J] aux entiers dépens;
La Greffière La Juge aux affaires familiales
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clause ·
- Consommateur ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Prêt ·
- Contrat de crédit ·
- Consommation ·
- Épouse ·
- Déséquilibre significatif ·
- Terme
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Preneur ·
- Libération ·
- Expulsion ·
- Provision
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Clôture ·
- Papier ·
- Personne morale ·
- Pièces ·
- Juge ·
- Production ·
- Délais ·
- Audience
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Lésion ·
- Accident du travail ·
- Arrêt de travail ·
- Continuité ·
- Présomption ·
- Certificat médical ·
- Employeur ·
- Avis ·
- Victime ·
- Expert
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Délais ·
- Dette ·
- Commandement ·
- Bail ·
- Paiement ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice
- Tribunal judiciaire ·
- Allemagne ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement ·
- Désistement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Délivrance ·
- Violence ·
- Étranger ·
- Délai ·
- Voyage
- Finances ·
- Consommation ·
- Paiement ·
- Véhicule ·
- Déchéance du terme ·
- Forclusion ·
- Restitution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créanciers ·
- Subrogation
- Location ·
- Indemnité de résiliation ·
- Loyer ·
- Résiliation anticipée ·
- Contrats ·
- Tva ·
- Bailleur ·
- Titre ·
- Clause pénale ·
- Tribunal judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Grêle ·
- Bois ·
- Juge des référés ·
- Demande d'expertise ·
- Assureur ·
- Expertise judiciaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Motif légitime ·
- Juge
- Procédure accélérée ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Approbation ·
- Au fond ·
- Budget ·
- Titre
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Chose jugée ·
- Sursis à statuer ·
- Mise en état ·
- Procédure ·
- Incident ·
- Jugement ·
- Appel ·
- Demande ·
- Vente
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.