Confirmation 22 octobre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, j l d, 20 oct. 2025, n° 25/02630 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02630 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 7]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
Vice-président
ORDONNANCE PRISE EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DU CODE D’ENTRÉE ET DE SÉJOUR DES ETRANGERS
(demande de 4ème prolongation)
_______________________________________________________________________________________
N° de MINUTE N° RG 25/02630 – N° Portalis DBX4-W-B7J-URGQ
le 20 Octobre 2025
Nous, Jacques MARTINON, vice-président désigné par le président du tribunal judiciaire de TOULOUSE, assisté de Margaux TANGUY, greffier ;
En présence de [M] [U] [D], interprète en langue arabe, qui prête serment conformément à la loi ;
Statuant en audience publique ;
Vu les articles L742-1, L742-4, L742-5, R743-1 à R743-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu notre saisine par requête de M. LE PREFET DE HAUTE-GARONNE reçue le 19 Octobre 2025 à 8h30, concernant :
Monsieur X se disant [U] [W] [O]
né le 23 Août 2000 à [Localité 5] (MAROC)
de nationalité Marocaine
Vu la troisième ordonnance du Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent en date du 5 octobre 2025, confirmée par ordonnance de la Cour d’appel en date du 6 octobre 2025 ordonnant la 3ème prolongation de la rétention administrative de l’intéressé ;
Vu l’ensemble des pièces de la procédure ;
Monsieur le Préfet sus-désigné ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Le conseil de l’intéressé ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Attendu que l’intéressé et son conseil ont pu prendre connaissance de la requête et de ses pièces annexes ;
************
Ouï les observations du représentant de la Préfecture qui a sollicité la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
Ouï les observations de l’intéressé ;
Ouï les observations de Me Majouba SAIHI, avocat au barreau de TOULOUSE ;
************
SUR CE :
Aux termes de l’article L.742-5 CESEDA, à titre exceptionnel, le juge des libertés et de la détention peut à nouveau être saisi aux fins de prorogation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L.742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparaît dans les quinze derniers jours :
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement ;
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 5° de l’article L. 631-3 ;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3) La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison d’un défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours.
Si l’une des circonstances mentionnées aux 1°, 2° ou 3° ou au septième alinéa du présent article survient au cours de la prolongation exceptionnelle ordonnée en application de l’avant dernier alinéa, elle peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas quatre-vingt-dix jours.
Concernant l’existence de perspectives raisonnables d’éloignement, les saisines consulaires envers la Tunisie et l’Algérie sont toujours en cours, l’on ne peut donc les écarter.
Toutefois, malgré des diligences certaines (non reconnaissance du Maroc, saisine de la Tunisie et de l’Algérie), l’administration ne démontre pas la délivrance à bref délai d’un LPC consulaire.
Concernant la menace à l’ordre public, l’intéressé a été condamné par le TC [Localité 7] le 7 mars 2025 à une peine de 8 mois d’emprisonnement et une ITF de 3 ans. Eu égard au quantum non négligeable prononcé, de la peine complémentaire d’interdiction judiciaire du territoire, et du caractère récent de la condamnation, il sera en effet considéré que l’intéressé présente une menace actuelle et réelle à l’ordre public.
La rétention administrative sera donc prolongée.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,
Prolongeons le placement de Monsieur X se disant [U] [W] [O] dans les locaux du Centre de Rétention Administrative, ne dépendant pas de l'[1],
Disons que l’application de ces mesures prendra fin au plus tard à l’expiration d’un délai de QUINZE JOURS à compter de l’expiration du précédent délai de QUINZE JOURS imparti par l’ordonnance prise le 5 octobre 2025, confirmée par ordonnance de la Cour d’appel en date du 6 octobre 2025 par le Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent.
Le greffier
Le 20 Octobre 2025 à
Le Vice-président
LE REPRESENTANT DU PREFET L’AVOCAT
Avisé par mail Avisé par RPVA
RÉCÉPISSÉ A REMPLIR PAR L’INTERMÉDIAIRE DU CRA DE [Localité 7]/[Localité 2]
Monsieur M. X se disant [U] [W] [O] reconnaît avoir :
Reçu notification de l’ordonnance de prolongation de la rétention administrative rendue le 20 Octobre 2025 par Jacques MARTINON, vice-président(e), magistrat du siège du tribunal judiciaire de TOULOUSE
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de TOULOUSE, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de TOULOUSE (mail : [Courriel 3]) et de préférence par la plateforme sécurisée PLEX ;
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [6] demandeur et à Monsieur le procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 24 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Le ………………………… à ………….heures…………..
Signature du retenu :
MERCI DE FAIRE RETOUR DE CE FORMULAIRE AU GREFFE DU JLD :[Courriel 4]
(à remplir par le greffe du JLD)
☐ Cette ordonnance a été traduite oralement par téléphone en langue arabe, langue que le requérant comprend ;
le 20 octobre 2025 à ……………………… heures…………..
Par l’intermédiaire de :
☐ [U] [M], interprète en langue arabe
☐ inscrit sur les listes de la CA
☐ qui a prêté serment
Signature de l’interprète présent au tribunal judiciaire de Toulouse lors de la notification
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Saisie immobilière ·
- Syndic ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Publicité foncière ·
- Commandement ·
- Hypothèque légale ·
- Exécution ·
- Titre exécutoire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Représentation des intérêts des salariés ·
- Cadastre ·
- Adresses ·
- Turbine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Parcelle ·
- Expertise ·
- Famille ·
- Mesure d'instruction ·
- Référé ·
- Technique
- Épouse ·
- Lettre de mission ·
- Inexecution ·
- Résolution judiciaire ·
- Résolution du contrat ·
- Facturation ·
- Sociétés ·
- Prestation ·
- Devis ·
- Entreprise
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Fournisseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Énergie ·
- Taux légal ·
- Consommation ·
- Délai ·
- Dette ·
- Copie ·
- Fourniture ·
- Intérêt
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Charges de copropriété ·
- Avocat ·
- Dessaisissement ·
- Instance
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Délai ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Suspensif ·
- Hospitalisation ·
- Siège ·
- Recours ·
- Prénom
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Mise en demeure ·
- Charges de copropriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recouvrement ·
- Sommation ·
- Rémunération forfaitaire ·
- Intérêt ·
- Immobilier
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Délais
- Faute inexcusable ·
- Poussière ·
- Employeur ·
- Silicose ·
- Maladie professionnelle ·
- Sécurité sociale ·
- Rente ·
- Mesure de protection ·
- Protection ·
- Préjudice
Sur les mêmes thèmes • 3
- Communauté d’agglomération ·
- Parking ·
- Habitat ·
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Sommation ·
- Paiement
- Accident du travail ·
- Gauche ·
- Consolidation ·
- Lésion ·
- Incapacité ·
- Certificat médical ·
- Expertise ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Barème
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Contrainte ·
- République ·
- Saisine ·
- Tiers ·
- Adresses ·
- Statuer ·
- Date ·
- Copie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.