Tribunal Judiciaire de Tours, 1re chambre, 5 mars 2026, n° 24/04895

TJ Tours 5 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Recours personnel de la caution
Le tribunal a jugé que la CEGC était fondée à exercer son recours personnel pour obtenir le remboursement des sommes avancées, conformément aux dispositions du code civil.
Rejeté
Demande de remboursement de frais irrépétibles
Le tribunal a rejeté cette demande, considérant que les frais d'avocat ne peuvent être remboursés que s'ils ont été expressément sollicités.
Rejeté
Demande de remboursement de frais d'inscription d'hypothèque
Le tribunal a estimé que la CEGC n'a pas justifié avoir engagé ces frais, entraînant le rejet de la demande.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Tours, 1re ch., 5 mars 2026, n° 24/04895
Numéro(s) :	24/04895
Importance :	Inédit
Dispositif :	Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour :	15 mars 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	James TURNER
Cabinet(s) :	VAILLANT AVOCATS
Parties :	COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTONS ( CEGC )

Texte intégral

N° Minute :

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOURS

PREMIERE CHAMBRE

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

JUGEMENT RENDU LE 05 MARS 2026

N° RG 24/04895 – N° Portalis DBYF-W-B7I-JNJE

DEMANDERESSE

COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTONS (CEGC)

(RCS de [Localité 1] n° 382 506 079, dont le siège social est sis [Adresse 1]

représentée par Maître Viviane THIRY de la SCP CRUANES-DUNEIGRE, THIRY et MORENO, avocats au barreau de TOURS, avocats postulant, M^e James TURNER, avocat au barreau de TOULON, avocat plaidant

DÉFENDEUR

Monsieur [Z] [B] [D] [T]

né le [Date naissance 1] 1988 à [Localité 2]

de nationalité Française, demeurant [Adresse 2]

Non représenté

COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DÉBATS ET DU DÉLIBÉRÉ :

Madame B. CHEVALIER, Vice-Présidente, siégeant comme Juge Unique en application des articles 812 et suivants du Code de procédure civile,

Assistée de C. FLAMAND, Greffier lors des débats et de V. AUGIS, Greffier, lors du prononcé du jugement.

DÉBATS :

A l’audience publique du 18 Décembre 2025 avec indication que la décision serait rendue par mise à disposition au greffe le 05 Mars 2026.

EXPOSÉ DU LITIGE :

Par acte d’huissier de Justice du 28 octobre 2024, la Société Compagnie européenne de garanties et cautions a assigné Monsieur [Z] [T] devant le tribunal judiciaire de Tours afin de voir :

— CONDAMNER Monsieur [Z] [T] à lui payer les sommes de :

52.705,26 €, à titre principal outre intérêts au taux légal courant du 8 août 2024, date de la mise en demeure,

3.901,00 € par application de l’article 2305 ancien du Code civil, au titre des frais d’avocat et des frais d’huissier exposés par elle,

460,00 € par application des articles L512-2 du CPCE au titre des frais d’inscription hypothécaire,

651,62 € au titre des émoluments d’avocat relatifs à la régularisation de l’hypothèque par application des articles 695 du CPC et A.444-199 du Code de commerce,

297,27 € au titre des émoluments d’avocat aux fins de réquisition de l’inscription hypothécaire, par application des articles 695 du CPC et A 444-197 du Code de commerce.

— CONDAMNER Monsieur [Z] [T] aux entiers dépens de l’instance, dont distraction au profit de Maître Viviane THIRY, Avocat, sur son affirmation de droits par application de l’article 699 du CPC.

— Lui DONNER ACTE de ce qu’elle s’oppose à tout délai de paiement.

— MAINTENIR et au besoin ORDONNER l’exécution provisoire du jugement à intervenir nonobstant opposition ou appel et sans caution, en application des dispositions de l’article 514 du CPC.

— DEBOUTER Monsieur [Z] [T] de l’ensemble de ses demandes, fins et conclusions contraires.

Monsieur [Z] [T], régulièrement assigné le 28 octobre 2024 par acte d’huissier converti en procès-verbal de recherches infructueuses conformément aux dispositions de l’article 659 du code de procédure civile, n’a pas constitué avocat.

Le tribunal renvoie aux écritures des parties par application des dispositions de l’article 455 du Code de procédure civile et de l’article 768 du Code de procédure civile pour un exposé plus amplement détaillé de leurs argumentaires, dont l’essentiel sera repris à l’occasion de l’examen des moyens et prétentions qui y sont articulés.

L’ordonnance de clôture a été rendue le 11 avril 2025 et l’affaire a été plaidée à l’audience du 18 décembre 2025.

En application de l’article 472 du Code de Procédure Civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

MOTIFS DE LA DÉCISION :

Il convient de rappeler que l’article 37 de l’ordonnance 2021-1192 du 15 septembre 2021 énonce que les cautionnements conclus avant le 1er janvier 2022, comme c’est le cas en l’espèce, demeurent soumis à la loi ancienne.

L’article 2305 ancien du code civil, dans sa version antérieure à l’ordonnance n°2021-1192 du 15 septembre 2021, applicable au litige, dispose que :

« La caution qui a payé a son recours contre le débiteur principal, soit que le cautionnement ait été donné au su ou à l’insu du débiteur, que ce recours a lieu tant pour le principal que pour les intérêts et les frais mais que la caution n’a de recours que pour les frais par elle faits depuis qu’elle a dénoncé au débiteur principal les poursuites dirigées contre elle. Elle a aussi recours pour les dommages et intérêts, s’il y a lieu ».

L’article 2306 ancien du code civil, dans sa version antérieure à l’ordonnance n°2021-1192 du 15 septembre 2021, applicable au litige, prévoit en outre que :

« La caution qui a payé la dette est subrogée dans tous les droits qu’avait le créancier contre le débiteur ».

Ces recours personnel et subrogatoire ne sont pas exclusifs l’un de l’autre. Si les conditions en sont réunies, la caution a le libre choix entre les deux recours, que rien, au surplus, ne lui interdit d’exercer simultanément ou successivement. La production d’une quittance subrogative à seule fin d’établir la réalité du paiement est sans incidence sur le choix de la caution d’exercer son recours personnel.

En l’espèce, la Compagnie européenne de garanties et cautions indique exercer son recours personnel pour obtenir paiement de la somme de 52 705,26 euros avec intérêts au taux légal à compter du 8 août 2024, date de la mise en demeure.

Elle produit, au soutien de ses prétentions, les pièces suivantes :

— l’offre de prêt immobilier acceptée par Monsieur [Z] [T] le 14 décembre 2018 pour un montant de 62 019,03 euros remboursable au taux de 2,36 % pendant une durée de 240 mois,

— un tableau d’amortissement prévisionnel pour une durée de 240 mois comportant 240 échéances mensuelles de 316,77 euros chacune ;

— l’engagement de caution de la CEGC du 26 novembre 2018,

— la lettre recommandée avec accusé de réception datée du 22 mars 2024 de la [Adresse 3], mettant en demeure Monsieur [Z] [T] de régler la somme de 953,84 euros dans les 15 jours de la réception du courrier au titre des échéances impayées du 05/01/2024 au 05/03/2024 (pli avisé non réclamé),

— la lettre recommandée avec accusé de réception datée du 12 juin 2024 de la Caisse d’Épargne Loire Centre, prononçant la déchéance du terme et comportant le décompte des sommes dues en annexe pour un total de 56 388,09 euros (pli avisé non réclamé),

— la lettre recommandé avec accusé de réception adressée par la CEGC le 4 juillet 2024 informant Monsieur [Z] [T] qu’elle va régler sa dette auprès de la [Adresse 3],

— la quittance subrogative établie par la Caisse d’Épargne Loire Centre le 26 juillet 2024 pour un montant de 52 705,26 euros,

— une lettre recommandée avec accusé de réception de l’avocat de la CEGC datée du 8 août 2024 mettant en demeure Monsieur [Z] [T] de lui régler la somme de 52 705,26 euros outre les intérêts au taux légal courant du 26 juillet 2024, date du paiement opéré par elle.

Il résulte de ces documents que Monsieur [Z] [T] a cessé de procéder au paiement régulier des échéances dues au titre de son prêt à compter du mois de janvier 2024, en sorte que la [Adresse 3] a prononcé la déchéance du terme le 12 juin 2024.

La Compagnie européenne de garanties et cautions justifie, en produisant l’acte sous seing privé du 26 novembre 2018 s’être engagée en qualité de caution solidaire pour le remboursement de ce prêt.

Elle justifie, en outre, avoir réglé, entre les mains de la Caisse d’Épargne Loire Centre, les sommes dues par Monsieur [Z] [T] au titre de son prêt, à savoir la somme de 52 705,26 euros au titre du capital restant dû au jour de la déchéance du terme.

La Compagnie européenne de garanties et cautions est, dès lors, bien fondée à exercer son recours personnel pour obtenir le remboursement, par l’emprunteur, des sommes par elle avancées.

Les intérêts au taux légal sur la somme versée par la caution au créancier sont dus à compter de la mise en demeure comme il est demandé par la Compagnie européenne de garanties et cautions.

Monsieur [Z] [T], qui ne fait pas la preuve de sa libération, sera condamné à payer à la Compagnie européenne de garanties et cautions la somme de 52 705,26 euros, avec intérêts au taux légal à compter du 8 août 2024, date de la mise en demeure.

La Compagnie européenne de garanties et cautions sollicite également la condamnation de Monsieur [Z] [T] à lui payer les sommes de 3 901 euros, 651,62 euros et 297,27 euros au titre des frais d’avocat et d’huissier de justice et la somme de 460 euros au titre des frais d’inscription d’hypothèque.

Elle justifie de cette demande en produisant la facture établie par la société d’avocats AARPI [K] [M] [L] du 31 octobre 2024 (pièce n°11).

Il convient cependant de relever que la demande en paiement des honoraires d’avocat relève des frais irrépétibles et elle sera rejetée car non sollicitée en l’espèce.

La provision sur assignation relève des dépens et sera rejetée.

Enfin, la Compagnie européenne de garanties et cautions ne justifie pas avoir engagé des frais d’inscription d’hypothèque par la seule production de cette facture et cette demande sera également rejetée.

Il y a lieu en conséquence de débouter la compagnie européenne de garanties et cautions de sa demande en paiement de la somme de 5 309,89 euros au titre des frais exposés.

Compte tenu des circonstances de l’espèce et de la situation économique des parties, la Compagnie européenne de garanties et cautions supportera la charge des dépens qu’elle a exposés.

Il sera rappelé qu’en vertu de l’article 514 du code de procédure civile, la présente décision est assortie de plein droit de l’exécution provisoire.

PAR CES MOTIFS :

Le tribunal judiciaire, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire en premier ressort ;

Condamne Monsieur [Z] [T] à payer à la SA COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS la somme de CINQUANTE-DEUX-MILLE-SEPT-CENT-CINQ EUROS ET VINGT-SIX CENTIMES (52 705,26 euros), avec intérêts au taux légal à compter du 8 août 2024, date de la mise en demeure ;

Déboute la SA COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS de sa demande en paiement de la somme de 5 309,89 euros au titre des frais d’avocat, d’huissier de justice et d’inscription d’hypothèque ;

Dit que la SA COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS supportera la charge des dépens qu’elle a exposés.

Rappelle que l’exécution provisoire est de droit.

Ainsi fait, jugé et rendu par mise à disposition au Greffe les jour, mois et an que dessus.

LE GREFFIER,

V. AUGIS

LA PRÉSIDENTE,

B. CHEVALIER