Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Valence, ch3 divorces cont., 17 mars 2026, n° 26/00367 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00367 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 25 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VALENCE
AFFAIRES FAMILIALES
JUGEMENT
du 17 Mars 2026
Code NAC : 20L
DOSSIER : N° RG 26/00367 – N° Portalis DBXS-W-B7K-I2TH
AFFAIRE : [W] / [X]
MINUTE :
Copie exécutoire :
Maître Eric RIVOIRE de la SELAS CABINET FOLLET RIVOIRE COURTOT AVOCATS
Rendu par S.TEMPERE, Juge aux Affaires Familiales, assistée de G.VAROUX Greffier lors du prononcé du jugement ;
DEMANDEURS :
Monsieur [U] [Y] [W]
né le [Date naissance 1] 1967 à [Localité 1]
[Adresse 1]
[Localité 2]
représenté par Me Nelly ABRAHAMIAN, avocat au barreau de la Drôme
Madame [B] [R] [X]
née le [Date naissance 2] 1965 à [Localité 1]
[Adresse 2]
[Adresse 3]
[Localité 3]
représentée par Maître Eric RIVOIRE de la SELAS CABINET FOLLET RIVOIRE COURTOT AVOCATS, avocats au barreau de la Drôme
DEPOT de DOSSIER :
à l’audience du 23 février 2026
JUGEMENT :
— contradictoire
— premier ressort
— prononcé par mise à disposition au Greffe
— signé par le Juge aux affaires familiales et par le Greffier
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Le Juge aux Affaires Familiales, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, après débats en chambre du conseil, par décision contradictoire et en premier ressort,
Vu l’acte contresigné par avocats en date du 05 février 2026,
CONSTATE que les époux acceptent le principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci,
PRONONCE, avec toutes ses conséquences légales, sur le fondement de l’article 233 du Code civil, le divorce entre :
Monsieur [U] [Y] [W]
né le [Date naissance 1] 1967 à [Localité 1]
et
Madame [B] [R] [X]
née le [Date naissance 2] 1965 à [Localité 1]
dont le mariage a été célébré le [Date mariage 1] 1998 à [Localité 4] (02),
ORDONNE la mention du divorce en marge de l’acte de mariage, ainsi qu’en marge des actes de naissance de chacun des époux,
HOMOLOGUE l’acte liquidatif dressé le 05 février 2026 par Maître [A] [G], Notaire à [Localité 5] (26), portant sur la liquidation et le partage du régime matrimonial des époux et RAPPELLE qu’une copie de cet acte demeurera annexée à la minute du présent jugement,
HOMOLOGUE la convention portant règlement du surplus des effets du divorce et lui DONNE force exécutoire,
RAPPELLE que ladite convention demeurera annexée à la minute du présent jugement,
DIT que les dépens seront supportés selon les modalités prévues par la convention et, à défaut d’accord sur ce point, CONDAMNE Monsieur [U] [W] et Madame [B] [X] aux dépens qui seront partagés par moitié entre les parties, et le cas échéant, recouvrés comme il est prescrit en matière d’aide juridictionnelle,
DISPENSE, en tant que de besoin, la partie non bénéficiaire de l’aide juridictionnelle du remboursement des sommes avancées par l’Etat dans la présente instance, en application de l’article 43 de la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.
Ainsi jugé et prononcé ce jour,
LE GREFFIER LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Ville ·
- Désistement ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Tribunal judiciaire ·
- Électronique ·
- Associations ·
- Audit ·
- Mise en état ·
- Droit privé
- Prêt ·
- Écrit ·
- Intention libérale ·
- Épouse ·
- Virement ·
- Mineur ·
- Preuve ·
- Successions ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Habitat ·
- Épouse ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Paiement ·
- Résiliation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Affection ·
- Recours ·
- Assurance maladie ·
- Désistement ·
- Identifiants ·
- Décision implicite ·
- Mise en état ·
- Rejet
- Crédit logement ·
- Vente amiable ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prix minimum ·
- Biens ·
- Indivision ·
- Saisie immobilière ·
- Vendeur ·
- Commune
- Tribunal judiciaire ·
- Qatar ·
- Arabie saoudite ·
- Radiation ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Suppression ·
- Civil ·
- Justification ·
- Juge
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Assureur ·
- Siège social ·
- Menuiserie ·
- Expertise judiciaire ·
- Partie ·
- Cliniques ·
- Tribunal judiciaire ·
- Siège
- Groupements : dirigeants ·
- Droit des affaires ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Honoraires ·
- Créance ·
- Remboursement ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Gestion ·
- Détournement ·
- Commissaire de justice ·
- Avocat
- Santé publique ·
- Avis ·
- Copie ·
- Mainlevée ·
- Trouble ·
- Certificat médical ·
- Consentement ·
- Liberté ·
- Hôpitaux ·
- Hospitalisation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Installation ·
- Cinéma ·
- Injonction de payer ·
- Opérateur ·
- Inexecution ·
- Consultation ·
- Demande ·
- Écran ·
- Dommages et intérêts ·
- Courriel
- Pénalité ·
- Test ·
- Assurance maladie ·
- Facturation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé ·
- Montant ·
- Délivrance ·
- Sécurité sociale ·
- Fraudes
- Installation ·
- Pompe à chaleur ·
- Europe ·
- Compagnie d'assurances ·
- Garantie décennale ·
- Ouvrage ·
- Préjudice de jouissance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Resistance abusive ·
- Devis
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.