Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Valence, ch3 divorces cont., 4 mai 2026, n° 25/00911 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00911 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal |
| Date de dernière mise à jour : | 15 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VALENCE
AFFAIRES FAMILIALES
JUGEMENT
du 04 Mai 2026
Code NAC : 20L
DOSSIER : N° RG 25/00911 – N° Portalis DBXS-W-B7J-IPU5
AFFAIRE : [H] / [I]
MINUTE :
Copie exécutoire :
Maître Alain FORT de la SELARL CABINET FORT ET ASSOCIES
Rendu par Coralie CHAIZE, Juge aux Affaires Familiales, assistée de Sylvie DEJOURS Greffière lors du prononcé du jugement ;
DEMANDEUR :
Monsieur [X] [C] [K] [H]
né le [Date naissance 1] 1984 à [Localité 1]
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 2]
représenté par Maître Alain FORT de la SELARL CABINET FORT ET ASSOCIES, avocats au barreau de la Drôme
DÉFENDERESSE :
Madame [F] [I] épouse [H]
née le [Date naissance 2] 1991 à [Localité 3] (MAROC)
[Adresse 3]
[Localité 4]
représentée par Me Federico STEINMANN, avocat au barreau de GRENOBLE
DEPOT de DOSSIER :
à l’audience du 05 Mars 2026
JUGEMENT :
— contradictoire
— en premier ressort
— rendu publiquement
— prononcé par mise à disposition au Greffe
— signé par le Juge aux affaires familiales et par la Greffière
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS,
Le juge aux affaires familiales, statuant par mise à disposition au greffe, après débats en chambre du conseil, par jugement rendu publiquement, contradictoirement et en premier ressort ;
Vu l’ordonnance d’orientation et sur mesures provisoire du 28 juin 2024,
PRONONCE sur le fondement des articles 237 et suivants du Code civil, avec toutes ses conséquences légales, le divorce entre :
Monsieur [X] [C] [K] [H]
Né le [Date naissance 1] 1984 à [Localité 1]
et
Madame [F] [I]
Née le [Date naissance 3] 1991 à [Localité 3] (MAROC)
dont le mariage a été célébré le [Date mariage 1] 2023 à [Localité 5] (07)
ORDONNE la mention du dispositif du présent jugement en marge de l’acte de mariage des époux ainsi que de leurs actes de naissance respectifs,
DIT n’y avoir lieu de statuer sur les demandes de liquidation et partage des intérêts patrimoniaux des époux et RENVOIE, le cas échéant, les parties à procéder à l’amiable aux opérations de compte, liquidation et partage de leur régime matrimonial et, en cas de litige, à saisir le juge aux affaires familiales par assignation en partage selon les règles définies aux articles 1359 et suivants du Code de procédure civile,
FIXE la date des effets du divorce sur le plan patrimonial entre époux au 23 juillet 2023,
RAPPELLE qu’en application de l’article 264 du Code civil, les parties perdent l’usage du nom de leur conjoint après le prononcé du divorce,
RAPPELLE que le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordées par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union,
DEBOUTE Madame [F] [I] de sa demande de dommages et intérêts et de sa demande de prestation compensatoire,
DEBOUTE les parties de leur demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile,
REJETTE toutes demandes plus amples ou contraires,
CONDAMNE Monsieur [X] [H] aux entiers dépens.
LA GREFFIERE LE JUGE DES AFFAIRES FAMILIALES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Parents ·
- Enfant ·
- Vacances ·
- Contribution ·
- Débiteur ·
- Épouse ·
- Maroc ·
- Education ·
- Partage ·
- Créanciers
- Architecture ·
- Architecte ·
- Mutuelle ·
- Garantie ·
- Ouvrage ·
- Responsabilité ·
- Titre ·
- In solidum ·
- Réalisation ·
- Préjudice
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Association syndicale libre ·
- Gestion ·
- Lot ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Commissaire de justice ·
- Ville ·
- Associations ·
- Tribunal judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Immobilier ·
- Demande ·
- Assignation ·
- Procédure civile ·
- Audience ·
- Dépens ·
- Donner acte
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble mental ·
- Détention ·
- Établissement ·
- Liberté ·
- Surveillance ·
- Discours ·
- Tentative ·
- Carolines
- Commissaire de justice ·
- Victime ·
- Assurances ·
- Poste ·
- Indemnisation ·
- Préjudice esthétique ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Consolidation ·
- Titre ·
- Classes
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Faute inexcusable ·
- Victime ·
- Employeur ·
- Sécurité sociale ·
- Accident du travail ·
- Rente ·
- Mine ·
- Préjudice ·
- Assurance maladie ·
- Plateforme
- Laine ·
- Isolant ·
- Cadastre ·
- Dommages et intérêts ·
- Condensation ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Facture ·
- Préjudice moral ·
- Expertise judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Préjudice ·
- Consolidation ·
- Provision ad litem ·
- Dire ·
- Référé ·
- Lésion ·
- Blessure
- Chasse ·
- Résiliation du bail ·
- Sanglier ·
- Association sportive ·
- Forêt ·
- Fait ·
- Courrier ·
- Lot ·
- Infraction ·
- Indemnité de résiliation
- Assureur ·
- Bâtiment ·
- Commissaire de justice ·
- Expertise ·
- Assurances ·
- Qualités ·
- Mutuelle ·
- Europe ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ouvrage
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.