Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Valence, ch3 divorces cont., 2 avr. 2026, n° 24/02826 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/02826 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 10 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VALENCE
AFFAIRES FAMILIALES
JUGEMENT
du 02 Avril 2026
Code NAC : 20L
DOSSIER : N° RG 24/02826 – N° Portalis DBXS-W-B7I-IIUN
AFFAIRE : [O] / [J]
MINUTE :
Copie exécutoire :
la SELARL SELARL [Localité 1]
Rendu par C.CHAIZE, Juge aux Affaires Familiales, assistée de B. MAYAUD Greffier lors du prononcé du jugement ;
DEMANDERESSE :
Madame [Y] [I] [K] [O] épouse [J]
née le [Date naissance 1] 1971 à [Localité 2]
[Adresse 1]
[Localité 3]
assistée de son curateur, L’UDAF de L’ARDECHE sise [Adresse 2] suivant décision du 21 octobre 2024
représentée par Maître Vincent BARD de la SELARL SELARL BARD, avocats au barreau de LA DROME
DÉFENDEUR :
Monsieur [Q] [J]
né le [Date naissance 2] 1977 à [Localité 4]
[Adresse 3]
[Adresse 4]
[Localité 5]
assisté de son curateur, Madame [X] [N] demeurant [Adresse 5], suivant décision du 07 février 2023
représenté par Maître Jean POLLARD de la SELARL CABINET JP, avocats au barreau de LA DROME
DEPOT de DOSSIER :
à l’audience du 05 Février 2026
JUGEMENT :
— contradictoire
— en premier ressort
— rendu publiquement
— prononcé par mise à disposition au Greffe
— signé par le Juge aux affaires familiales et par le Greffier
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS,
Le juge aux affaires familiales, statuant par mise à disposition au greffe, après débats en chambre du conseil, par jugement rendu contradictoirement, publiquement et en premier ressort ;
Vu l’ordonnance d’orientation et sur mesures provisoire du 18 février 2025 et le procès-verbal d’acceptation de la rupture du mariage annexé,
PRONONCE, sur le fondement de l’article 233 du Code civil pour acceptation du principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci, le divorce entre :
Madame [Y] [I] [K] [O]
Née le [Date naissance 1] 1971 à [Localité 2]
et
Monsieur [Q] [J]
Né le [Date naissance 2] 1977 à [Localité 6]
dont le mariage a été célébré le [Date mariage 1] 2010 à [Localité 7],
ORDONNE la mention du dispositif du présent jugement sur les actes de naissance respectifs des époux ainsi que sur leur acte de mariage,
DIT n’y avoir lieu de statuer sur les demandes de liquidation et partage des intérêts patrimoniaux des époux et RENVOIE, le cas échéant, les parties à procéder à l’amiable aux opérations de compte, liquidation et partage de leur régime matrimonial et, en cas de litige, à saisir le juge aux affaires familiales par assignation en partage selon les règles définies aux articles 1359 et suivants du Code de procédure civile,
FIXE la date des effets du divorce sur le plan patrimonial entre époux au 16 septembre 2024,
RAPPELLE qu’en application de l’article 264 du Code civil, les parties perdent l’usage du nom de leur conjoint,
RAPPELLE que le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordées par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union,
CONSTATE qu’aucune demande de prestation compensatoire n’a été formulée de part et d’autre,
CONDAMNE Madame [Y] [O] et Monsieur [Q] [J] aux dépens, lesquels seront partagés par moitié entre les parties.
Ainsi jugé et prononcé ce jour au Tribunal Judiciaire de Valence, conformément aux articles 450, 451 et 456 du Code de procédure civile, la minute étant signée par :
LA GREFFIERE LE JUGE DES AFFAIRES FAMILIALES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Mise en état ·
- Accord ·
- Partie ·
- Provision ·
- Rémunération ·
- Mission ·
- Juge ·
- Fondation
- Banque ·
- Déchéance du terme ·
- Crédit ·
- Protection ·
- Intérêt ·
- Contentieux ·
- Pénalité ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Défaillance
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Bail ·
- Dette ·
- Protection ·
- Effets ·
- Résiliation ·
- Délai ·
- Ordre public
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Hospitalisation ·
- Santé mentale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble mental ·
- Etablissement public ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Personnes ·
- Public ·
- Surveillance
- Tribunal judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Sociétés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Expertise ·
- Ordonnance de référé ·
- Associé ·
- Qualités ·
- Mandataire ·
- Juge des référés
- Clause resolutoire ·
- Provision ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Pénalité ·
- Référé ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause pénale ·
- Bail commercial ·
- Indemnité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Médiateur ·
- Référé ·
- Nullité ·
- Assignation ·
- Devis ·
- Médiation ·
- Injonction ·
- Commissaire de justice ·
- Partie
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Consorts ·
- Empiétement ·
- Clôture ·
- Révocation ·
- Mise en état ·
- Cause grave ·
- Ordonnance ·
- État
- Préjudice esthétique ·
- Consolidation ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Gauche ·
- Souffrances endurées ·
- Expert ·
- Qualités ·
- Classes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice corporel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Immatriculation ·
- Dessaisissement ·
- Contentieux ·
- Acceptation ·
- Faire droit ·
- Procédure civile ·
- Juridiction ·
- Procédure
- Électronique ·
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Action ·
- Conclusion ·
- Clôture ·
- Commissaire de justice ·
- Acceptation ·
- Dépens
- Loyer ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Délais ·
- Paiement ·
- Charges ·
- Sociétés ·
- Bail
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.