Article 69 du Code de procédure civile

Chronologie des versions de l'article

Version01/01/1976

Entrée en vigueur le 1 janvier 1976

Est codifié par : Décret 75-1123 1975-12-05 JORF 9 décembre 1975 rectificatif JORF 27 janvier 1976

L'acte par lequel est formée une demande incidente vaut conclusions ; il est dénoncé aux autres parties.
Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 1 janvier 1976

Commentaires2

Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions398


1Tribunal de commerce de Clermont-Ferrand, Affaires courantes, 8 janvier 2015, n° 2012006874
Cour d'appel : Infirmation

[…] Par conclusions en réponse, la SAS MERIDIAN SOLAIRE III demande au tribunal de : Vu les articles 1134, 1146, 1147, 1149, 1150, 1152, 1153-1, 1792 alinéa 2 et 1793 du Code civil, Vu les articles 64, 67, 68, 69 et 70 du Code de procédure civile, Vu le contrat d'entreprise signé par la SA SOCIETE DES ETABLISSEMENTS CABROL FRERES actuellement dénommée CABROL CONSTRUCTION METALLIQUE et la SAS MERIDIAN SOLAIRE III en date du 15 juin 2011, Vu la norme AFNOR NFP 03-001 édition 2000,

 Lire la suite…
  • Construction métallique·
  • Sociétés·
  • Marches·
  • Pénalité de retard·
  • Réévaluation·
  • Contrats·
  • Préjudice·
  • Titre·
  • Coûts·
  • Global

2Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 5 juin 2014, n° 13/00043
Confirmation

[…] À titre principal il fait d'abord valoir qu'en le condamnant à relever et garantir la SAS CASTORAMA, le premier juge aurait statué 'ultra-pétita', puisque selon lui, il n'était pas valablement saisi d'une demande d'appel en garantie de la SAS CASTORAMA à son encontre dans la mesure où cette société n'aurait pas conclu formellement à ce qu'il soit condamné à la relever et garantir de toutes condamnations, et que les conclusions de la SAS CASTORAMA ne lui auraient jamais été dénoncées conformément à l'article 69 du code de procédure civile.

 Lire la suite…
  • Bâtiment·
  • Sociétés·
  • Peinture·
  • Responsabilité·
  • Pierre·
  • Appel en garantie·
  • Service·
  • Faute·
  • Instance·
  • Inexecution

3Tribunal de grande instance de Paris, 3e chambre, 19 octobre 2012, n° 2011/04327

[…] DEBATS À l'audience du 10 septembre 2012, tenue publiquement, devant Marie S, Mélanie BESSAUD Juges rapporteurs, qui, sans opposition des avocats, ont tenu seules l'audience, et, après avoir entendu les conseils des parties, en ont rendu compte au Tribunal, conformément aux dispositions de l'article 786 du Code de Procédure Civile

 Lire la suite…
  • Modèle de sac·
  • Sac·
  • Sociétés·
  • Contrefaçon·
  • International·
  • Modèle communautaire·
  • Droits d'auteur·
  • Concurrence déloyale·
  • Propriété intellectuelle·
  • Dessin
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).