COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE

Chambre 1-6

ARRÊT AU FOND

DU 03 AVRIL 2025

N° 2025/144

Rôle N° RG 22/10602 – N° Portalis DBVB-V-B7G-BJZT6

[SX] [M]

[WV] [W] [B]

[JI] [AB] [C]

[XA] [Z]

[IN] [HD] [T]

[SH] [A]

[FK] [P]

[MG] [N] [S]

[SJ] [E]

[JI] [JL] [H]

[US] [WK] [O]

[JI] [FY] [I]

[SH] [RE] [X]

[JI] [D] [TS]

[OZ] [MW] [LR]

[JI] [AK] [ID]

[EF] [TH] [II]

[JI] [FV] [LW]

[NR] [AB] [PJ]

[NL] [KD] [XK]

[N] [PU] [EK]

[JD] [YV] [UC]

[SH] [GV] [UH]

[F] [XP]

[DH] [AD] [PO]

[IN] [KB] [TX]

[YN] [PE]

[WM] [EV]

[F] [LL]

[NL] [AJ]

[NZ] [LG]

[RM] [ZK] [IT]

[R], [G] [EA]

[JI] [AB] [YA]

[YF] [BJ]

[DH], [PU] [HT]

[DH], [N] [OO]

[HD] [FV] [HN]

[OJ] [HN]

[SM] [ML]

[GA] [UM]

[NL] [N] [KW]

[PZ] [YV] [HI]

[JI] [FT] [DV]

[JI] [Y] [BS]

[EP] [V] [UX]

[MB] [HD] [AV]

[K] [BD] [YP]

[NE] [YP]

[JI] [HD] [TM]

[XF] [OU]

[RJ] [YK] [DP]

[WM] [TC] [ZA]

[PZ] [IY]

[JI] [WP] [IY]

[AB] [KR]

[HY] [KL]

[VP] [BD] [GY]

[BI] [DK]

[JY] [FF] [NB]

[GD] [GT] [NB]

[J] [RJ] [NB]

[AM] [CC]

[YV] [N] [ZF]

[OE] [ZY]

[ZV] [FA]

[YV] [ZN] [CH]

[SX] [GF] [RO]

[UV] [VM] [RO]

[XF] [LB] [NU]

[FV] [NG]

[SX] [VH]

[JI] [LB] [RZ]

[SH] [G] [ZT]

[U] [SS]

[RM] [DA]

[SX] [WA]

[DH] [RU]

[VS] [BB]

[JT] [VM] [GI]

[RM] [SE]

[AB] [WF]

[KG] [ZP]

[JI] [JL] [AW]

[NO] [FT] [AW]

[KB] [VV]

[L] [XA] [CP]

[JY] [SC]

[SH] [NJ]

[XF] [JW]

[XV] [CF] [GP]

[NL] [DF] [KI]

[YT] [GN] [CK]

[N] [OB]

[KT] [WC]

[XF] [SU]

[MG] [ZI]

[DC] [BX] [OL]

[MR] [RX]

[RM] [N] [VF]

[AL] [JN] [JR]

[JI] [VC] [NW]

[NL] [VX]

[JI] [FP] [HA]

[GK] [KN]

[RM] [G] [SO]

[AR] [BX] [BN]

[K] [KG] [OG]

C/

S.A.S. TÜV RHEINLAND FRANCE

Société TUV RHEINLAND LGA PRODUCTS GMBH

Copie exécutoire délivrée

le :

à :

Décision déférée à la Cour :

Ordonnance du Tribunal de Commerce de TOULON en date du 05 Juillet 2022 enregistrée au répertoire général sous le n° 2015J00129.

APPELANTES

Madame [SX] [M]

de nationalité Française

demeurant [Adresse 32] / ARGENTINA

Madame [WV] [W] [B]

de nationalité Française

demeurant [Adresse 13]/ARGENTINA

Madame [JI] [AB] [C]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 47] / ARGENTINA

Madame [XA] [Z]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 13]/ARGENTINA

Madame [IN] [HD] [T]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 13] /ARGENTINA

Madame [SH] [A]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 13] /ARGENTINA

Madame [FK] [P]

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2023/000294 du 17/02/2023 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de AIX-EN-PROVENCE)

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 70] ARGENTINA

Madame [MG] [N] [S]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 24] / ARGENTINA

Madame [SJ] [E]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 19] / ARGENTINA

Madame [JI] [JL] [H]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 58] /RGENTINA

Madame [US] [WK] [O]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 18] / ARGENTINA

Madame [JI] [FY] [I]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 14] / ARGENTINA

Madame [SH] [RE] [X]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 59] / ARGENTINA

Madame [JI] [D] [TS]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 75] / ARGENTINA

Madame [OZ] [MW] [LR]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 51] / ARGENTINA

Madame [JI] [AK] [ID]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 13] /ARGENTINA

Madame [EF] [TH] [II]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 17]/ARGENTINA

Madame [JI] [FV] [LW]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 4] / ARG.

Madame [NR] [AB] [PJ]

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2023/000470 du 17/02/2023 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de AIX-EN-PROVENCE)

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 93] /ARGENTINA

Madame [NL] [KD] [XK]

de nationalité Argentine, demeurant [Adresse 37] / ARGENTINA

Madame [N] [PU] [EK]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 35] / ARGENTINA

Madame [JD] [YV] [UC]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 43] / ARGENTINA

Madame [SH] [GV] [UH]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 48] / ARGENTINA

Madame [F] [XP]

de nationalité Argentine, demeurant [Adresse 77]/ ARGENTINA

Madame [DH] [AD] [PO]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 63] / ARGENTINA

Madame [IN] [KB] [TX]

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2023/000468 du 17/02/2023 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de AIX-EN-PROVENCE)

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 61] / ARGENTINA

Madame [YN] [PE]

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2023/000296 du 17/02/2023 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de AIX-EN-PROVENCE)

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 96] / ARGENTINA

Madame [WM] [EV]

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2023/000297 du 17/02/2023 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de AIX-EN-PROVENCE)

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 89] / ARGENTINA

Madame [F] [LL]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 79] / ARGENTINA

Madame [NL] [AJ]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 13] /ARGENTINA

Madame [NZ] [LG]

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2023/000471 du 17/02/2023 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de AIX-EN-PROVENCE)

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 95] / ARGENTINA

Madame [RM] [ZK] [IT]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 69] / ARGENTINA

Madame [R], [G] [EA]

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2023/000473 du 17/02/2023 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de AIX-EN-PROVENCE)

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 76] / ARGENTINA

Madame [JI] [AB] [YA]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 66] / ARGENTINA

Madame [YF] [BJ]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 16] / ARGENTINA

Madame [DH], [PU] [HT]

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2023/000472 du 17/02/2023 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de AIX-EN-PROVENCE)

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 87] / ARGENTINA

Madame [DH], [N] [OO]

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2023/000479 du 17/02/2023 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de AIX-EN-PROVENCE)

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 81]

[Localité 83] / ARGENTINA

Madame [HD] [FV] [HN]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 67] / ARGENTINA

Madame [OJ] [HN]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 13] /ARGENTINA

Madame [SM] [ML]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 13] / ARGENTINA

Madame [GA] [UM]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 65] /ARGENTINA

Madame [NL] [N] [KW]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 74] / ARGENTINA

Madame [PZ] [YV] [HI]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 11] / ARGENTINA

Madame [JI] [FT] [DV]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 40] / ARGENTINA

Madame [JI] [Y] [BS]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 28] / ARGENTINA

Madame [EP] [V] [UX]

de nationalité Argentine, demeurant [Adresse 86] / ARGENTINA

Madame [MB] [HD] [AV]

de nationalité Argentine, demeurant [Adresse 78] /ARGENTINA

Madame [K] [BD] [YP]

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2023/000449 du 17/02/2023 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de AIX-EN-PROVENCE)

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 85]/ ARGENTINA

Madame [NE] [YP]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 27] / ARGENTINA

Madame [JI] [HD] [TM]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 44] /ARGENTINA

Madame [XF] [OU]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 71] / ARGENTINA

Madame [RJ] [YK] [DP]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 13] / ARGENTINA

Madame [WM] [TC] [ZA]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 92]

Madame [PZ] [IY]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 6] / ARGENTINA

Madame [JI] [WP] [IY]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 2] / ARGENTINA

Madame [AB] [KR]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 88] / ARGENTINA

Madame [HY] [KL]

de nationalité Argentine, demeurant [Adresse 21] / ARGENTINA

Madame [VP] [BD] [GY]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 91] /ARGENTINA

Madame [BI] [DK]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 50]

Madame [JY] [FF] [NB]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 82] / ARGENTINA

Madame [GD] [GT] [NB]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 13] /ARGENTINA

Madame [J] [RJ] [NB]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 39] / ARGENTINA

Madame [AM] [CC]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 10] / ARGENTINA

Madame [YV] [N] [ZF]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 68] / ARGENTINA

Madame [OE] [ZY]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 68] / ARGENTINA

Madame [ZV] [FA]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 3] / ARGENTINA

Madame [YV] [ZN] [CH]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 8] / ARGENTINA

Madame [SX] [GF] [RO]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 53] / ARGENTINA

Madame [UV] [VM] [RO]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 46] / ARGENTINA

Madame [XF] [LB] [NU]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 57] / ARGENTINA

Madame [FV] [NG]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 31] / ARGENTINA

Madame [SX] [VH]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 62] / ARGENTINA

Madame [JI] [LB] [RZ]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 22] / ARGENTINA

Madame [SH] [G] [ZT]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 15] / ARGENTINA

Madame [U] [SS]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 38]/ ARGENTINA

Madame [RM] [DA]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 13] / ARGENTINA

Madame [SX] [WA]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 45] / ARGENTINA

Madame [DH] [RU]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 13] / ARGENTINA

Madame [VS] [BB]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 25] / ARGENTINA

Madame [JT] [VM] [GI]

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2023/457 du 17/02/2023 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de AIX-EN-PROVENCE)

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 20] / ARGENTINA

Madame [RM] [SE]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 54] / ARGENTINA

Madame [AB] [WF]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 26] / ARGENTINA

Madame [KG] [ZP]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 42] / ARGENTINA

Madame [JI] [JL] [AW]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 84] / ARGENTINA

Madame [NO] [FT] [AW]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 30] / ARGENTINA

Madame [KB] [VV]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 94] / ARGENTINA

Madame [L] [XA] [CP]

de nationalité Argentine,

demeurant [Adresse 56] / ARGENTINA

Madame [JY] [SC]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 90] / ARGENTINA

Madame [SH] [NJ]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 60] / ARGENTINA

Madame [XF] [JW]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 72] / ARGENTINA

Madame [XV] [CF] [GP]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 36] / ARGENTINA

Madame [NL] [DF] [KI]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 13] / ARGENTINA

Madame [YT] [GN] [CK]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 55] / ARGENTINA

Madame [N] [OB]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 23] / ARGENTINA

Madame [KT] [WC]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 34] / ARGENTINA

Madame [XF] [SU]

de nationalité Argentine,

demeurant [Adresse 73] / ARGENTINA

Madame [MG] [ZI]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 12] / ARGENTINA

Madame [DC] [BX] [OL]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 13] / ARGENTINA

Madame [MR] [RX]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 41] / ARGENTINA

Madame [RM] [N] [VF]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 64] / ARGENTINA

Madame [AL] [JN] [JR]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 5] / ARGENTINA

Madame [JI] [VC] [NW]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 80] / ARGENTINA

Madame [NL] [VX]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 1] / ARGENTINA

Madame [JI] [FP] [HA]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 49] / ARGENTINA

Madame [GK] [KN]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 52] / ARGENTINA

Madame [RM] [G] [SO]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 7] / ARGENTINA

Madame [AR] [BX] [BN]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 33] / ARGENTINA

Madame [K] [KG] [OG]

de nationalité Argentine

demeurant [Adresse 9] / ARGENTINA

Toutes représentées par M^e Karine TOLLINCHI de la SCP CHARLES TOLLINCHI – KARINE BUJOLI-TOLLINCHI AVOCATS ASSOCIES, avocat postulant, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE, et par M^e Me Déborah GIGNOLI-ROILETTE, avocat postulant, avocat au barreau de PARIS

INTIMEES

S.A.S. TÜV RHEINLAND FRANCE, demeurant [Adresse 29]

Société TUV RHEINLAND LGA PRODUCTS GMBH, demeurant [Adresse 97]

Toutes deux représentées par M^e Romain CHERFILS de la SELARL LX AIX EN PROVENCE, avocat postulant, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE,et par M^e Christophe GARIN et M^e Christelle COSLIN du Cabinet Hogan Lovells, avocats au barreau de PARIS

*-*-*-*-*

COMPOSITION DE LA COUR

L’affaire a été débattue le 08 Janvier 2025 en audience publique. Conformément à l’article 804 du code de procédure civile, Madame Géraldine FRIZZI, Conseillère, a fait un rapport oral de l’affaire à l’audience avant les plaidoiries.

La Cour était composée de :

Monsieur Philippe SILVAN, Premier Président de chambre

Madame Géraldine FRIZZI, Conseillère (rédactrice)

Madame Patricia LABEAUME, Conseillère

qui en ont délibéré.

Greffier lors des débats : Madame Sancie ROUX.

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 03 Avril 2025.

ARRÊT

Contradictoire,

Prononcé par mise à disposition au greffe le 03 Avril 2025,

Signé par Monsieur Philippe SILVAN, Président de chambre et Madame Sancie ROUX, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

***

FAITS ET PROCÉDURE

L’organisme notifié allemand TUV Rheinland LGA Products GMBH (organisme notifié TRLP) a été mandaté dès 1997 pour certifier les implants en gel de silicone IMGHC, produits par la société PIP spécialisée dans la fabrication d’implants mammaires.

La SAS TUV Rheinland France (SAS TRF), personne morale de droit français est quant à elle intervenue en tant qu’intermédiaire local de la société française PIP avec l’organisme notifié allemand TRLP.

Suite à des défauts de conformité d’implants mammaires en gel silicone IMGHC, une enquête a été diligentée par le procureur de la République de Marseille.

Par jugement du tribunal correctionnel de Marseille en date du 10 décembre 2013, des dirigeants de la société PIP ont été condamnés notamment pour escroquerie.

Par arrêt en date du 2 mai 2016, la cour d’appel d’Aix en Provence a confirmé ces condamnations.

Par arrêt en date du 11 septembre 2018, la chambre criminelle de la Cour de cassation a rejeté le pourvoi formé contre cet arrêt.

Par acte des 25 février et 23 mars 2015, la SAS TRF et l’organisme notifié allemand TRLP ont été assignés devant le tribunal de commerce de Toulon, par des distributeurs de ces implants à l’étranger, suite à ces défauts de conformité.

Entre mars 2015 et juillet 2016, plus de 13'400 personnes physiques et morales parmi lesquelles des cliniques, des chirurgiens, et des personnes physiques dont la quasi-totalité domiciliée à l’étranger, sont intervenues volontairement à cette procédure.

Par jugement du 20 janvier 2017, le tribunal de commerce de Toulon a notamment:

retenu la responsabilité de la SAS TRF et de l’organisme notifié allemand TRLP,

ordonné le paiement d’une provision de 3000 euros à la quasi intégralité de chacune des personnes physiques ayant formé des demandes,

et ordonné des expertises médicales aux fins d’évaluer les préjudices allégués par les personnes physiques ou morales, avec consignation de 500 euros à verser avant le 30 avril 2017 sous peine de caducité de la mesure d’instruction.

Plusieurs ordonnances de prorogation de délai de consignation ont été rendues par le juge chargé du contrôle des expertises du tribunal de commerce de Toulon prorogeant le délai de consignation jusqu’au 30 septembre 2021 (ordonnances du 23 mai 2017, du 15 mai 2018, du 17 juillet 218, du 27 novembre 2018, du 4 juin 2019, du 17 juillet 2019, du 1er octobre 2019, du 3 février 2020, du 7 août 2020, du 9 février 2021, du 17 février 2021 du 9 mars 2021 et du 31 mai 2021 : pièces 1 à 13 de la SAS TRF et de l’organisme notifié allemand TRLP).

Par 2 ordonnances du 1er octobre 2021 et du 20 janvier 2022 (pièces 14, 15 et 16 de la SAS TRF et de l’organisme notifié allemand TRLP), le juge chargé du contrôle des expertises a rejeté la demande de relevé de caducité.

Par une ordonnance du 5 juillet 2022 (n°2015J00129), le juge chargé du contrôle des mesures d’instruction du tribunal de commerce de Toulon a rejeté la demande déposée le 30 mars 2022 de relevé de caducité pour 108 requérantes argentines.

Par déclaration en date du 21 juillet 2022, 108 personnes physiques (Mme [M] et suivantes) représentées par Maître Tollinchi ont interjeté appel de cette ordonnance pour en obtenir l’infirmation.

Par ordonnance en date du 15 novembre 2023, le conseiller de la mise en état de la cour d’appel d’Aix-en-Provence a :

déclaré l’appel recevable,

débouté la SAS TRF et l’organisme notifié allemand TRLP de leur demande d’irrecevabilité de l’appel,

dit que les dépens de l’incident suivront le sort de l’instance d’appel,

réservé les demandes sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile à l’issue de la procédure d’appel.

La mise en état a été clôturée le 24 décembre 2024 et l’affaire débattue à l’audience le 8 janvier 2025.

PRÉTENTIONS DES PARTIES

Par conclusions notifiées par voie électronique en date du 5 octobre 2022, les 108 appelantes sollicitent de la cour d’appel de :

réformer l’ordonnance

rouvrir le délai de consignation,

accepter les consignations des concluantes,

et admettre les concluantes aux actes d’expertise.

Par conclusions signifiées par voie électronique en date du 19 décembre 2022, la SAS TRF et l’organisme notifié TRLP sollicitent de la cour d’appel :

confirmer l’ordonnance du 5 juillet 2022,

débouter les 108 personnes physiques de leurs demandes, fins et prétentions,

et condamner les 108 personnes physiques au paiement de la somme de 200 euros chacune sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile,

outre les dépens, dont ceux d’appel seront distraits au profit de M^e Romain Cherfils, membre de la SELARL LEXAVOUE Aix en Provence.

MOTIVATION DE LA DÉCISION

I ' SUR LE RELEVÉ DE CADUCITÉ

Pour rejeter la demande de relevé de caducité de l’ordonnance du 31 mai 2021, le juge chargé du contrôle des mesures d’instruction a retenu d’abord que cette ordonnance avait prorogé pour l’ultime et dernière fois le délai pour procéder à la consignation jusqu’au 30 septembre 2021, et que les appelantes avaient bénéficié de plus de 4 ans pour procéder au dépôt de la consignation.

Le juge a ensuite retenu que la consignation avait été fixée à la somme de 500 ', alors que les appelantes avaient bénéficié d’une provision de 3 000 ' chacune versée en 2017 par la SAS TRF et par l’organisme notifié allemand TRLP.

Il a retenu enfin que le motif de la crise économique argentine et du contrôle strict des changes allégué par les requérantes ne pouvait pas permettre le relevé de caducité puisque plusieurs plaignantes connaissant la même conjoncture économique dans leur pays de résidence avaient procédé à la consignation dans les délais impartis, et alors qu’il convenait de ne pas retarder davantage les opérations d’expertise.

Pour solliciter l’infirmation de cette ordonnance, les 108 appelantes affirment que désormais la consignation peut être effective puisqu’elles justifient de 4 ouvertures de comptes pour un montant total de 187'299 ' en date du 6 janvier 2022 (pièce 1).

Elles confirment que les fonds nécessaires à la consignation sont immédiatement disponibles par production d’un mail en ce sens adressé aux experts en date du 25 juillet 2022 (pièce 10).

Elles soutiennent d’abord que les priver de la possibilité de consigner, les prive du bénéfice d’une opération d’expertise et par conséquent du droit à un procès équitable au sens de l’article 6§1 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Elles font ensuite valoir l’existence d’un motif légitime au sens de l’article 271 du code de procédure civile. Elles indiquent que la Banque Centrale de la République d’Argentine doit autoriser tout transfert monétaire à l’étranger, ce qui n’a pas été permis. Elles ont donc dû faire appel à un fonds de financement des procès (litigation fund) qui leur a prêté les sommes. Elles indiquent que les autres plaignantes argentines qui ont consigné ont pu le faire car les provisions perçues étaient restées sur un compte séquestre en France, ce qui a évité d’effectuer un transfert de fonds d’Argentine en France.

Elles indiquent enfin qu’en tout état de cause, les opérations d’expertise ne seront pas retardées puisque les experts sont empêchés dans l’exécution de leur mission faute de communications des dossiers médicaux des différentes parties plaignantes. Elles joignent en ce sens des mails des experts du 31 décembre 2021 et du 27 juin 2022 (pièces 7 à 9).

Pour solliciter la confirmation de l’ordonnance et le rejet du relevé de caducité, la SAS TRF et l’organisme notifié allemand TRLP rappellent que la mesure d’expertise a été ordonnée le 30 avril 2017 sous peine de caducité et que le délai a été prorogé à 11 reprises, la dernière ordonnance étant intervenue le 31 mai 2021.

Ils rappellent que les appelantes ont perçu une provision d’un montant supérieur à celui de consignation et qu’il s’est écoulé un délai de 4 ans 4 mois entre le mois de mai 2017 et la date butoir du 30 septembre 2021.

Ils justifient que certaines parties résidant en Argentine ont pu procéder à la consignation dans le délai imparti, de sorte qu’aucun motif légitime ne peut être avancé.

Ils en déduisent qu’au vu des provisions et des délais octroyés, aucune violation de l’article 6 §1 de la Convention européenne des droits de l’homme ne peut être invoquée.

Ils soutiennent enfin que les experts ayant défini leur mode opératoire, ayant été destinataires de 1017 dossiers médicaux, et ayant communiqué 700 rapports finaux, un relevé de caducité retarderait les opérations d’expertise.

Réponse de la cour d’appel

L’article 271 du code de procédure civile énonce que 'à défaut de consignation dans le délai et selon les modalités impartis, la désignation de l’expert est caduque à moins que le juge, à la demande de l’une des parties se prévalant d’un motif légitime, ne décide une prorogation du délai ou un relevé de la caducité'.

En l’espèce, il ne peut être valablement soutenu la violation de l’article 6 de la CEDH compte tenu du délai accordé de 4 ans et 4 mois pour consigner, compte tenu que le même jugement avait ordonné l’expertise avec consignation et avait fixé une provision couvrant les frais de l’expertise, provision dont il n’est pas contesté qu’elle avait été versée au mois de mai 2017 (pièce 21 des intimées), et compte tenu du délai de prévenance de l’ordonnance accordant un dernier délai.

Ce moyen des appelantes sera donc rejeté.

Les appelantes invoquent un motif légitime pour obtenir un relevé de caducité. Elles justifient de la situation en Argentine (pièce 3 des appelants : analyse de Onelegem) qui subordonne les transferts de fonds d’Argentine vers un autre Etat à l’autorisation de la Banque centrale de la République d’Argentine (pièce 2 des appelantes).

Cette situation n’est pas contestée par les intimés.

Il en résulte que l’absence de consignation des plaignantes ne résultent pas d’une carence de leur part mais des dispositions législatives et réglementaires internes de leur pays, de sorte qu’il s’agit d’un motif légitime.

En outre, les appelantes justifient que les experts ont suspendu en juin 2022 leurs opérations d’expertises compte tenu de difficulté de consignation pour d’autres plaignantes (pièce 8). Il n’est pas soutenu par les intimés que les experts qui auraient déposé 853 pré rapports et auraient donc expertisé 853 patientes, ont terminé leurs opérations d’expertise, puisque nul ne conteste que plusieurs milliers de patientes se déclarent victimes.

En conséquence, compte tenu qu’il n’est pas prouvé que les opérations d’expertise sont terminées ou en voie de l’être, ce relevé de caducité n’a pas pour effet de retarder la procédure et les opérations d’expertise, alors en outre que les appelantes justifient avoir transmis leur dossier médical aux experts par mail du 25 juillet 2022 (pièce 10 des appelantes).

En conséquence, peu important les délais de consignation déjà accordés, compte tenu du motif légitime, le relevé de caducité sera prononcé et il sera octroyé un délai de 2 mois pour effectuer la consignation.

L’ordonnance du magistrat chargé du contrôle des mesures d’instruction sera donc infirmée.

II- SUR LES DEMANDES ANNEXES

Les intimés sollicitent la condamnations des 108 appelantes leur payer chacune la somme totale de 200 euros au titre des frais irrépétibles et sollicitent leur condamnation aux dépens avec distractions.

Réponse de la cour d’appel

L’organisme notifié allemand TRLP, et la SAS TRF parties perdantes seront déboutées de leur demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

La cour, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe et par arrêt contradictoire

Statuant dans les limites de sa saisine,

INFIRME l’ordonnance en date du 5 juillet 2022 du juge chargé du contrôle des mesures d’instructions du tribunal de commerce de Toulon en toutes ses dispositions.

ORDONNE le relevé de caducité de la désignation de l’expert pour les 108 plaignantes argentines n’ayant pas effectué avant le 30 septembre 2021 la consignation de 500 euros fixée par le jugement du tribunal de commerce de Toulon en date du 20 janvier 2017,

DIT que la consignation devra être versée avant le vendredi 6 juin 2025 à 16h00 sous peine de caducité de la désignation de l’expert,

DÉBOUTE l’organisme notifié allemand TRLP, et la SAS TRF de leur demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT