Confirmation 24 février 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Bordeaux, juridic premier prés., 24 févr. 2026, n° 25/02442 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Bordeaux |
| Numéro(s) : | 25/02442 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Bâtonnier de l'Ordre des avocats, BAT, 4 avril 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
CONTESTATION EN MATIÈRE D’HONORAIRES D’AVOCAT
— --------------------------
S.A.S.U. TANTE [D]
C/
S.E.L.A.R.L. HARNO & ASSOCIES
— -------------------------
N° RG 25/02442 – N° Portalis DBVJ-V-B7J-OJFM
— -------------------------
DU 24 FEVRIER 2026
— -------------------------
Notifications
le :
Grosse délivrée
le :
ARRÊT
— -------------
Rendu par mise à disposition au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
Le 24 FEVRIER 2026
LA JURIDICTION DE LA PREMIERE PRESIDENTE DE LA COUR D’APPEL DE BORDEAUX
Vu l’ordonnance de fixation en collégialité du 28 novembre 2025 de la première présidente ;
Vu le renvoi de l’affaire devant la formation collégiale composée de :
Isabelle DELAQUYS, conseillère,
Cybèle ORDOQUI, conseillère,
Eric VEYSSIERE, magistrat honoraire exerçant des fonctions juridictionnelles,
Eric VEYSSIERE, ayant entendu les parties en qualité de rapporteur, a rendu compte des débats à la Cour,
assistées de Emilie LESTAGE, greffière,
dans l’affaire
ENTRE :
S.A.S.U. TANTE [D], agissant en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité [Adresse 1]
Absente, convocation avisée non réclamée.
Demanderesse au recours contre une décision rendue le 04 avril 2025 par le Bâtonnier de l’ordre des avocats de [Localité 1],
ET :
S.E.L.A.R.L. HARNO & ASSOCIES, avocats, prise en la personne de son représenatnt légal domicilié en cette qualité demeurant [Adresse 2]
Absente,
représentée par Me Guillaume HARPILLARD membre de la SELARL HARNO & ASSOCIES, avocat au barreau de BORDEAUX
Défenderesse,
A rendu publiquement l’arrêt contradictoire suivant après que la cause a été débattue devant nous, assistées de Emilie LESTAGE, Greffière, en audience publique, le 20 Janvier 2026 et qu’il en a été délibéré par les magistrats ci-dessus désignés.
Faits, procédure et prétentions des parties
Par courrier recommandé AR expédié le 5 mai 2025, la SASU Tante [D] a formé un recours devant la juridiction de la Première Présidente contre la décision du bâtonnier de l’ordre des avocats du barreau de Bordeaux, notifiée le 5 avril 2025, qui a fixé à la somme de 780 euros TTC le montant des honoraires dus par la requérante à son avocat, la Selarl Harno & associés.
La requérante a été convoquée à l’audience par lettre recommandée AR dont elle a été avisée mais qu’elle n’a pas réclamée.
La Selarl a conclu à l’audience à la confirmation de la décision entreprise.
Motifs de la décision
En application des articles 176 et 177 du décret n°91-1197 du 27 novembre 1991, la décision du bâtonnier ayant tranché une contestation d’honoraires est susceptible de recours devant le premier président de la Cour d’appel.
Dans le cadre de ce contentieux, la procédure est orale.
Aux termes de l’article 446-1 du code de procédure civile, les parties présentent oralement à l’audience leurs prétentions et les moyens à leur soutien.
En cause d’appel, si l’appelant ne comparaît pas ou n’a pas été dispensé de comparaître, son appel doit être considéré comme non soutenu.
Saisie d’aucun moyen, la Cour ne peut alors que confirmer la décision attaquée.
En l’espèce, la SASU Tante [D], régulièrement convoquée à l’audience conformément aux dispositions de l’article 937 du code de procédure civile ne s’y est pas présentée, n’était pas représentée et n’a pas sollicité de dispense de comparution.
L’appel n’étant pas soutenu, la décision entreprise sera, en conséquence, confirmée.
Les dépens seront laissés à la charge de la SASU Tante [D].
PAR CES MOTIFS :
Confirme la décision entreprise,
Y ajoutant,
Laisse les dépens à la charge de la SASU Tante [D].
Dit qu’en application de l’article 177 du décret n’ 91-1197 du 27 novembre 1991, l’arrêt sera notifié aux parties par le greffe de la cour par lettre recommandée avec accusé de réception.
Le présent arrêt a été signé par Isabelle DELAQUYS, conseillère, et par Emilie LESTAGE, greffière, à laquelle la minute a été remise par le Magistrat signataire.
La Greffière La Conseillère
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Assemblée générale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mandataire ad hoc ·
- Gérant ·
- Associé ·
- Mission ·
- Désignation ·
- Ordre du jour ·
- Siège social ·
- Siège
- Contrats d'intermédiaire ·
- Contrats ·
- Omission de statuer ·
- Immobilier ·
- Chose jugée ·
- Intérêt ·
- Dispositif ·
- Restitution ·
- Jugement ·
- Mise en demeure ·
- Expédition ·
- Juridiction
- Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- État antérieur ·
- Incapacité ·
- Accident du travail ·
- Barème ·
- Droite ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Consolidation ·
- Commission ·
- Sociétés
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Salarié ·
- Risque ·
- Benzène ·
- Travail ·
- Employeur ·
- Créance ·
- Obligations de sécurité ·
- Préjudice ·
- Amiante ·
- Résine
- Groupements : dirigeants ·
- Droit des affaires ·
- Médiation ·
- Médiateur ·
- Mise en état ·
- Associations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consignation ·
- Jardin ouvrier ·
- Personnes physiques ·
- Partie ·
- Mission
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Capital ·
- Lot ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Référé ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Contrôle d'identité ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- République ·
- Périmètre ·
- Réquisition ·
- Établissement ·
- Parc ·
- Légalité
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Adresses ·
- Nationalité française ·
- Etablissement public ·
- Caducité ·
- Appel ·
- Avocat ·
- Délibéré ·
- Date ·
- Copie ·
- Plaidoirie
- Facture ·
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Immatriculation ·
- Montant ·
- Location ·
- Parc ·
- Contrats ·
- Chauffeur ·
- Remise en état
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Décès ·
- Interruption ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Avocat ·
- Épouse ·
- Courriel ·
- Régularisation ·
- Pierre ·
- Magistrat
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Caducité ·
- Appel ·
- Référé ·
- Déclaration ·
- Avocat ·
- Procédure ·
- Homme ·
- Formation ·
- Resistance abusive
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Cession de créance ·
- Terme ·
- Acte ·
- Prix de vente ·
- Suisse ·
- Mise en état ·
- Bien immobilier ·
- Remboursement ·
- Date ·
- Prêt
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.