Confirmation 4 juillet 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Douai, étrangers, 4 juil. 2025, n° 25/01176 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Douai |
| Numéro(s) : | 25/01176 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 15 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE DOUAI
Chambre des Libertés Individuelles
N° RG 25/01176 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WJAV
N° de Minute : 1185
Ordonnance du vendredi 04 juillet 2025
République Française
Au nom du Peuple Français
APPELANT
M. [S] [U]
né le 14 Décembre 1983 à [Localité 1] (ALGERIE)
de nationalité Algérienne
Actuellement retenu au centre de rétention de [Localité 2]
dûment avisé, comparant en personne par visioconférence
assisté de Me Soizic SALOMON, avocat au barreau de DOUAI, Avocat (e) commis (e) d’office et de M. [K] [W] interprète en langue arabe, tout au long de la procédure devant la cour
INTIMÉ
M. LE PREFET DU NORD
dûment avisé, absent non représenté
PARTIE JOINTE
M. le procureur général près la cour d’appel de Douai : non comparant
MAGISTRATE DELEGUEE : Agnès MARQUANT, présidente de chambre à la Cour d’Appel de Douai désignéé par ordonnance pour remplacer le premier président empêché
assistée de Aurélien CAMUS, greffier
DÉBATS : à l’audience publique du vendredi 04 juillet 2025 à 14 h 00
Les parties comparantes ayant été avisées à l’issue des débats que l’ordonnance sera rendue par mise à disposition au greffe
ORDONNANCE : rendue à [Localité 3] par mise à disposition au greffe le vendredi 04 juillet 2025 à
Le premier président ou son délégué,
Vu les articles les 740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et spécialement les articles R 743-18 et R 743-19 ;
Vu l’aricle L 743-8 et L 922-3 al 1 à 4 du CESEDA ;
Vu l’ordonnance du juge du tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER en date du 03 juillet 2025 notifiée à 10H45 à M. [S] [U] prolongeant sa rétention administrative ;
Vu l’appel interjeté par M. [S] [U] par déclaration reçue au greffe de la cour d’appel de ce siège le 03 juillet 2025 à 16H51 sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative ;
Vu le procès-verbal des opérations techniques de ce jour ;
Vu l’audition des parties, les moyens de la déclaration d’appel et les débats de l’audience ;
EXPOSÉ DU LITIGE
M. [S] [U] a fait l’objet d’un arrêté de placement en rétention administrative ordonné par M. le préfet du Nord le 30 juin 2025 notifié à 15h50 pour l’exécution d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire prononcée le 18 mars 2023 par M. le préfet des Bouches-du-Rhône.
Aucun recours en annulation de l’arrêté de placement en rétention administrative n’a été déposé au visa de l’article L 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Vu l’article 455 du code de procédure civile,
Vu l’ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer en date du 3 juillet 2025 à 10h45 notifiée à 10h52 ordonnant la première prolongation du placement en rétention administrative de l’intéressé pour une durée de 26 jours,
Vu la déclaration d’appel de M [S] [U] du 3 juillet 2025 à 16h51 sollicitant l’infirmation de l’ordonnance dont appel ainsi que la mainlevée du placement en rétention administrative.
Au soutien de sa déclaration d’appel, l’appelant soulève le nouveau moyen tiré du défaut de diligences de l’administration pour organiser l’éloignement.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur le moyen tiré du défaut de diligences pour organiser l’éloignement
Il ressort de l’article L 741-3 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que l’administration doit justifier avoir effectué toutes les 'diligences utiles’ suffisantes pour réduire au maximum la période de rétention de l’étranger.
Le moyen se borne à exposer des arguments juridiques généraux dépourvus de toute motivation d’espèce sans indiquer quelles carences l’appelant estime devoir soulever et n’assortit pas son moyen des précisions suffisantes permettant d’en apprécier le bien-fondé. Le moyen ne peut donc qu’être écarté.
Il résulte de la procédure que l’administration a effectué l’ensemble des diligences utiles et suffisantes en l’espèce, puisqu’elle a formulé une demande de laissez-passer consulaire auprès des autorités algériennes par courrier le 30 juin 2025 et par courriel le 1er juillet 2025 à 09h17 ainsi qu’une demande de routing le 30 juin 2025 à 18h53.
Le passage du retenu à la borne Eurodac s’étant révélé positif aux Pays-Bas le 2 juillet 2025 , la préfecture a indiqué à M [S] [U] que la mesure portant obligation de quitter le territoire français se trouvait suspendue dans l’attente de la réponse des autorités néerlandaises à la demande de réadmission.
En l’attente d’une réponse à ces diligences, la prolongation du placement en rétention administrative de l’intéressé est justifiée au regard de l’article L.742-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Conformément au droit communautaire, aucun moyen soulevé par les parties ou susceptible d’être relevé d’office ne paraît contraire à la prolongation de la rétention administrative.
Pour le surplus, c’est par une analyse circonstanciée et des motifs pertinents qui seront intégralement adoptés au visa de l’article 955 du code de procédure civile, que le premier juge et a statué sur le fond en ordonnant la prolongation de la rétention en l’attente de réponse aux diligences réalisées.
PAR CES MOTIFS
DÉCLARE l’appel recevable ;
CONFIRME l’ordonnance,
DIT que la présente ordonnance sera communiquée au ministère public par les soins du greffe ;
DIT que la présente ordonnance sera notifiée dans les meilleurs délais à M. [S] [U] par l’intermédiaire du greffe du centre de rétention administrative par truchement d’un interprète en tant que de besoin, à son conseil et à l’autorité administrative ;
LAISSE les dépens à la charge de l’État.
Aurélien CAMUS, greffier
Agnès MARQUANT, présidente de chambre
A l’attention du centre de rétention, le vendredi 04 juillet 2025
Bien vouloir procéder à la notification de l’ordonnance en sollicitant, en tant que de besoin, l’interprète intervenu devant le premier président ou le conseiller délégué : M. [K] [W]
Le greffier
N° RG 25/01176 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WJAV
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE 1185 DU 04 Juillet 2025 ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS (à retourner signé par l’intéressé au greffe de la cour d’appel de Douai par courriel – [Courriel 4]) :
Vu les articles 612 et suivants du Code de procédure civile et R. 743-20 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Reçu copie et pris connaissance le
à (heure) :
— M. [S] [U]
— par truchement téléphonique d’un interprète en tant que de besoin
— nom de l’interprète (à renseigner) :
— décision transmise par courriel au centre de rétention de pour notification à M. [S] [U] le vendredi 04 juillet 2025
— décision transmise par courriel pour notification à M. LE PREFET DU NORD et à Maître Soizic SALOMON le vendredi 04 juillet 2025
— décision communiquée au tribunal administratif de Lille
— décision communiquée à M. le procureur général
— copie au tribunal judiciaire
Le greffier, le vendredi 04 juillet 2025
N° RG 25/01176 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WJAV
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Urssaf ·
- Cotisations ·
- Créance ·
- Contrainte ·
- Travailleur indépendant ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Commissaire de justice ·
- Commerce ·
- Travailleur
- Relations avec les personnes publiques ·
- Droits d'enregistrement et assimilés ·
- Administration fiscale ·
- Finances publiques ·
- Contribuable ·
- Tribunal judiciaire ·
- Provence-alpes-côte d'azur ·
- Département ·
- Procédures fiscales ·
- Impôt ·
- Procédure ·
- Demande
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Associations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Construction ·
- Chose jugée ·
- Fins de non-recevoir ·
- Additionnelle ·
- Demande ·
- Mise en état ·
- Responsabilité civile contractuelle ·
- Irrecevabilité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autres demandes relatives à la vente ·
- Contrats ·
- Interruption ·
- Mise en état ·
- Avocat ·
- Diligences ·
- Instance ·
- Délai ·
- Décès ·
- Date ·
- Cour d'appel ·
- Intimé
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Interprète ·
- Port ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Courriel ·
- Notification ·
- Mainlevée ·
- Liberté individuelle
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Mandataire ad hoc ·
- Mise en état ·
- Ordonnance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Question ·
- Contrat de travail ·
- Fond ·
- Diligences ·
- État ·
- Appel
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Compteur ·
- Vente ·
- Obligation de délivrance ·
- Vendeur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réel ·
- Intervention ·
- Historique ·
- Obligation
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Incident ·
- Caisse d'épargne ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Électronique ·
- Impossibilité ·
- Radiation ·
- Exécution ·
- Rôle ·
- Magistrat
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Indivision ·
- Qualités ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mainlevée ·
- Demande ·
- Bâtonnier ·
- Loyer ·
- Assureur ·
- Fins de non-recevoir
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande de prise d'acte de la rupture du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Poste ·
- Système d'information ·
- Management ·
- Logiciel ·
- Employeur ·
- Responsable ·
- Contrat de travail ·
- Rupture ·
- Acte ·
- Démission
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Désistement ·
- Dessaisissement ·
- Appel ·
- Incident ·
- Assurances ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Siège ·
- Instance ·
- Partie
- Mise en état ·
- Voyageur ·
- Appel ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Intimé ·
- Électronique ·
- Magistrat ·
- Incident ·
- Conclusion
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.