Cour d'appel de Paris, Pôle 5 chambre 11, 14 avril 2023, n° 21/07299
CA Paris
Confirmation 14 avril 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Violation de la législation sur la publicité des boissons alcooliques

    La cour a jugé que les publicités respectent les dispositions de l'article L. 3323-4, car elles se limitent à des indications objectives et informatives sur le produit, sans incitation à la consommation excessive.

  • Rejeté
    Interdiction de la publicité pour des boissons alcooliques

    La cour a confirmé que les publicités ne sont pas illicites et ne justifient pas une interdiction.

  • Rejeté
    Préjudice causé par la diffusion des publicités

    La cour a estimé qu'aucun préjudice n'a été démontré, puisque les publicités respectent la législation.

  • Accepté
    Frais liés à la procédure

    La cour a confirmé la condamnation de l'ANPAA aux dépens, en raison de sa défaite dans l'action.

Résumé par Doctrine IA

La Cour d'appel de Paris a confirmé le jugement du tribunal judiciaire de Paris du 2 mars 2021 dans l'affaire opposant l'Association Nationale de Prévention en Alcoologie et Addictologie (ANPAA) à la société Pernod Ricard France. L'ANPAA avait assigné Pernod Ricard France en justice pour constater le caractère illicite de la publicité en faveur de la marque de rhum Havana Club et obtenir des dommages-intérêts. Le tribunal judiciaire avait débouté l'ANPAA de l'ensemble de ses demandes et l'avait condamnée à payer 4 000 euros à Pernod Ricard France. La Cour d'appel a confirmé ce jugement, estimant que les publicités litigieuses respectaient les dispositions de l'article L. 3323-4 du code de la santé publique et étaient donc licites. Elle a également condamné l'ANPAA à payer 3 000 euros à Pernod Ricard France au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires5

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Quel régime pour la publicité en faveur de l’alcool ?
www.nmcg.fr · 30 juin 2023

2Publicité pour les boissons alcoolisées : la campagne « Cuba made me » est-elle illicite ?
Gouache Avocats · 15 mai 2023

3Publicité pour les boissons alcoolisées : la campagne " Cuba made me " est-elle illicite ?
Gouache Avocats · 15 mai 2023
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CA Paris, pôle 5 ch. 11, 14 avr. 2023, n° 21/07299
Juridiction : Cour d'appel de Paris
Numéro(s) : 21/07299
Importance : Inédit
Dispositif : Autre
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 chambre 11, 14 avril 2023, n° 21/07299