Confirmation 28 novembre 2024
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 28 nov. 2024, n° 24/05565 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 24/05565 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Créteil, 26 novembre 2024 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 6 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 28 NOVEMBRE 2024
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 24/05565 – N° Portalis 35L7-V-B7I-CKMGB
Décision déférée : ordonnance rendue le 26 novembre 2024, à 13h01, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Créteil
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Catherine Charles, greffier au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [T] [K]
né le 26 février 1971 à [Localité 1], de nationalité vietnamienne
RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot n°3
Informé le 27 novembre 2024 à 15h27, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
Informé le 27 novembre 2024 à 15h27, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 26 novembre 2024 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Créteil rejetant les moyens de nullités soulevés, déclarant la procédure diligentée à l’encontre de M. [T] [K] régulière, constatant la légalité de la mesure de rétention prise à l’encontre M. [T] [K] et ordonnant la prolongation de la rétention de M. [T] [K] pour une durée de vingt six jours à compter de l’expiration du délai de quatre jours du placement en rétention, soit jusqu’au 22 décembre 2024 ;
— Vu l’appel interjeté le 26 novembre 2024, à 21h53, par M. [T] [K] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -2°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. "
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable dès lors que l’unique moyen de contestation de l’arrêté de placement en rétention l’est, comme tardif en cause d’appel , conformément aux dispositions de l’article L741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors qu’aucune requête en contestation de l’arrêté de placement en rétention n’a été introduite devant le premier juge dans les délais légaux impartis (48h) conformément aux dispositions de l’article L 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 28 novembre 2024 à 09h35
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Travail ·
- Entreprise ·
- Salarié ·
- Indemnité ·
- Résiliation judiciaire ·
- Employeur ·
- Contingent ·
- Congés payés ·
- Licenciement
- Relations avec les personnes publiques ·
- Désistement ·
- Conseil ·
- Adresses ·
- Recours ·
- Trésor public ·
- Droit pénal ·
- Appel ·
- Dominique ·
- Avis ·
- Observation
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Titre exécutoire ·
- Adresses ·
- Huissier ·
- Jugement ·
- Europe ·
- Signification ·
- Prescription ·
- Exécution ·
- Diligences ·
- Recherche
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Obligations de sécurité ·
- Licenciement ·
- Heures supplémentaires ·
- Employeur ·
- Salarié ·
- Titre ·
- Code du travail ·
- Indemnité ·
- Travail dissimulé ·
- Demande
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Clientèle ·
- Indemnité ·
- Salarié ·
- Chiffre d'affaires ·
- Employeur ·
- Contrat de travail ·
- Sociétés ·
- Renvoi ·
- Contrats ·
- Placier
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Bail verbal ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Demande reconventionnelle ·
- Logement ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Jugement ·
- Sous astreinte ·
- Restitution
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Réseau ·
- Autorisation ·
- Réalisation ·
- Énergie ·
- Compteur ·
- Tréfonds ·
- Demande ·
- Retard ·
- Préjudice ·
- Force majeure
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cotisations ·
- Péremption ·
- Calcul ·
- Picardie ·
- Radiation ·
- Obligation ·
- Montant
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salaire ·
- Licenciement ·
- Contrat de travail ·
- Salarié ·
- Thé ·
- Titre ·
- Durée ·
- Indemnité de requalification ·
- Employeur ·
- Travail dissimulé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Alcootest ·
- Licenciement ·
- Bulletin de paie ·
- Dommages et intérêts ·
- Salaire ·
- Professionnel ·
- Allocation de chômage ·
- Mise à pied ·
- Défaut d'entretien ·
- Travail
- International ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Actif ·
- Sociétés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Mandataire ·
- État
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Bâtiment ·
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Lot ·
- Astreinte ·
- Intervention volontaire ·
- Expert ·
- Sociétés ·
- Partie commune ·
- Intervention
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.