Cour d'appel de Paris, Pôle 5 chambre 9, 15 mai 2025, n° 24/13699
TCOM Paris 11 juillet 2024
>
CA Paris 15 mai 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Double enrôlement de l'appel

    La cour a constaté que l'affaire devait être radiée en raison de son double enrôlement et que le réenrôlement serait subordonné à l'accord préalable du magistrat en charge de la mise en état.

Résumé par Doctrine IA

La Cour d'appel de Paris a été saisie d'un appel du Procureur général concernant l'admission d'un plan de redressement pour la S.A.S. Financière Beausejour, suite à une décision du Tribunal de Commerce de Paris. La juridiction de première instance a constaté un double enrôlement de l'appel, ce qui a conduit à une radiation administrative de l'affaire. La cour d'appel a confirmé cette décision, arguant que l'affaire devait être jointe à d'autres affaires déjà jugées, et a précisé que le réenrôlement nécessiterait l'accord préalable du magistrat en charge de la mise en état. La position de la cour d'appel est donc celle d'une confirmation de la radiation de l'affaire.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CA Paris, pôle 5 ch. 9, 15 mai 2025, n° 24/13699
Juridiction : Cour d'appel de Paris
Numéro(s) : 24/13699
Importance : Inédit
Décision précédente : Tribunal de commerce / TAE de Paris, 11 juillet 2024, N° 2022059645
Dispositif : Autre
Date de dernière mise à jour : 24 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 chambre 9, 15 mai 2025, n° 24/13699