Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 6 ch. 1 a, 11 déc. 2025, n° 25/04613 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/04613 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Conseil de prud'hommes de Paris, 6 mai 2025, N° f22/01233 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 25 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 6 – Chambre 1- A
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
DU 11 DECEMBRE 2025
(n° 978 /2025, 2 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général :
N° RG 25/04613 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLSEQ
Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 23 juin 2025
Nature de l’affaire : Demande d’indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Date de saisine : 01 juillet 2025
Décision attaquée : n° f22/01233 rendue par le Conseil de Prud’hommes – Formation de départage de PARIS le 06 mai 2025
APPELANT
Monsieur [G] [W]
[Adresse 1]
[Localité 4]
Représenté par Me Aurélie BOUSQUET, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, toque : 214
INTIMÉE
S.A.R.L. [5] SARL
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représentée par Mme [H] [F] (Délégué syndical patronal)
ORDONNANCE :
Ordonnance rendue publiquement et signée par Stéphanie Bouzige, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Sila Polat, greffier, présent lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu les articles 908 et 913-8 du code de procédure civile,
Vu la demande d’observations adressée aux parties le 24 septembre 2025,
Vu l’absence d’observations écrites,
Attendu que l’appelant n’a pas conclu dans le délai imparti,
SUR CE,
Aux termes des dispositions des articles 908 et 911 du même code, à peine de caducité relevée d’office par le conseiller de la mise en état, l’appelant doit remettre ses conclusions au greffe dans les 3 mois à compter de la déclaration d’appel.
En l’espèce le délai expirait le 23 septembre 2025. La partie appelante, qui n’a pas remis ses conclusions au greffe dans les délais, encourt par conséquent la caducité de sa déclaration d’appel.
Ainsi, faute pour l’appelant de rapporter la preuve de l’existence d’un fait susceptible de constituer un cas de force majeure, justifiant le manquement aux délais et aux modes de significations d’ordre public, il y a lieu de prononcer la caducité de cette déclaration d’appel et, par voie de conséquence, de constater l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour.
PAR CES MOTIFS
PRONONCE la caducité de la déclaration d’appel, sauf le droit de déférer la présente ordonnance à la Cour par application de l’article 913-8 du code de procédure civile ;
CONSTATE l’extinction de l’instance ;
DIT que les frais de l’instance éteinte seront, sauf convention contraire, supportés par l’appelant.
À [Localité 6], le 11 décembre 2025
Le greffier Le magistrat en charge de la mise en état
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Demande de radiation ·
- Incident ·
- Assurances ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Sociétés ·
- Conclusion ·
- Exécution ·
- Adresses
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Mise en état ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Date ·
- Acte ·
- Appel ·
- Conseiller ·
- Origine ·
- Au fond ·
- Action
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Objectif ·
- Rémunération variable ·
- Employeur ·
- Salarié ·
- Titre ·
- Contrat de travail ·
- Distributeur ·
- Rupture ·
- Réseau ·
- Convention collective
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Contrôle ·
- Sociétés ·
- Contestation ·
- Lettre d'observations ·
- Redressement ·
- Charte ·
- Courriel ·
- Sécurité sociale ·
- Salarié
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Ordonnance ·
- Prolongation ·
- Pièces ·
- Décision d’éloignement ·
- Appel ·
- Tribunaux administratifs ·
- Notification ·
- Voyage
- Vendeur ·
- Consorts ·
- Créance ·
- Crédit ·
- Cession d'actions ·
- Mandataire ·
- Sociétés ·
- Solde ·
- Délai ·
- Héritier
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en garantie formée contre le vendeur ·
- Vente du fonds de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Écran ·
- Devis ·
- Vice caché ·
- Ventilation ·
- Expert judiciaire ·
- Vendeur ·
- Commissaire de justice ·
- Vente ·
- Habitation ·
- Dégradations
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Reclassement ·
- Sociétés ·
- Travail ·
- Licenciement ·
- Préavis ·
- Indemnité ·
- Successions ·
- Salarié ·
- Pôle emploi ·
- Homme
- Demande en paiement relative à un contrat non qualifié ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Incident ·
- Exécution provisoire ·
- Demande de radiation ·
- Mise en état ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Rôle ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Intimé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Électronique
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit de la famille ·
- Libéralités ·
- Testament ·
- Olographe ·
- Expertise ·
- Original ·
- Mise en état ·
- Comparaison ·
- Demande ·
- Nullité ·
- Mesure d'instruction ·
- Volonté
- Autres demandes en matière de vente de fonds de commerce ·
- Vente du fonds de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Hôtellerie ·
- Pont ·
- Sociétés ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Construction ·
- Parcelle ·
- Tribunaux de commerce ·
- Exécution provisoire ·
- Bois ·
- Exécution
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Rétractation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Rétracter ·
- Ordonnance de référé ·
- Contrôle ·
- Juge ·
- Ordonnance sur requête ·
- Charges ·
- Procédure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.