Irrecevabilité 5 décembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Pau, ch. des étrangers jld, 5 déc. 2025, n° 25/03256 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Pau |
| Numéro(s) : | 25/03256 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Bayonne, 3 décembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 17 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N°25/3331
REPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PAU
L743-21, L743-23, R743-10, R743-11 et R743-18 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
ORDONNANCE DU cinq Décembre deux mille vingt cinq
Numéro d’inscription au répertoire général N° RG 25/03256 – N° Portalis DBVV-V-B7J-JJAD
Décision déférée ordonnance rendue le 03 DECEMBRE 2025 par le juge du tribunal judiciaire de Bayonne,
Nous, Véronique FRANCOIS, Présidente de chambre, désignée par Ordonnance de Monsieur le Premier Président de la Cour d’appel de Pau en date du 4 juillet 2025, assistée de Marie-Edwige BRUET, Greffier,
APPELANT
M. X SE DISANT [C] [Y] [V]
né […] à [Localité 2] ( AFGHANISTAN)
de nationalité Afghane
Actuellement retenu au CRA D'[Localité 1]
non comparant, représenté par Maître Asmaé KIRIMOV, avocat au bareau de Pau, non comparante, demande d’observations faites par mail
INTIMES :
Le PREFET DE LA CORREZE, avisé,
MINISTERE PUBLIC, avisé,
ORDONNANCE :
— réputée contradictoire,
— prononcée en cabinet
*********
Vu la décision de la décision de placement en rétention administrative du 4 novembre 2025 par le préfet de Corrèze à l’encontre de M. [C] [Y] [V].
Vu l’ordonnance du 8 novembre 2025 du juge du tribunal judiciaire de Bayonne prolongeant la rétention administrative pour une durée maximale de vingt-six jours à l’issue du délai de 96 heures de la notification du placement en rétention.
Vu la requête de l’autorité administrative en date du 1er décembre 2025 tendant à la prolongation de la rétention de M. [C] [Y] [V] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de trente jours.
Vu l’ordonnance du 3 décembre 2025 prolongeant la rétention de M. [C] [Y] [V] pour une durée de trente jours, notifiée à M. [C] [Y] [V] à 12 heures 17.
Vu la déclaration d’appel de M. [C] [Y] [V] reçu au greffe de la cour le 4 décembre 2025 à 10 heures 58,
Vu la demande d’observations adressé à l’avocat commis d’office et au préfet de Corrèze,
Vu les observations de l’avocat de M. [C] [Y] [V] reçue le 4 décembre 2025 à 13:42.
Vu les observations du préfet de Corrèze reçue le 4 décembre 2025 à 14 heures 24.
Sur quoi
Aux termes de l’article R. 743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’appel doit être formé par une déclaration motivée et en cas d’appel manifestement irrecevable, aux termes de l’article L743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il peut être rejeté sans convocation préalable des parties ;
En l’espèce, la mention « je voudrais sortir du centre et que mon frère qui vit en Allemagne vienne me chercher pour m’emmener en Iran et comme ça j’irai ensuite en Afghanistan. Je ne comprends pas que la police attend puisqu’ils ont déjà un laissez-passer pour l’Afghanistan et que je suis d’accord pour rentrer » entend faire à grief à l’ordonnance dont il s’agit d’avoir prolongé sa rétention administrative, ne constitue pas une motivation au sens de l’article précité à défaut de tout moyen de droit ou de fait soulevé ;
L’acte d’appel n’a pas été régularisé dans le délai d’appel qui a expiré le 4 décembre 2025 à 12 heures 17 alors que l’intéressé a eu connaissance, lors du prononcé de la décision, du délai et des modalités de l’appel ; qu’il convient de déclarer l’appel irrecevable.
PAR CES MOTIFS :
Déclarons irrecevable l’appel de M. [C] [Y] [V].
Disons que la présente ordonnance sera notifiée à l’étranger, à son conseil, à la préfecture de
la Correze.
Rappelons que la présente ordonnance peut être frappée d’un pourvoi en cassation dans le délai de deux mois à compter de sa notification, par déclaration déposée au greffe de la Cour de Cassation par l’intermédiaire d’un Avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de Cassation.
Fait au Palais de Justice de PAU, le cinq Décembre deux mille vingt cinq à
LE GREFFIER, LE PRESIDENT,
Marie-Edwige BRUET Véronique FRANCOIS
Reçu notification de la présente par remise d’une copie
ce jour 05 Décembre 2025
Monsieur X SE DISANT [C] [Y] [V], par mail au centre de rétention d'[Localité 1]
Pris connaissance le : À
Signature
Me Asmaé KIRIMOV de la SELARL AKZ AVOCAT, par mail,
Monsieur le Préfet de la Correze, par mail
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Déchéance du terme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consommation ·
- Défaillance ·
- Prêt ·
- Action ·
- Titre ·
- Clause pénale ·
- Capital ·
- Délai
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Congés payés ·
- Prescription ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Indemnité ·
- Régularisation ·
- Calcul ·
- Retraite ·
- Sociétés ·
- Exécution déloyale
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Assurance maladie ·
- Risque professionnel ·
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Certificat médical ·
- Médecin ·
- Lieu de travail ·
- Législation ·
- Recours ·
- Professionnel
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Saisie des rémunérations ·
- Sociétés ·
- Rétablissement personnel ·
- Commission de surendettement ·
- Demande ·
- Commission ·
- Liquidation judiciaire ·
- Sursis à statuer ·
- Trésor public ·
- Aide
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Tierce personne ·
- Consolidation ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Préjudice ·
- Indemnisation ·
- Titre ·
- Plan ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assistance ·
- Personnes
- Autres demandes relatives aux dirigeants du groupement ·
- Groupements : dirigeants ·
- Droit des affaires ·
- Finances publiques ·
- Successions ·
- Qualités ·
- Liquidateur ·
- Responsabilité civile ·
- Associé ·
- Région ·
- Département ·
- Sociétés ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Conversion ·
- Congé ·
- Plan social ·
- Reclassement ·
- Cellule ·
- Port ·
- Manutention ·
- Accord ·
- Oeuvre ·
- Syndicat
- Adresses ·
- Astreinte ·
- Sociétés ·
- Eaux ·
- Filiale ·
- Plateforme ·
- Exploitation ·
- Exécution ·
- Ordonnance de référé ·
- Référé
- Acoustique ·
- Construction ·
- Architecte ·
- Adresses ·
- Midi-pyrénées ·
- Sociétés ·
- Préjudice ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exploitation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Métropole ·
- Révocation ·
- Sanction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Protocole d'accord ·
- Communauté d’agglomération ·
- Recours ·
- Procédure ·
- Jurisprudence ·
- Demande
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Structure ·
- Sociétés ·
- Associations ·
- Architecte ·
- Béton ·
- Ciment ·
- Ouvrage ·
- Tva ·
- In solidum ·
- Église
- Demande de requalification du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sécurité privée ·
- Dommages et intérêts ·
- Contrat de travail ·
- Temps partiel ·
- Licenciement ·
- Manquement ·
- Titre ·
- Liquidateur ·
- Réparation du préjudice ·
- Salaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.