Irrecevabilité 2 juillet 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Rouen, 1re ch. civ., 2 juil. 2025, n° 25/01554 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Rouen |
| Numéro(s) : | 25/01554 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 11 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE ROUEN
1ère chambre civile
ORDONNANCE D’IRRECEVABILITÉ D’APPEL
(article 901 du code de procédure civile)
N° RG 25/01554 – N° Portalis DBV2-V-B7J-J6OH
Affaire :
Monsieur [E] [N]
[Adresse 1]
[Localité 3]
Représentant : Me Joseph BENOIT de la SELARL CABINET BENOIT, avocat au barreau de l’Eure
Madame [G] [X] épouse [N]
[Adresse 1]
[Localité 3]
Représentant : Me Joseph BENOIT de la SELARL CABINET BENOIT, avocat au barreau de l’Eure
APPELANTS
S.A.S. PEPINIERES WOHLGEMUTH
[Adresse 5]
[Localité 2]
Représentant : Me Emmanuelle MENOU de la SCP RSD AVOCATS, avocat au barreau de l’Eure
INTIMEE
Edwige Wittrant présidente à la première chambre civile de la cour d’appel de Rouen,
Vu la procédure en instance d’appel inscrite au répertoire général sous le N°25/01554,
Vu la déclaration d’appel reçue au greffe de la cour le 28 avril 2025,
Vu les articles 963 et 964 du code de procédure civile ;
* * * * *
* * *
Par acte du 28 avril 2025, M. [E] [N] et Mme [G] [X], son épouse, ont formé appel de l’ordonnance de référé rendue par le tribunal judiciaire d’Evreux le 16 avril 2025.
Selon les dispositions de l’article 963 du code de procédure civile lorsque l’appel entre dans le champ d’application de l’article 1635 bis P du code général des impôts, les parties justifient à peine d’irrecevabilité de l’appel de l’acquittement du droit prévu à cet article ou du dépôt d’une demande d’aide juridictionnelle.
M. [E] [N] et Mme [G] [X], son épouse, ne s’étant pas acquittés de cette contribution et n’ayant pas justifié d’une demande d’aide juridictionnelle lors de leur déclaration d’appel, la cour par courrier du 29 avril 2025 réitéré le 2 juin 2025 a sollicité ses observations écrites sur les raisons de ce non paiement.
En l’absence de réponse, il convient de constater l’irrecevabilité de l’appel.
PAR CES MOTIFS
Constate l’irrecevabilité de la déclaration d’appel de M. [E] [N] et Mme [G] [X], son épouse, présentée le 28 avril 2025 à l’encontre de l’ordonnance rendue le 16 avril 2025 par le tribunal judiciaire d’Evreux,
Rappelle que la présente décision peut être rapportée dans les quinze jours,
Laisse les dépens à la charge des appelants.
Fait à [Localité 4], le 2 juillet 2025
La présidente de chambre,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Alimentation ·
- Garde à vue ·
- Ordonnance ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Visioconférence ·
- Privation de liberté ·
- Notification ·
- Contrôle de régularité
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Accident du travail ·
- Congés payés ·
- Salarié ·
- Arrêt de travail ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Indemnité compensatrice ·
- Employeur ·
- Maladie professionnelle ·
- Licenciement
- Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Protocole ·
- Rétractation ·
- Ordonnance ·
- Sociétés ·
- Expert ·
- Rémunération ·
- Demande ·
- Procédure civile ·
- Référé
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Salarié ·
- Contrats ·
- Licenciement ·
- Prescription ·
- États-unis ·
- Adhésion ·
- Rupture ·
- Action ·
- Allemagne
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Adresses ·
- Message ·
- Dessaisissement ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Procédure prud'homale ·
- Sécurité ·
- Appel ·
- Avocat ·
- Contentieux
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Notification ·
- Étranger ·
- Suspensif ·
- Pièces ·
- Éloignement ·
- Registre ·
- Ministère ·
- République
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sport ·
- Preneur ·
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Fermeture administrative ·
- Paiement ·
- Obligation ·
- Piscine ·
- Suspension ·
- Provision
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Noisette ·
- Sociétés ·
- Travail ·
- Adresses ·
- Attestation ·
- Pièces ·
- Contrats ·
- Employeur ·
- Rappel de salaire ·
- Hebdomadaire
- Demande en nullité d'un contrat de prestation de services ·
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Prêt ·
- Action ·
- Épouse ·
- Contrat de vente ·
- Installation ·
- Bon de commande ·
- Tribunal judiciaire ·
- Fournisseur ·
- Liquidateur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Mise en état ·
- Banque populaire ·
- Demande ·
- Données ·
- Communication des pièces ·
- Bulletin de paie ·
- Preuve ·
- Paie ·
- Traitement ·
- Injonction
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Repos compensateur ·
- Titre ·
- Rupture ·
- Contingent ·
- Congés payés ·
- Licenciement
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consulat ·
- Prolongation ·
- Éloignement ·
- Relation diplomatique ·
- Étranger ·
- Menaces ·
- Ordonnance ·
- Algérie ·
- Ordre public
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.