Cour d'appel de Rouen, Chambre de la proximite, 10 avril 2025, n° 24/03928
CA Rouen 10 avril 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Non-respect des obligations de procédure

    La cour a constaté que l'appelante n'a pas constitué avocat et n'a pas procédé à la signification de la déclaration d'appel, entraînant ainsi la caducité de celle-ci.

Résumé par Doctrine IA

La SCI MENROSS a interjeté appel d'un jugement rendu le 15 avril 2024 par le juge des contentieux de la protection. La question juridique posée concernait la caducité de la déclaration d'appel, en raison de l'absence de constitution d'avocat par l'intimé et de la non-signification de la déclaration d'appel par l'appelante. La juridiction de première instance n'a pas été mentionnée dans la décision, mais la cour d'appel a constaté que l'appelante n'avait pas respecté les obligations procédurales, entraînant la caducité de la déclaration d'appel. En conséquence, la cour d'appel a déclaré caduque la déclaration d'appel et a condamné la SCI MENROSS aux dépens.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CA Rouen, ch. de la proximite, 10 avr. 2025, n° 24/03928
Juridiction : Cour d'appel de Rouen
Numéro(s) : 24/03928
Importance : Inédit
Dispositif : Autre
Date de dernière mise à jour : 15 avril 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Rouen, Chambre de la proximite, 10 avril 2025, n° 24/03928