CAA de MARSEILLE, 5ème chambre, 20 février 2026, 25MA00102, Inédit au recueil Lebon
TA Marseille
Rejet 15 novembre 2024
>
CAA Marseille
Annulation 20 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Engagement de la responsabilité pour enrichissement sans cause

    La cour a estimé que la commune avait connaissance des prestations réalisées et y avait consenti tacitement, entraînant ainsi un enrichissement sans cause.

  • Accepté
    Montant des dépenses utiles engagées

    La cour a reconnu que seules les prestations réalisées jusqu'au 7 décembre 2020 étaient indemnisables, et a fixé le montant à 7 819,14 euros, en excluant la marge bénéficiaire.

  • Accepté
    Droit aux intérêts sur la somme due

    La cour a accordé les intérêts au taux légal à compter du 17 février 2021, date de réception de la demande par la commune.

  • Accepté
    Droit aux frais exposés

    La cour a décidé de mettre à la charge de la commune une somme de 2 000 euros au titre des frais exposés par l'EURL H-Secure.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette décision, l'EURL H-Secure a demandé à la cour d'appel d'annuler le jugement du tribunal administratif de Marseille qui avait rejeté sa demande d'indemnisation de 10 917,36 euros pour des prestations réalisées après l'expiration de son contrat avec la commune de Gardanne. La juridiction de première instance a considéré que les prestations ne pouvaient pas être rémunérées sur le fondement contractuel. La cour d'appel a confirmé que, bien que le contrat ait pris fin, l'EURL H-Secure pouvait revendiquer une indemnisation pour enrichissement sans cause, en raison de l'appauvrissement de l'entreprise et de l'enrichissement de la commune. Toutefois, elle a réduit le montant à 7 819,14 euros, correspondant aux heures effectivement prouvées et sans marge bénéficiaire. La cour a donc infirmé le jugement de première instance et a condamné la commune à verser cette somme, assortie d'intérêts.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires5

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Rémunération des prestations après fin de marché
sebastien-palmier-avocat.com · 20 avril 2026

2Les jurisprudences Marchés publics qu’il ne fallait pas louper en ce début d’année 2026 !
houdart.org · 1 avril 2026

3Enrichissement sans cause après expiration d'un marché public : La CAA de Marseille précise les conditions d'indemnisation
nausica-avocats.fr · 16 mars 2026
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CAA Marseille, 5e ch. - formation à 3, 20 févr. 2026, n° 25MA00102
Juridiction : Cour administrative d'appel de Marseille
Numéro : 25MA00102
Importance : Inédit au recueil Lebon
Type de recours : Plein contentieux
Décision précédente : Tribunal administratif de Marseille, 15 novembre 2024, N° 2105378
Dispositif : Satisfaction partielle
Date de dernière mise à jour : 25 février 2026
Identifiant Légifrance : CETATEXT000053565432

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CAA de MARSEILLE, 5ème chambre, 20 février 2026, 25MA00102, Inédit au recueil Lebon