Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 30 octobre 1978, 77-11.275, Publié au bulletin
CA Nancy 30 novembre 1976
>
CASS
Cassation 30 octobre 1978

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Violation des droits de la défense

    La cour de cassation a estimé que la cour d'appel avait effectivement violé le texte qui impose aux parties de se faire connaître en temps utile les moyens de fait et de droit, ce qui a eu pour effet de porter atteinte aux droits de la défense.

Résumé par Doctrine IA

Dame X contestait l'arrêt de la cour d'appel de Nancy qui avait rejeté sa demande de fixation du prix d'un bail commercial. Elle invoquait, en premier moyen, la violation de l'article 15 du nouveau code de procédure civile, arguant que les époux Y avaient été informés de son avocat et que leurs conclusions avaient été signifiées à un autre avocat. La Cour de cassation a accueilli ce moyen, constatant que la cour d'appel avait violé le texte en se référant à des conclusions non signifiées correctement. L'arrêt est donc cassé et annulé, renvoyant l'affaire devant la cour d'appel de Reims.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 3e civ., 30 oct. 1978, n° 77-11.275, Bull. civ. III, N. 325 P. 250
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 77-11275
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 3 N. 325 P. 250
Décision précédente : Cour d'appel de Nancy, 30 novembre 1976
Précédents jurisprudentiels : Cour de Cassation (Chambre commerciale ) 21/11/1977 Bulletin 1977 IV N. 272 p.231 (CASSATION) et l'arrêt cité
Textes appliqués :
Code de procédure civile 15 NOUVEAU CASSATION
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007001925
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 30 octobre 1978, 77-11.275, Publié au bulletin