Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 7 janvier 1980, 79-90.933, Publié au bulletin

CA Paris 8 février 1979

CASS
Rejet 7 janvier 1980

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Violation des articles du code pénal et du code de procédure pénale
La cour a estimé que les éléments constitutifs de la tentative d'escroquerie étaient réunis, car les demandeurs avaient organisé une mise en scène pour tromper la compagnie d'assurances, même si le délit n'a pas abouti.

Résumé de la juridiction

Constitue le commencement d’exécution d’une escroquerie le fait de simuler un vol avec effraction et de présenter ensuite une demande d’indemnité à une compagnie d’assurances. Dès lors, la tentative se trouve caractérisée si cette machination échoue à raison de circonstances indépendantes de la volonté de ses auteurs. Le fait que certaines clauses du contrat d’assurance auraient pu faire obstacle au payement de l’indemnité réclamée n’est que l’une de ces circonstances (1).

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	Cass. crim., 7 janv. 1980, n° 79-90.933, Bull. crim., N. 8
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	79-90933
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 8
Décision précédente :	Cour d'appel de Paris, 8 février 1979
Précédents jurisprudentiels :	Cour de Cassation (Chambre criminelle) 23/07/1969 Bulletin Criminel 1969 N. 234 p.565 (REJET)
Textes appliqués :	Code pénal 2 Code pénal 3 Code pénal 405
Dispositif :	REJET
Date de dernière mise à jour :	4 novembre 2021
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000007058452
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	Pdt M. Mongin
Rapporteur :	Rpr M. Escande
Avocat général :	Av.Gén. M. Elissalde

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

La cour, vu le memoire produit commun aux trois demandeurs ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 2, 3 et 405 du code penal, 593 du code de procedure penale, defaut et contradiction de motifs et manque de base legale,

«  en ce que l’arret attaque a condamne les prevenus du chef de tentative d’escroquerie ;

« alors que la cour ayant releve qu’aucun d’entre eux ne beneficiait et ne pouvait beneficier de la police d’assurance, ne pouvait les declarer coupables de tentative d’escroquerie a l’assurance, puisqu’il resulte des propres constatations de l’arret que le delit etait absolument impossible » ;

Attendu qu’il resulte des constatations de l’arret attaque et du jugement dont il a adopte les motifs non contraires qu’en vue de percevoir une indemnite d’assurance, les demandeurs ont organise de concert une mise en scene destinee a persuader faussement l’existence d’un vol avec effraction ; qu’apres avoir, avec l’aide d’un sieur y…, sorti de ses gonds la porte d’un bureau et ouvert le coffre qu’il contenait, les epoux x… ont persuade y… de deposer plainte en vol, tandis que z…, locataire-gerant du fonds de commerce, adressait a leur instigation a une compagnie d’assurances une declaration de sinistre qu’il savait mensongere ; que cette manoeuvre a manque son effet, la machination ayant ete dejouee par les services de police ;

Attendu que ces constatations caracterisent tous les elements constitutifs de la tentative d’escroquerie retenue par les juges a la charge des demandeurs, notamment en ce qui concerne le commencement d’execution prevu par l’article 2 du code penal ; que le fait que les clauses du contrat d’assurance auraient pu faire obstacle en l’espece a son execution n’eut ete, a le supposer demontre, qu’une des circonstances independantes de la volonte des prevenus et par lesquelles la tentative a manque son effet ; qu’il suit de la que les condamnations prononcees contre les demandeurs sont legalement justifiees et que le moyen n’est pas fonde ;

Et attendu que l’arret est regulier en la forme ;

Rejette le pourvoi.