Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 1 octobre 1980, 79-12.215, Publié au bulletin

CA Toulouse 25 janvier 1979

CASS
Cassation 1 octobre 1980

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Clause d'exclusion de garantie
La cour a estimé que la clause litigieuse constituait une limitation de garantie opposable à la victime, ce qui a conduit à la cassation de l'arrêt de la cour d'appel.

Résumé de la juridiction

Le droit de la victime contre l’assureur de l’auteur du dommage puise sa source et trouve sa mesure dans le contrat d’assurance et ne peut porter que sur l’indemnité d’assurance, telle qu’elle a été stipulée, définie et limitée par ce contrat. En conséquence, est opposable à la victime la clause de la police excluant de la garantie les conséquences de la responsabilité solidaire ou in solidum de l’assuré.

Commentaires • 5

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. L'attestation d'assurance ne l'emporte pas sur la policeAccès limité

Luc Mayaux · Revue générale du droit des assurances · 10 septembre 2025

2. Exclusion conventionnelle de garantie et perte du bénéfice de subrogation de l’assureur

www.revuegeneraledudroit.eu · 3 février 2021

3. L'opposabilité de la clause d'arbitrage aux tiers victimes exerçant l'action directeAccès limité

www.argusdelassurance.com · 13 juin 2019

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Afficher tout (5)

Sur la décision

Référence :	Cass. 1re civ., 1er oct. 1980, n° 79-12.215, Bull. civ. I, N. 235
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	79-12215
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 1 N. 235
Décision précédente :	Cour d'appel de Toulouse, 25 janvier 1979
Précédents jurisprudentiels :	Cour de Cassation (Chambre civile 1) 07/11/1978 Bulletin 1978 I N. 330 p.256 (CASSATION) et l'arrêt cité
Textes appliqués :	Code des assurances L124-3 CASSATION
Dispositif :	Cassation
Date de dernière mise à jour :	6 août 2024
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000007006418
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	Pdt M. Charliac
Rapporteur :	Rpr M. Andrieux
Avocat général :	Av.Gén. M. Aymond

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Sur le moyen unique :

Vu l’article l. 124-3 du code des assurances;

Attendu que le droit de la victime contre l’assureur de l’auteur du dommage puise sa source et trouve sa mesure dans le contrat d’assurance, et ne peut porter que sur l’indemnite d’assurance telle qu’elle a ete stipulee, definie et limitee par ce contrat; attendu, selon l’arret attaque, que la societe tradi-construction avait ete chargee par la dame x… de la construction d’une maison; que, des malfacons s’etant revelees, la dame x… a assigne, en reparation de son prejudice, bousset, syndic a la liquidation des biens de la societe tradi-construction, martres qui, en qualite de mandataire salarie de cette societe, avait dresse les plans et surveille les travaux, et la compagnie francaise d’assurances europeennes (cfae) aupres de laquelle la societe tradi-construction avait souscrit une police « responsabilite civile » dont l’article v des conditions particulieres excluait de la garantie les consequences de la responsabilite solidaire ou in solidum de l’assure; que la cour d’appel a condamne in solidum la cfae et martres a payer diverses sommes a la dame rouzaud au motif que cet article v ne pouvait deroger a la regle selon laquelle le partage de responsabilite entre plusieurs co-auteurs n’est pas opposable a la victime qui est fondee a demander a l’un quelconque de ses co-auteurs la reparation de la totalite du prejudice qu’elle a subi;

Attendu qu’en statuant ainsi alors que la clause litigieuse selon laquelle « l’obligation de l’assureur etait limitee a la part propre de responsabilite de l’assure dans ses rapports avec le ou les coobliges », constituait une clause de limitation de garantie opposable a la dame x…, les juges du second degre ont viole le texte susvise;

Par ces motifs :

Casse et annule l’arret rendu entre les parties le 25 janvier 1979 par la cour d’appel de toulouse; remet, en consequence, la cause et les parties au meme et semblable etat ou elles etaient avant ledit arret et, pour etre fait droit, les renvoie devant la cour d’appel d’agen.