Sur le moyen unique, pris en ses diverses branches : attendu, selon les enonciations des juges du fond, que les epoux x…, en leur vivant, agriculteurs, sont decedes, le mari en 1966 dans l’agriculture depuis 1950 et a pu en deduire qu’il avait perdu, en application du texte precite, le droit au benefice du salaire differe ;

Que la decheance ainsi encourue rendait inutile de rechercher si, par les conclusions pretendument laissees sans reponse, leon chalard pouvait invoquer son etat de sante pour echapper a cette decheance ;

Qu’en constatant que leon chalard ne remplissait pas, au moins, l’une des conditions exigees par la loi pour beneficier du salaire differe, la juridiction du second degre a legalement justifie sa decision, abstraction faite des motifs surabondants critiques par les deux premieres branches du moyen ;

D’ou il suit que celui-ci ne peut etre accueilli en aucune de ses branches ;

Par ces motifs : rejette le pourvoi forme contre l’arret rendu, le 2 juillet 1981, par la cour d’appel de riom ;