Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 19 novembre 1985, 84-16.001, Publié au bulletin
CA Toulouse 15 février 1984
>
CASS
Cassation 19 novembre 1985

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Incompétence du tribunal

    La cour d'appel a estimé que l'article 14 du code civil conférait un privilège de juridiction au demandeur, permettant à tout Français de saisir le tribunal de son choix, ce qui a été jugé comme une fausse application des textes.

Résumé par Doctrine IA

La Cour de cassation a cassé l'arrêt de la cour d'appel de Toulouse qui avait autorisé la société Orliac à saisir conservatoirement des fonds d'une société américaine, en se fondant sur l'article 14 du code civil. Le moyen invoqué par la société C.B.F.F. soutenait que la cour d'appel avait méconnu l'article 48 du code de procédure civile, qui impose que la compétence pour autoriser une saisie conservatoire relève du domicile du débiteur ou du lieu des biens. La Cour a constaté une fausse application de l'article 14 et un refus d'application de l'article 48, annulant ainsi l'ordonnance contestée. La cause est renvoyée devant la cour d'appel d'Agen.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires4

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1L’impossibilité pour le juge français de refuser l'application des articles 14 et 15 du Code civil sur le fondement de la fraude
canopy-avocats.com · 7 février 2025

2L'articulation de l'article 14 du Code civil et des règles du règlement Bruxelles I bis - interprétation de la notion de « circonstances exceptionnelles et…Accès limité
Aline Tenenbaum · Revue des contrats · 1 juin 2024

3La vocation générale de la compétence fondée sur l'article 14 du Code civilAccès limité
Antoine Mars · Gazette du Palais · 26 octobre 2021
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 19 nov. 1985, n° 84-16.001, Bull. 1985 I n° 306 p. 271
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 84-16001
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 1985 I n° 306 p. 271
Décision précédente : Cour d'appel de Toulouse, 15 février 1984
Textes appliqués :
(1) (2)

Code civil 14, 15

Code de procédure civile 48

Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007016015
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 19 novembre 1985, 84-16.001, Publié au bulletin