Cour de cassation, Chambre commerciale, 19 décembre 2006, 05-14.816, Publié au bulletin
CA Saint-Denis de la Réunion 21 février 2005
>
CASS
Cassation 19 décembre 2006

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Droit effectif au juge

    La cour a estimé que le droit effectif au juge implique que l'associé d'une SCI puisse former tierce opposition, ce qui n'a pas été respecté par la cour d'appel.

  • Rejeté
    Demande de remboursement des frais de justice

    La cour a rejeté cette demande sans explication détaillée.

Résumé par Doctrine IA

La Mutuelle Réunisolidarité a formé une tierce opposition contre le jugement de liquidation judiciaire de la SCI Mutimm, dont elle était associée, arguant que son droit à un juge effectif avait été violé. La cour d'appel de Saint-Denis de la Réunion a jugé cette tierce opposition irrecevable, estimant que la Mutuelle avait été représentée par le mandataire social de la SCI lors du jugement initial. La Mutuelle a contesté cette décision, invoquant l'article 6.1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ainsi que l'article 583 du nouveau code de procédure civile, qui garantissent le droit à un procès équitable et la possibilité de former une tierce opposition lorsque la partie n'a ni été partie ni représentée au jugement. La Cour de cassation a cassé et annulé l'arrêt de la cour d'appel, affirmant que l'associé d'une SCI, qui répond indéfiniment des dettes sociales à proportion de sa part dans le capital social, doit pouvoir former tierce opposition contre le jugement de liquidation judiciaire de la société, reconnaissant ainsi une violation des textes susvisés. La cause a été renvoyée devant une autre composition de la cour d'appel de Saint-Denis de la Réunion pour un nouveau jugement.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires20

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Cour de cassation, 28 janvier 2021, n° 2020-00013
kohenavocats.com · 27 avril 2026

2La tierce opposition en droit des sociétés : protection des associés et des créanciersAccès limité
Solent avocats · 28 mars 2025

3La tierce opposition en procédure civile : un recours pour les tiers lésésAccès limité
Solent avocats · 27 mars 2025
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. com., 19 déc. 2006, n° 05-14.816, Bull. 2006 IV N° 254 p. 279
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 05-14816
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 2006 IV N° 254 p. 279
Décision précédente : Cour d'appel de Saint-Denis de la Réunion, 21 février 2005
Textes appliqués :
Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales art. 6 § 1

Nouveau code de procédure civile 583

Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007054609
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2006:CO01498
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre commerciale, 19 décembre 2006, 05-14.816, Publié au bulletin