Cour de cassation, Chambre criminelle, 12 juillet 2016, 15-86.645, Publié au bulletin
CA Poitiers 29 octobre 2015
>
CASS
Rejet 12 juillet 2016

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Violation de la compétence territoriale

    La cour a jugé que la compétence territoriale ne peut être retenue que si les propos sont destinés au public français, ce qui n'était pas le cas ici.

  • Rejeté
    Violation de la loi sur la liberté de la presse

    La cour a confirmé que l'accessibilité des propos sur internet ne suffit pas à établir la compétence des juges français en l'absence de lien avec le territoire français.

Résumé par Doctrine IA

Mme G. N…, de nationalités américaine et japonaise, et sa sœur, ont poursuivi M. E. P…, de nationalité sud-africaine, pour diffamation publique envers des particuliers, en raison de textes en anglais publiés sur un site internet américain. Les juridictions inférieures se sont déclarées incompétentes, décision confirmée par la cour d'appel de Poitiers, au motif que les propos n'étaient pas orientés vers le public français. Mme N… a formé un pourvoi en cassation, invoquant la violation de l'article 113-2 du code pénal, arguant que la diffamation, diffusée sur internet, était réputée commise en tout lieu où les propos ont été reçus. La Cour de cassation a rejeté le pourvoi, estimant que l'accessibilité des propos incriminés en France ne suffisait pas à établir la compétence des juridictions françaises, en l'absence de tout critère rattachant les propos au territoire de la République. La Cour a également condamné Mme N… à payer 2 000 euros à M. P… au titre de l'article 618-1 du code de procédure pénale.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires21

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Diffamation et injure : le formalisme procédural spécifique
simonnetavocat.fr · 24 mars 2026

2En droit pénal international, il ne suffit pas, pour justifier la compétence du juge français, que le site internet litigieux soit accessible en France : il faut…Accès limité
Jérôme Huet · Revue des contrats · 1 juin 2024

3Le câble qui rattache l'Algérie à la FranceAccès limité
Stéphane Detraz · Gazette du Palais · 13 février 2024
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. crim., 12 juil. 2016, n° 15-86.645, Publié au bulletin
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 15-86645
Importance : Publié au bulletin
Décision précédente : Cour d'appel de Poitiers, 29 octobre 2015
Précédents jurisprudentiels : A rapprocher :
Crim., 3 février 2009, pourvoi n° 08-82.375, Bull. crim. 2009, n° 26 (cassation), et l'arrêt cité
Crim., 3 février 2009, pourvoi n° 08-82.375, Bull. crim. 2009, n° 26 (cassation), et l'arrêt cité
Textes appliqués :
article 113-2 du code pénal ; article 29 de la loi du 29 juillet 1881
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000032900131
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2016:CR03453
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre criminelle, 12 juillet 2016, 15-86.645, Publié au bulletin