Cour de cassation, Chambre civile 1, 22 mai 2019, 18-16.281, Inédit
TGI Créteil 6 juin 2016
>
CA Paris
Infirmation partielle 9 mars 2018
>
CASS
Cassation 22 mai 2019
>
CA Paris
Confirmation 7 décembre 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Irrecevabilité de la demande en nullité

    La cour de cassation a estimé que la cour d'appel a violé les textes en déclarant la demande irrecevable tout en l'examinant au fond, ce qui constitue une erreur de droit.

  • Accepté
    Sanction de l'inexactitude du TEG

    La cour de cassation a jugé que l'inexactitude du TEG est sanctionnée par la nullité de la stipulation d'intérêts, ce qui contredit la décision de la cour d'appel.

  • Rejeté
    Droit au remboursement des intérêts

    La cour de cassation a confirmé que la demande de remboursement des intérêts indus ne pouvait prospérer en raison de l'irrecevabilité de la demande principale.

Résumé par Doctrine IA

La Cour de cassation casse et annule l'arrêt rendu par la cour d'appel de Paris le 9 mars 2018. Dans sa première branche, la cour d'appel avait déclaré irrecevable la demande de nullité de la stipulation d'intérêts de l'emprunteur au motif que l'article L.312-33 du code de la consommation ne sanctionne l'irrégularité du TEG que par la déchéance du droit aux intérêts et non par la nullité de la stipulation d'intérêts. La Cour de cassation estime que la cour d'appel a violé les textes susvisés en examinant au fond la demande de l'emprunteur tout en la déclarant irrecevable. Dans sa seconde branche, la cour d'appel avait également déclaré irrecevable la demande de l'emprunteur tirée de l'inexactitude du TEG dans l'acte de prêt, en estimant qu'il ne disposait pas d'option entre nullité ou déchéance et qu'il pouvait invoquer la seule déchéance du droit aux intérêts. La Cour de cassation estime que la cour d'appel a violé les textes susvisés en considérant que l'inexactitude du TEG dans un acte de prêt est sanctionnée par la nullité de la stipulation d'intérêts. La Cour de cassation casse et annule l'arrêt en toutes ses dispositions et renvoie l'affaire devant la cour d'appel de Paris, autrement composée.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires14

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1TEG erroné : nullité ou déchéance ?
lemondedudroit.fr · 18 octobre 2019

2La Cour de cassation confirme que l’inexactitude du TEG conduit à la substitution du taux légal au taux conventionnel.
Village Justice · 11 juillet 2019

3TEG erroné : la Cour de cassation confirme sans équivoque la nullité de la stipulation d’intérêts.
Village Justice · 9 juillet 2019
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 22 mai 2019, n° 18-16.281
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 18-16.281
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 9 mars 2018, N° 16/14304
Textes appliqués :
Articles L. 312-33, L. 313-1 et L. 313-2 du code de la consommation, dans leur rédaction antérieure à celle issue de l’ordonnance n° 2016-301 du 14 mars 2016.

Article R. 313-1 du même code, dans sa rédaction antérieure à celle issue du décret n° 2016-884 du 29 juin 2016.

Article 1907 du code civil.

Articles 71 et 122 du code de procédure civile.

Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 14 décembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000038567423
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2019:C100492
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre civile 1, 22 mai 2019, 18-16.281, Inédit