Cour de cassation, Chambre civile 2, 7 mai 2025, 23-15.407, Inédit

CA Rennes 7 septembre 2022

CASS
Cassation 7 mai 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Non-respect des règles de citation
La cour a constaté que la cour d'appel n'a pas vérifié si la citation comportait les mentions exigées par les textes, ce qui a conduit à une absence de base légale pour sa décision.

Résumé par Doctrine IA

M. [L] conteste l'arrêt de la cour d'appel de Rennes qui a déclaré recevable l'action du Fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages (FGAO). Il invoque un moyen unique, arguant que la cour n'a pas vérifié si l'acte de signification respectait les exigences des articles 14, 471 et 655 à 659 du code de procédure civile, ce qui aurait privé sa décision de base légale. La Cour de cassation casse l'arrêt, constatant que la cour d'appel n'a pas vérifié les diligences requises pour la citation de M. [L]. L'affaire est renvoyée devant une autre formation de la cour d'appel de Rennes.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire • 1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. Citation à comparaître et mentions obligatoires : le juge doit s'assurer de la mention des diligences accomplies dans le procès

elcyavocats.fr · 20 mai 2025

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :	Cass. 2e civ., 7 mai 2025, n° 23-15.407
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	23-15.407
Importance :	Inédit
Décision précédente :	Cour d'appel de Rennes, 7 septembre 2022
Textes appliqués :	Articles 14, 471 et 655 à 659 du code de procédure civile.
Dispositif :	Cassation
Date de dernière mise à jour :	11 mai 2025
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000051582059
Identifiant européen :	ECLI:FR:CCASS:2025:C200427
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	M^me Martinel (président)
Cabinet(s) :	S.A.S. BUK LAMENT-ROBILLOT
Parties :	assurances obligatoires de dommages

Texte intégral

CIV. 2

CH10

COUR DE CASSATION

______________________

Arrêt du 7 mai 2025

Cassation

M^me MARTINEL, président

Arrêt n° 427 F-D

Pourvoi n° X 23-15.407

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 7 MAI 2025

M. [E] [L], domicilié [Adresse 1], a formé le pourvoi n° X 23-15.407 contre l’arrêt rendu le 7 septembre 2022 par la cour d’appel de Rennes (5e chambre civile), dans le litige l’opposant au Fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages, dont le siège est [Adresse 2], défendeur à la cassation.

Le demandeur invoque, à l’appui de son pourvoi, un moyen unique de cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M. Martin, conseiller, les observations de la SAS Buk Lament-Robillot, avocat de M. [L], de la SARL Delvolvé et Trichet, avocat du Fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages, et l’avis de M. Brun, avocat général, après débats en l’audience publique du 19 mars 2025 où étaient présents M^me Martinel, président, M. Martin, conseiller rapporteur, M^me Isola, conseiller doyen, et M^me Cathala, greffier de chambre,

la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Faits et procédure

1. Selon l’arrêt attaqué (Rennes, 7 septembre 2022), le Fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages (le FGAO) a interjeté appel d’un jugement d’un tribunal judiciaire ayant déclaré irrecevable comme prescrite son action dirigée contre M. [L].

2. En cause d’appel, M. [L], intimé, était défaillant.

Examen du moyen

Sur le moyen, pris en sa première branche

Enoncé du moyen

3. M. [L] fait grief à l’arrêt de déclarer recevable l’action du FGAO et de le condamner à payer à ce dernier la somme de 46 365,76 euros avec intérêts au taux légal à compter du 11 mai 2012, alors « que nulle partie ne pouvant être jugée sans avoir été entendue ou appelée, le juge d’appel, tenu de vérifier que la partie non comparante a été régulièrement appelée, doit s’assurer de ce que l’acte de signification de la déclaration d’appel à un intimé fait mention des diligences prévues, selon les cas, aux articles 655 à 659 du code de procédure civile, à défaut, ordonner une nouvelle citation de la partie défaillante ; qu’en se bornant à relever que M. [L] n’avait pas constitué avocat dans le délai prescrit et que la déclaration d’appel ainsi que les conclusions d’appelant avaient été signifiées selon la procédure de l’article 659 du code de procédure civile le 8 août 2019, sans rechercher si, dans les actes dressés, l’huissier avait fait état, avec précision, de diligences suffisantes accomplies pour rechercher M. [L], la cour d’appel a privé sa décision de base légale au regard des articles 14, 471 et 659 du code de procédure civile, ensemble l’article 6 § 1 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales. »

Réponse de la Cour

Vu les articles 14, 471 et 655 à 659 du code de procédure civile :

4. Il résulte de la combinaison de ces textes que lorsqu’une partie, citée à comparaître par acte d’huissier de justice, ne comparaît pas, le juge, tenu de s’assurer de ce que cette partie a été régulièrement appelée, doit vérifier que l’acte fait mention des diligences prévues, selon les cas, aux articles 655 à 659 susvisés. A défaut pour l’acte de satisfaire à ces exigences, le juge ordonne une nouvelle citation de la partie défaillante.

5. Pour statuer comme il le fait, l’arrêt relève, d’une part, que M. [L] n’a pas constitué avocat dans le délai prescrit, d’autre part, que la déclaration d’appel ainsi que les conclusions d’appelant ont été signifiées selon la procédure de l’article 659 du code de procédure civile le 8 août 2019.

6. En se déterminant ainsi, sans vérifier que la citation délivrée par procès-verbal au dernier domicile connu comportait les mentions exigées par les textes susvisés, la cour d’appel n’a pas donné de base légale à sa décision.

PAR CES MOTIFS, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur les autres griefs du pourvoi, la Cour :

CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 7 septembre 2022, entre les parties, par la cour d’appel de Rennes ;

Remet l’affaire et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant cet arrêt et les renvoie devant la cour d’appel de Rennes autrement composée ;

Laisse les dépens à la charge du Trésor public ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l’arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé publiquement le sept mai deux mille vingt-cinq par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.