CIV. 3

CL

COUR DE CASSATION

______________________

Arrêt du 2 avril 2026

Irrecevabilité

M^me TEILLER, présidente

Arrêt n° 216 F-D

Pourvoi n° N 24-16.069

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 2 AVRIL 2026

La société Compagnie de gestion hôtelière, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1], a formé le pourvoi n° N 24-16.069 contre l’arrêt rendu le 2 avril 2024 par la cour d’appel de Chambéry (chambre civile, 1re section), dans le litige l’opposant :

1°/ à M. [O] [N],

2°/ à Mme [W] [E],

tous deux domiciliés [Adresse 2],

3°/ à M. [J] [G], domicilié [Adresse 3],

4°/ à M. [K] [T], domicilié [Adresse 4],

5°/ à M. [M] [C],

6°/ à Mme [B] [F],

tous deux domiciliés [Adresse 5],

7°/ à M. [U] [R], domicilié [Adresse 6],

8°/ à M. [L] [A], domicilié [Adresse 7] (États-Unis),

9°/ à M. [Y] [P], domicilié [Adresse 8],

10°/ à Mme [Q] [I], domiciliée [Adresse 9] (Belgique),

11°/ à M. [O] [Z], domicilié [Adresse 10],

12°/ à M. [D] [V], domicilié [Adresse 11],

13°/ à M. [S] [H], domicilié [Adresse 12] (États-Unis),

14°/ à M. [X] [IS],

15°/ à Mme [EZ] [SC],

tous deux domiciliés [Adresse 13],

16°/ à M. [WD] [GC], domicilié [Adresse 14],

17°/ à M. [HI] [FW] [HZ], domicilié [Adresse 15],

18°/ à M. [PR] [AW], domicilié [Adresse 16] (Belgique),

19°/ à M. [WW] [DS],

20°/ à Mme [TQ] [DS],

tous deux domiciliés [Adresse 17],

21°/ à M. [VM] [DO], domicilié [Adresse 18] (Pays-Bas),

22°/ à M. [KZ] [CQ], domicilié [Adresse 19],

23°/ à M. [FJ] [XQ],

24°/ à Mme [FN] [XQ],

tous deux domiciliés [Adresse 20],

25°/ à M. [VN] [BY], domicilié [Adresse 21],

26°/ à M. [ES] [IL], domicilié [Adresse 22],

27°/ à M. [O] [QN], domicilié [Adresse 23],

28°/ à M. [LI] [CD], domicilié [Adresse 24],

29°/ à Mme [BQ] [HN], domiciliée [Adresse 25] (Belgique),

30°/ à M. [QG] [FY], domicilié [Adresse 26],

31°/ à M. [EY] [NB], domicilié [Adresse 27] (Belgique), Indivision [NB] – [DM],

32°/ à M. [IH] [DM], domicilié [Adresse 28] (Belgique), Indivision [NB] – [DM],

33°/ à M. [VQ] [BC], domicilié [Adresse 29] (Royaume-Uni),

34°/ à M. [FR] [NN], domicilié [Adresse 30],

35°/ à M. [Q] [SD], domicilié [Adresse 31],

36°/ à M. [O] [LX], domicilié [Adresse 32],

37°/ à M. [JZ] [XJ],

38°/ à Mme [GP] [XJ],

tous deux domiciliés [Adresse 33],

39°/ à M. [RM] [AR] [PW], domicilié [Adresse 34] (Portugal),

40°/ à M. [EF] [LV], domicilié [Adresse 35],

41°/ à M. [ES] [BE] (indivision [BE]),

42°/ à Mme [QD] [BE] (indivision [BE]),

tous deux domiciliés [Adresse 36],

43°/ à M. [XF] [YN], domicilié [Adresse 37] (Canada),

44°/ à M. [GT] [IY], domicilié [Adresse 38] (Belgique), représentant de l’indivision [IY],

45°/ à M. [SV] [HB], domicilié [Adresse 39],

46°/ à M. [DG] [AB], domicilié [Adresse 40] (Royaume-Uni),

47°/ à M. [D] [SO], domicilié [Adresse 41],

48°/ à M. [DG] [KQ], domicilié [Adresse 42] (Royaume-Uni),

49°/ à M. [TK] [PM] [HU] [ME], domicilié [Adresse 43] (Portugal),

50°/ à M. [FC] [BX],

51°/ à Mme [TQ] [BX],

tous deux domiciliés [Adresse 44],

52°/ à Mme [FB] [AL], domiciliée [Adresse 45],

53°/ à M. [LS] [EK], domicilié [Adresse 46] (Belgique),

54°/ à M. [XT] [DJ], domicilié [Adresse 47] (Belgique),

55°/ à M. [VN] [CH], domicilié [Adresse 48],

56°/ à M. [YL] [XR], domicilié [Adresse 49],

57°/ à M. [RW] [EQ],

58°/ à Mme [ND] [EA],

tous deux domiciliés [Adresse 50] (Royaume-Uni),

59°/ à M. [RA] [XA], domicilié [Adresse 51],

60°/ à M. [TF] [XO], domicilié [Adresse 52] (Royaume-Uni),

61°/ à M. [QG] [GZ], domicilié [Adresse 53],

62°/ à M. [EX] [YZ], domicilié [Adresse 54],

63°/ à M. [YK] [XI], domicilié [Adresse 55],

64°/ à Mme [KK] [DX], domiciliée [Adresse 56],

65°/ à Mme [FS] [JP], domiciliée [Adresse 57] (Allemagne),

66°/ à M. [UF] [NP],

67°/ à Mme [IR] [NP],

tous deux domiciliés [Adresse 58] (Royaume-Uni)

68°/ à M. [OG] [VI], domicilié [Adresse 59] (États-Unis),

69°/ à M. [YK] [CN], domicilié [Adresse 60] (Belgique),

70°/ à M. [X] [JJ],

71°/ à M. [ET] [JJ],

tous deux domiciliés [Adresse 61] (Royaume-Uni),

72°/ à M. [X] [XB],

73°/ à Mme [XZ] [XB],

tous deux domiciliés [Adresse 62] (Royaume-Uni),

74°/ à M. [XD] [YR], domicilié [Adresse 63] (Royaume-Uni),

75°/ à M. [XP] [JQ],

76°/ à Mme [AT] [JQ],

tous deux domiciliés [Adresse 64] (Royaume-Uni),

77°/ à Mme [VB] [PX], domiciliée [Adresse 65],

78°/ à M. [KA] [VJ], domicilié [Adresse 66],

79°/ à Mme [AS] [ZX], domiciliée [Adresse 67],

80°/ à M. [LF] [JB] [LA] [FP], domicilié [Adresse 68] (Portugal),

81°/ à M. [OX] [BV], domicilié [Adresse 69] (Belgique),

82°/ à M. [ZH] [OO],

83°/ à Mme [BI] [OO],

tous deux domiciliés [Adresse 70],

84°/ à M. [L] [QK], domicilié [Adresse 71],

85°/ à Mme [WA] [MF], domiciliée [Adresse 72],

86°/ à M. [EF] [OZ], domicilié [Adresse 73],

87°/ à M. [HF] [VR], domicilié [Adresse 74],

88°/ à M. [EF] [YH], domicilié [Adresse 75],

89°/ à M. [ZO] [KC], domicilié [Adresse 76],

90°/ à M. [YD] [DC], domicilié [Adresse 77] (Royaume-Uni),

91°/ à M. [BJ] [WC], domicilié [Adresse 78] (Belgique),

92°/ à Mme [IF] [GE], domiciliée [Adresse 79] (Belgique),

93°/ à M. [KM] [LK], domicilié [Adresse 80] (Chypre),

94°/ à M. [JF] [WB], domicilié [Adresse 81],

95°/ à M. [TP] [ZF], domicilié [Adresse 82] (Royaume-Uni),

96°/ à Mme [Q] [IZ], domiciliée [Adresse 83],

97°/ à M. [ZW] [NO], domicilié [Adresse 84] (Royaume-Uni),

98°/ à M. [VN] [PY], domicilié [Adresse 85] (Belgique),

99°/ à M. [ZW] [DM], domicilié [Adresse 86] [Adresse 87] (Belgique),

100°/ à M. [KJ] [NG], domicilié [Adresse 88] (Belgique),

101°/ à M. [LI] [GB],

102°/ à Mme [HD] [GB],

tous deux domiciliés [Adresse 89],

103°/ à M. [EE] [NI], domicilié [Adresse 90] (Royaume-Uni),

104°/ à M. [FR] [RE], domicilié [Adresse 91], représentant l’indivision [RE],

105°/ à Mme [FS] [HR] ([RP]), domiciliée [Adresse 92] (Royaume-Uni),

106°/ à M. [QC] [IM], domicilié [Adresse 93] (Pays-Bas),

107°/ à Mme [PS] [PJ], domiciliée [Adresse 94] (Pays-Bas),

108°/ à Mme [RG] [KG], domiciliée [Adresse 95] (Royaume-Uni),

109°/ à Mme [GG] [OE], domiciliée [Adresse 96] (Royaume-Uni),

110°/ à M. [WW] [WG], domicilié [Adresse 97] (Belgique),

111°/ à la société Les Aiguilles rouges, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 98],

112°/ à la société Macyes, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 99],

113°/ à M. [L] [MG], domicilié [Adresse 100] (Luxembourg),

114°/ à la société CMA finances, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 101],

115°/ à la société Alma Verdi, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 102],

116°/ à la société LVV, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 103],

117°/ à la société Orackle, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 104],

118°/ à la société PML, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 56],

119°/ à M. [WM] [SJ], domicilié [Adresse 105],

120°/ à la société Immo Consult Longchamp, société de droit étranger, dont le siège est [Adresse 106] (Belgique),

121°/ à la société Matheo, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 107],

122°/ à la société ECF, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 108],

123°/ à la société Pylytl Holding, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 109],

défendeurs à la cassation.

La demanderesse invoque, à l’appui de son pourvoi, un moyen de cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M^me Oppelt, conseillère, les observations de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de la société Compagnie de gestion hôtelière, de la SELAS Waquet, Farge, Hazan et Féliers, avocat de M. [N], Mme [E], M. [G], M. [T], Mme [EA], M. [C], M. [R], M. [A], M. [P], Mme [I], M. [Z], Mme [OE], M. [V], M. [H], M. [IS], M. [GC], M. [FW] [HZ], M. [AW], M. et Mme [DS], M. [DO], M. [CQ], M. et Mme [XQ], M. [BY], M. [SJ], M. [IL], M. [QN], M. [PM] [HU] [ME], M. [CD], Mme [HN], M. [FY], M. [NB], M. [BC], M. [NN], M. [SD], M. [LX], M. et Mme [XJ], M. [AR] [PW], M. [LV], M. et Mme [BE], Mme [SC], M. [YN], M. [IY], M. [HB], M. [AB], M. [SO], M. [KQ], M. et Mme [BX], Mme [AL], M. [EK], M. [DJ], M. [CH], M. [XR], M. [EQ], M. [XA], M. [XO], Mme [GE], M. [GZ], M. [YZ], M. [XI], Mme [DX], Mme [JP], M. et Mme [NP], M. [VI], M. [CN], MM. [X] et [ET] [JJ], M. et Mme [XB], M. [YR], M. et Mme [JQ], Mme [PX], M. [VJ], Mme [ZX], M. [JB] [LA] [FP], M. [BV], M. et Mme [OO], M. [QK], Mme [MF], M. [OZ], M. [VR], M. [MG], M. [YH], M. [KC], M. [DC], M. [WC], M. [LK], M. [WB], M. [ZF], Mme [IZ], M. [NO], M. [PY], Mme [F], M. [IH] [DM], M. [ZW] [DM], M. [NG], M. et Mme [GB], M. [NI], M. [RE], Mme [RP], M. [IM], Mme [PJ], Mme [KG], M. [WG] et les sociétés Les Aiguilles rouges, Alma Verdi, CMA finances, ECF, Immo Consult Longchamp, LVV, Macyes, Matheo, Orackle, PML et Pylytl Holding, après débats en l’audience publique du 10 février 2026 où étaient présentes M^me Teiller, présidente, M^me Oppelt, conseillère rapporteure, M^me Proust, conseillère doyenne, et M^me Letourneur, greffière de chambre,

la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des présidente et conseillères précitées, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Faits et procédure

1. Selon l’arrêt attaqué (Chambéry, 2 avril 2024), M. [N], Mme [E], M. [G], M. [T], Mme [EA], M. [C], M. [R], M. [A], M. [P], Mme [I], M. [Z], Mme [OE], M. [V], M. [H], M. [IS], M. [GC], M. [FW] [HZ], M. [AW], M. et Mme [DS], M. [DO], M. [CQ], M. et Mme [XQ], M. [BY], M. [SJ], M. [IL], M. [QN], M. [PM] [HU] [ME], M. [CD], Mme [HN], M. [FY], M. [NB], M. [BC], M. [NN], M. [SD], M. [LX], M. et Mme [XJ], M. [AR] [PW], M. [LV], M. et Mme [BE], Mme [SC], M. [YN], M. [IY], M. [HB], M. [AB], M. [SO], M. [KQ], M. et Mme [BX], Mme [AL], M. [EK], M. [DJ], M. [CH], M. [XR], M. [EQ], M. [XA], M. [XO], Mme [GE], M. [GZ], M. [YZ], M. [XI], Mme [DX], Mme [JP], M. et Mme [NP], M. [VI], M. [CN], MM. [X] et [ET] [JJ],, M. et Mme [XB], M. [YR], M. et Mme [JQ], Mme [PX], M. [VJ], Mme [ZX], M. [JB] [LA] [FP], M. [BV], M. et Mme [OO], M. [QK], Mme [MF], M. [OZ], M. [VR], M. [MG], M. [YH], M. [KC], M. [DC], M. [WC], M. [LK], M. [WB], M. [ZF], Mme [IZ], M. [NO], M. [PY], Mme [F], M. [IH] [DM], M. [ZW] [DM], M. [NG], M. et Mme [GB], M. [NI], M. [RE], Mme [RP], M. [IM], Mme [PJ], Mme [KG], M. [WG] et les sociétés Les Aiguilles rouges, Alma Verdi, CMA finances, ECF, Immo Consult Longchamp, LVV, Macyes, Matheo, Orackle, PML et Pylytl Holding (les bailleurs) ont donné à bail commercial à la société Compagnie de gestion hôtelière (la locataire) les lots de copropriété dont ils sont chacun propriétaires dans une résidence de tourisme.

2. Par acte du 28 décembre 2021, les bailleurs ont assigné la locataire aux fins de voir annulée et réputée non écrite la clause forfaitaire de charges contenue dans chacun des baux.

3. La locataire a saisi le juge de la mise en état d’une fin de non-recevoir tirée de la prescription.

Recevabilité du pourvoi contestée par la défense

Vu les articles 606, 607, 608 et 789 du code de procédure civile :

4. Selon les trois premiers de ces textes, sauf dans les cas spécifiés par la loi, les jugements rendus en dernier ressort, qui, statuant sur une exception de procédure, une fin de non-recevoir ou tout autre incident, ne mettent pas fin à l’instance ou ne tranchent pas dans leur dispositif tout ou partie du principal, ne peuvent pas être frappés de pourvoi en cassation indépendamment du jugement sur le fond.

5. Selon le dernier, dans sa rédaction issue du décret n° 2019-1333 du 11 décembre 2019 et antérieure à celle issue du décret n° 2024-673 du 3 juillet 2024, lorsque la demande est présentée postérieurement à sa désignation, le juge de la mise en état est, jusqu’à son dessaisissement, seul compétent, à l’exclusion de toute autre formation du tribunal, pour statuer sur les fins de non-recevoir. Lorsque la fin de non-recevoir nécessite que soit tranchée au préalable une question de fond, le juge de la mise en état statue sur cette question de fond et sur cette fin de non-recevoir. Le juge de la mise en état ou la formation de jugement statue sur la question de fond et sur la fin de non-recevoir par des dispositions distinctes dans le dispositif de l’ordonnance ou du jugement.

6. Il en résulte qu’un arrêt, rendu en dernier ressort, qui statue sur une exception de procédure ou une fin de non-recevoir sans mettre fin à l’instance, n’est pas susceptible d’un pourvoi indépendamment de la décision se prononçant sur le fond, sauf s’il statue, dans son dispositif, sur la question de fond dont l’examen préalable est nécessaire pour trancher la fin de non-recevoir, par une disposition distincte, tranchant ainsi une partie du principal.

7. La locataire s’est pourvue en cassation contre un arrêt qui, statuant en appel d’une ordonnance du juge de la mise en état, rejette une fin de non-recevoir tirée de la prescription et statue sur les dépens et l’application de l’article 700 du code de procédure civile.

8. Cet arrêt, qui ne comprend aucun chef de dispositif distinct sur la question de fond dont dépendait la prescription applicable, n’a pas tranché une partie du principal, ni mis fin à l’instance.

9. En conséquence, le pourvoi n’est pas recevable.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi ;

CONDAMNE la société Compagnie de gestion hôtelière aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société Compagnie de gestion hôtelière et la condamne à payer à M. [N], Mme [E], M. [G], M. [T], Mme [EA], M. [C], M. [R], M. [A], M. [P], Mme [I], M. [Z], Mme [OE], M. [V], M. [H], M. [IS], M. [GC], M. [FW] [HZ], M. [AW], M. et Mme [DS], M. [DO], M. [CQ], M. et Mme [XQ], M. [BY], M. [SJ], M. [IL], M. [QN], M. [PM] [HU] [ME], M. [CD], Mme [HN], M. [FY], M. [NB], M. [BC], M. [NN], M. [SD], M. [LX], M. et Mme [XJ], M. [AR] [PW], M. [LV], M. et Mme [BE], Mme [SC], M. [YN], M. [IY], M. [HB], M. [AB], M. [SO], M. [KQ], M. et Mme [BX], Mme [AL], M. [EK], M. [DJ], M. [CH], M. [XR], M. [EQ], M. [XA], M. [XO], Mme [GE], M. [GZ], M. [YZ], M. [XI], Mme [DX], Mme [JP], M. et Mme [NP], M. [VI], M. [CN], MM. [X] et [ET] [JJ],, M. et Mme [XB], M. [YR], M. et Mme [JQ], Mme [PX], M. [VJ], Mme [ZX], M. [JB] [LA] [FP], M. [BV], M. et Mme [OO], M. [QK], Mme [MF], M. [OZ], M. [VR], M. [MG], M. [YH], M. [KC], M. [DC], M. [WC], M. [LK], M. [WB], M. [ZF], Mme [IZ], M. [NO], M. [PY], Mme [F], M. [IH] [DM], M. [ZW] [DM], M. [NG], M. et Mme [GB], M. [NI], M. [RE], Mme [RP], M. [IM], Mme [PJ], Mme [KG], M. [WG] et aux sociétés Les Aiguilles rouges, Alma Verdi, CMA finances, ECF, Immo Consult Longchamp, LVV, Macyes, Matheo, Orackle, PML et Pylytl Holding la somme globale de 3 000 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé publiquement le deux avril deux mille vingt-six par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.