Rejet 27 février 2004
Résumé de la juridiction
La justice est rendue de façon indivisible au nom de l’Etat. Il n’appartient dès lors qu’à celui-ci de répondre, à l’égard des justiciables, des dommages pouvant résulter pour eux de l’exercice de la fonction juridictionnelle assurée, sous le contrôle du Conseil d’Etat, par les juridictions administratives. Il en va ainsi alors même que la loi a conféré à des instances relevant d’autres personnes morales compétence pour connaître, en premier ressort ou en appel, de certains litiges. Par suite, seule la responsabilité de l’Etat peut être engagée du fait de la sanction que le conseil d’administration d’une université, constitué en formation disciplinaire, a infligé à un agent.
La justice est rendue de façon indivisible au nom de l’Etat. Il n’appartient dès lors qu’à celui-ci de répondre, à l’égard des justiciables, des dommages pouvant résulter pour eux de l’exercice de la fonction juridictionnelle assurée, sous le contrôle du Conseil d’Etat, par les juridictions administratives. Il en va ainsi alors même que la loi a conféré à des instances relevant d’autres personnes morales compétence pour connaître, en premier ressort ou en appel, de certains litiges.
Commentaires • 13
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | CE, sect. cont., 27 févr. 2004, n° 217257, Lebon |
|---|---|
| Juridiction : | Conseil d'État |
| Numéro : | 217257 |
| Importance : | Publié au recueil Lebon |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Dispositif : | Rejet |
| Identifiant Légifrance : | CETATEXT000008141128 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CESEC:2004:217257.20040227 |
Texte intégral
Vu la requête, enregistrée le 19 février 2000 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, présentée pour Mme Marie-Danielle X, demeurant … ; Mme X demande au Conseil d’Etat :
1°) l’annulation de la décision implicite par laquelle a été rejetée sa demande tendant à l’octroi de diverses indemnités en réparation des préjudices subis du fait de la décision prise le 22 janvier 1998 par la section disciplinaire du conseil d’administration de l’université des sciences humaines de Strasbourg-université Marc Bloch Strasbourg II ;
2°) la condamnation de l’université des sciences humaines de Strasbourg à lui verser la somme de 238 336 F avec intérêts au taux légal ;
3°) la condamnation de l’université des sciences humaines de Strasbourg à lui verser la somme de 15 000 F au titre des frais exposés et non compris dans les dépens ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de l’éducation ;
Vu la loi n° 84-52 du 26 janvier 1984 ;
Vu la loi n° 89-486 du 10 juillet 1989 ;
Vu le décret n° 92-657 du 13 juillet 1992 modifié ;
Vu le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
— le rapport de M. Struillou, Maître des Requêtes,
— les observations de la SCP Lyon-Caen, Fabiani, Thiriez, avocat de Mme X et de la SCP Delaporte, Briard, Trichet, avocat de l’université des sciences humaines de Strasbourg,
— les conclusions de M. Schwartz, Commissaire du gouvernement ;
Considérant que la justice est rendue de façon indivisible au nom de l’Etat ; qu’il n’appartient dès lors qu’à celui-ci de répondre, à l’égard des justiciables, des dommages pouvant résulter pour eux de l’exercice de la fonction juridictionnelle assurée, sous le contrôle du Conseil d’Etat, par les juridictions administratives ; qu’il en va ainsi alors même que la loi a conféré à des instances relevant d’autres personnes morales compétence pour connaître, en premier ressort ou en appel, de certains litiges ;
Considérant que la sanction que le conseil d’administration, constitué en formation disciplinaire, de l’université des sciences humaines de Strasbourg (université Marc Bloch Strasbourg II) a infligée le 22 janvier 1998 à Mme X, professeur des universités, a été prise dans l’exercice des attributions juridictionnelles que la loi confère en premier ressort aux universités ; qu’il résulte de ce qui a été dit ci-dessus que seule la responsabilité de l’Etat pourrait, le cas échéant, être engagée à l’égard de Mme X du fait de cette décision juridictionnelle ; que, par suite, les conclusions présentées par Mme X, tendant à ce que l’université des sciences humaines de Strasbourg soit condamnée à ce titre, ne peuvent qu’être rejetées ;
Sur l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative :
Considérant que ces dispositions font obstacle à ce que l’université des sciences humaines de Strasbourg-université Marc Bloch Strasbourg II, qui n’est pas dans la présente instance la partie perdante, paye à Mme X la somme que celle-ci demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ; qu’il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de Mme X la somme que l’université des sciences humaines de Strasbourg-université Marc Bloch Strasbourg II demande au même titre ;
D E C I D E :
--------------
Article 1er : La requête de Mme X est rejetée.
Article 2 : Les conclusions présentées par l’université des sciences humaines de Strasbourg-université Marc Bloch Strasbourg II tendant à l’application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : La présente décision sera notifiée à Mme Marie-Danielle X, à l’université des sciences humaines de Strasbourg-université Marc Bloch Strasbourg II et au ministre de la jeunesse, de l’éducation et de la recherche.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Accident provoqué par un mineur en garde ·
- Responsabilité de la puissance publique ·
- A) régime de responsabilité sans faute ·
- Différentes formes d'aide sociale ·
- Fondement de la responsabilité ·
- Responsabilité sans faute ·
- Aide sociale à l'enfance ·
- Placement des mineurs ·
- Services sociaux ·
- Aide sociale ·
- B) limites ·
- Incendie ·
- Courtage ·
- Garde des sceaux ·
- Mineur ·
- Département ·
- Éducation surveillée ·
- Tribunaux administratifs ·
- Assureur ·
- Enfance ·
- L'etat
- Compétence du Conseil d'État en premier et dernier ressort ·
- Compétence à l'intérieur de la juridiction administrative ·
- Actes constituant des décisions susceptibles de recours ·
- Décisions pouvant ou non faire l'objet d'un recours ·
- A) obligation d'examen par le président de l'ordre ·
- 2) méconnaissance du principe du droit au recours ·
- Juridictions administratives et judiciaires ·
- Interruption et prolongation des délais ·
- Magistrats et auxiliaires de la justice ·
- Recours dispensé du ministère d'avocat ·
- B) interruption du délai de recours ·
- Cas d'interruption du délai ·
- Introduction de l'instance ·
- Auxiliaires de la justice ·
- D) décisions de refus ·
- Absence d'obligation ·
- Formes de la requête ·
- Ministère d'avocat ·
- Compétence ·
- Procédure ·
- Conseil d'etat ·
- Ordre des avocats ·
- Justice administrative ·
- Cour de cassation ·
- Requête en interprétation ·
- Liberté fondamentale ·
- Recours ·
- Désignation ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde
- Référé-expertise -conciliation des parties ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Conciliation des parties ·
- Moyens d'investigation ·
- Recours à l'expertise ·
- Procédures d'urgence ·
- Mission de l'expert ·
- Référé expertise ·
- Instruction ·
- Conditions ·
- Expertise ·
- Inclusion ·
- Procédure ·
- Gestion ·
- Département ·
- Justice administrative ·
- Associations ·
- École ·
- Enseignement public ·
- Dépense de fonctionnement ·
- Siège ·
- Public
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Nouvelle décision soumise elle-même au principe de légalité ·
- Questions communes à l'ensemble des personnels militaires ·
- Commission de recours des militaires ·
- Recours administratif préalable ·
- Introduction de l'instance ·
- Exercice d'un tel recours ·
- Liaison de l'instance ·
- Personnels des armées ·
- Armées et défense ·
- Conséquence ·
- Avancement ·
- Inclusion ·
- Procédure ·
- Tableau ·
- Commission ·
- Défense ·
- Recours administratif ·
- Légalité ·
- Armée de terre ·
- Justice administrative ·
- Annulation ·
- Décret
- B) responsabilité de l'État en cas d'abstention du préfet ·
- 1) régime de faute lourde en cas de carence illégale ·
- Application d'un régime de faute lourde ·
- Responsabilité de la puissance publique ·
- Fondement de la responsabilité ·
- Collectivités territoriales ·
- Responsabilité pour faute ·
- Responsabilité sans faute ·
- Dispositions financières ·
- Exécution des jugements ·
- Dispositions générales ·
- Principes généraux ·
- A) inclusion ·
- Jugements ·
- Procédure ·
- Société de gestion ·
- Port ·
- Tribunaux administratifs ·
- Décision de justice ·
- Commune ·
- Exécution ·
- Tutelle ·
- Bien communal ·
- Jugement
- B) agent public illégalement privé de son traitement ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Procédures d'urgence ·
- Référé-provision ·
- Procédure ·
- Centre hospitalier ·
- Justice administrative ·
- Détachement ·
- Juge des référés ·
- Traitement ·
- Tribunaux administratifs ·
- Provision ·
- Santé ·
- Conseil d'etat ·
- Annulation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Référé tendant au prononcé de toutes autres mesures utiles ·
- 1) circonstances de nature à priver d'objet le pourvoi ·
- Compétence déterminée par un critère jurisprudentiel ·
- Procès-verbal d'infraction mentionné à l'article l ·
- Ordonnance prise sur le fondement de l'article l ·
- Procédures instituées par la loi du 30 juin 2000 ·
- Pourvoi en cassation contre cette ordonnance ·
- Continuation des travaux de construction ·
- 521-1 du code de justice administrative ·
- 521-3 du code de justice administrative ·
- 521-3 du code de jutice administrative ·
- Urbanisme et aménagement du territoire ·
- 480-2 du code de l'urbanisme) ·
- 480-1 du code de l'urbanisme ·
- 480-2 du code de l'urbanisme ·
- Interruption des travaux ·
- Actes administratifs ·
- Contrôle des travaux ·
- Permis de construire ·
- 480-1 et l ·
- Compétence ·
- Existence ·
- Procédure ·
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Environnement ·
- Maire ·
- Associations ·
- Défense ·
- Tribunaux administratifs ·
- Ordonnance ·
- Procès-verbal
- Mise en jeu de la responsabilité sans faute de l'État ·
- 562-1 et suivants du code de l'environnement) ·
- Institution de servitudes d'utilité publique ·
- Responsabilité régie par des textes spéciaux ·
- Responsabilité de la puissance publique ·
- Caractère indemnisable du préjudice ·
- Fondement de la responsabilité ·
- 160-5 du code de l'urbanisme ·
- Droits civils et individuels ·
- Responsabilité sans faute ·
- Régime d'indemnisation ·
- Droit à indemnisation ·
- Régime de réparation ·
- Champ d'application ·
- L.160-5 de ce code) ·
- Droit de propriété ·
- Autres conditions ·
- Réparation ·
- Servitudes ·
- Exclusion ·
- Préjudice ·
- Risque naturel ·
- Prévention des risques ·
- Servitude ·
- Urbanisme ·
- Plan de prévention ·
- Commune ·
- Lotissement ·
- Justice administrative ·
- L'etat ·
- Prévention
- Règles de procédure contentieuse spéciales ·
- Urbanisme et aménagement du territoire ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Introduction de l'instance ·
- Point de départ des délais ·
- Instruction des demandes ·
- Point de départ du délai ·
- Champ d'application ·
- Questions générales ·
- Forme et procédure ·
- Délais de recours ·
- Notification ·
- Article r ·
- Exclusion ·
- Procédure ·
- Justice administrative ·
- Recours gracieux ·
- Tiers ·
- Recours administratif ·
- Décision implicite ·
- Urbanisme ·
- Délai ·
- Méditerranée ·
- Permis de construire ·
- Autorisation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrôle du juge en cas de pluralité des motifs ·
- Contrôle du juge de l'excès de pouvoir ·
- Motifs invoqués successivement ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Substitution de motifs ·
- Questions générales ·
- Excès de pouvoir ·
- Condition ·
- Existence ·
- Procédure ·
- Visa ·
- Recours ·
- Commission ·
- Refus ·
- Substitution ·
- Consul ·
- Affaires étrangères ·
- Ressortissant ·
- Algérie
- 9 § 2-a du règlement du 21 décembre 1989) ·
- C) cas où cette faculté n'est pas ouverte ·
- Contrôle de la concentration économique ·
- 621-83 du code de commerce) ·
- 430-5 du code de commerce) ·
- 430-3 du code de commerce ·
- Défense de la concurrence ·
- Critères d'appréciation ·
- Projet de concentration ·
- Absence (sol ·
- 621-63 et l ·
- Existence ·
- Concentration ·
- Sociétés ·
- Concurrence ·
- Marches ·
- Etats membres ·
- Commission européenne ·
- Conseil d'etat ·
- Entreprise ·
- Petit électroménager ·
- Offre
- Contentieux de la reconduite à la frontière ·
- Règles de procédure contentieuse spéciales ·
- 776-13 du code de justice administrative) ·
- Pouvoirs généraux d'instruction du juge ·
- Reconduite à la frontière ·
- Clôture de l'instruction ·
- Rédaction des jugements ·
- Tenue des audiences ·
- 776-12 et r ·
- Instruction ·
- Conditions ·
- Étrangers ·
- Existence ·
- Jugements ·
- Modalités ·
- Procédure ·
- Frontière ·
- Tribunaux administratifs ·
- Attaque ·
- Conseil d'etat ·
- Observation ·
- Justice administrative ·
- Étranger ·
- Magistrat ·
- Jugement ·
- Effet dévolutif
Textes cités dans la décision
- Loi n°89-486 du 10 juillet 1989
- Décret n°92-657 du 13 juillet 1992
- Loi n°84-52 du 26 janvier 1984
- Code de justice administrative
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.