Conseil d'Etat, 4ème et 5ème sous-sections réunies, du 11 février 2004, 257682, publié au recueil Lebon
Chronologie de l’affaire
Résumé de la juridiction
Il ne résulte d’aucune stipulation de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, notamment pas de son article 46, non plus que d’aucune disposition de droit interne, qu’une décision par laquelle la Cour européenne des droits de l’homme a condamné la France puisse avoir pour effet de réouvrir la procédure juridictionnelle close par une décision du Conseil d’Etat à l’issue de laquelle la Cour a été saisie.
Commentaires • 9
Imprimer ... 843 • Le juge ordinaire, qu'il soit administratif ou judiciaire, est, en vertu du principe de subsidiarité et en tant que juge national, le « juge primaire » de la ConvEDH, ou, si l'on peut dire, le juge naturel de la protection des droits fondamentaux. C'est à lui qu'il revient d'interpréter et d'appliquer le droit interne à la lumière des principes mis en place dans le texte européen et d'écarter, si nécessaire, la loi nationale lorsqu'elle n'est pas compatible avec les exigences de la ConvEDH. Les juges se sont ainsi appropriés progressivement les principes …
N°s 439372 – 439444 – SFOIP c/ Garde des sceaux 10ème et 9ème chambres réunies Séance du 9 octobre 2020 Lecture du 19 octobre 2020 CONCLUSIONS M. Alexandre LALLET, rapporteur public D'anciens containers maritimes exigus exposés à des températures élevées, sales, détériorés, faiblement éclairés et peu aérés, dotés de sanitaires partiellement cloisonnés, où règne une promiscuité quasi-permanente en raison de la sur-occupation et d'un encellulement plus de la moitié de la journée, faute de travail, d'activités et d'équipements. Bienvenue au centre de détention du centre pénitentiaire de …
Sur la décision
| Référence : | CE, 4e et 5e ss-sect. réunies, 11 févr. 2004, n° 257682, Lebon |
|---|---|
| Juridiction : | Conseil d'État |
| Numéro : | 257682 |
| Importance : | Publié au recueil Lebon |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Décision précédente : | Conseil d'État, 8 avril 1999 |
| Dispositif : | Rejet |
| Identifiant Légifrance : | CETATEXT000008167792 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CESSR:2004:257682.20040211 |
Sur les parties
- Président : M. Labetoulle
- Rapporteur : M. Pierre-Antoine Molina
- Rapporteur public : M. Schwartz
- Parties : MINISTERE DE LA SANTE, DE LA FAMILLE ET DES PERSONNES HANDICAPEES
Texte intégral
Vu la requête, enregistrée le 13 juin 2003 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, présentée par Mme Yamina X, demeurant … ; Mme X demande au Conseil d’Etat :
1°) de procéder, à la suite de la condamnation de la France prononcée par la cour européenne des droits de l’homme, le 13 février 2003, au réexamen de la décision la concernant prise par le Conseil d’Etat le 9 avril 1999 ;
2°) d’annuler la décision du 20 mars 1996 par laquelle la section disciplinaire du conseil national de l’ordre des médecins a rejeté sa demande tendant à l’annulation de la décision du 17 décembre 1995 du conseil régional de l’ordre des médecins de ProvenceCôte d’AzurCorse rejetant sa demande tendant à l’annulation du refus d’inscription au tableau qui lui a été opposé par le conseil départemental de l’ordre des médecins des BouchesduRhône ;
3°) de condamner l’Etat à lui verser la somme de 5 000 euros au titre des dispositions de l’article L. 7611 du code de justice administrative ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu la note en délibéré présenté pour Mme CHEVROL ;
Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;
Vu le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
— le rapport de M. Molina, Auditeur,
— les conclusions de M. Schwartz, Commissaire du gouvernement ;
Considérant qu’il ne résulte d’aucune stipulation de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales et notamment de son article 46, non plus que d’aucune disposition de droit interne, que la décision du 13 février 2003 par laquelle la cour européenne des droits de l’homme a condamné la France puisse avoir pour effet de réouvrir la procédure juridictionnelle qui a été close par la décision du Conseil d’Etat du 9 avril 1999 et à l’issue de laquelle Mme X a saisi la cour européenne des droits de l’homme ; que dès lors la requête de Mme X ne peut qu’être rejetée ;
Sur les conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative :
Considérant que lesdites dispositions font obstacle à ce que l’Etat qui n’est pas, dans la présente instance, la partie perdante, soit condamné à verser à Mme X la somme qu’elle demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ;
D E C I D E :
--------------
Article 1er : La requête de Mme X est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme Yamina X, au conseil national de l’ordre des médecins et au ministre de la santé, de la famille et des personnes handicapées.
Textes cités dans la décision
N° 461530 M. B… Et Mme C… 4ème et 1ère chambres réunies Séance du 12 janvier 2024 Lecture du 6 février 2024 Conclusions M. Jean-François de Montgolfier, rapporteur public Si l'affaire qui vient d'être appelée a été inscrite au rôle de votre séance de jugement ce n'est pas en raison d'hésitations sur la réponse qu'elle appelle, le rejet de la requête ne fait aucun doute, mais parce que choix du raisonnement à suivre pour parvenir à cette solution pourrait vous amener à apporter quelques précisions sur les conséquences qu'il convient d'attacher à une décision de la Cour européenne des droits …