Conseil d'État, 10ème / 9ème SSR, 15 avril 2015, 373893, Publié au recueil Lebon
TA Guadeloupe
Annulation 10 octobre 2013
>
CE
Annulation 15 avril 2015

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Erreur de droit dans l'appréciation de la discrimination

    La cour a estimé que le tribunal administratif a commis une erreur de droit en ne recherchant pas si les éléments de fait soumis par M me A… étaient de nature à faire présumer une discrimination.

  • Accepté
    Absence de faits précis et concordants pour établir la discrimination

    La cour a jugé que M me A… n'a pas fourni d'éléments concrets pour prouver que les décisions de rejet reposaient sur une discrimination, rendant sa demande irrecevable.

  • Accepté
    Partie perdante

    La cour a décidé qu'il n'y avait pas lieu de faire droit aux conclusions de M me A… et a rejeté les demandes de Pôle emploi au titre des frais.

Résumé par Doctrine IA

Mme A… a contesté devant le tribunal administratif le rejet de sa candidature par Pôle emploi pour un poste de "correspondant régional justice". Le tribunal a annulé la décision de Pôle emploi. Ce dernier a fait appel devant le Conseil d'État, arguant d'une erreur de droit du tribunal pour ne pas avoir vérifié si les faits allégués par Mme A… présentaient une présomption de discrimination. Le Conseil d'État a annulé le jugement du tribunal administratif, estimant que Mme A… n'avait pas apporté de preuves suffisantes de discrimination, notamment syndicale, et a jugé que les décisions de Pôle emploi étaient de simples mesures d'ordre intérieur, donc insusceptibles de recours. Les demandes de frais de justice de Mme A… et de Pôle emploi ont été rejetées.Mme A… a contesté devant le tribunal administratif le rejet de sa candidature par Pôle emploi pour un poste de "correspondant régional justice", invoquant une discrimination, notamment syndicale. Le tribunal a annulé la décision de Pôle emploi. Ce dernier a fait appel devant le Conseil d'État, qui a jugé que le tribunal avait commis une erreur de droit en ne vérifiant pas si les faits allégués par Mme A… pouvaient laisser présumer une discrimination. Le Conseil d'État a annulé le jugement du tribunal administratif et rejeté la demande de Mme A…, estimant qu'elle n'avait pas apporté de preuves suffisantes de discrimination. Les demandes de frais de justice de part et d'autre ont été rejetées.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires23

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Conclusions du rapporteur public sur l'affaire n°482618
Conclusions du rapporteur public · 25 février 2025

2Conclusions du rapporteur public sur l'affaire n°476243
Conclusions du rapporteur public · 29 novembre 2024

3Conclusions du rapporteur public sur l'affaire n°451970
Conclusions du rapporteur public · 8 mars 2023
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 10e / 9e ss-sect. réunies, 15 avr. 2015, n° 373893, Lebon
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 373893
Importance : Publié au recueil Lebon
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Tribunal administratif de Guadeloupe, 10 octobre 2013, N° 1200490
Identifiant Légifrance : CETATEXT000030484883
Identifiant européen : ECLI:FR:CESSR:2015:373893.20150415

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 10ème / 9ème SSR, 15 avril 2015, 373893, Publié au recueil Lebon