Conseil d'État, 1ère chambre, 19 mars 2026, 500330, Inédit au recueil Lebon
CE
Rejet 19 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Incompétence négative de l'arrêté

    La cour a estimé qu'aucune disposition n'imposait d'épuiser la compétence réglementaire par l'arrêté attaqué, écartant ainsi le moyen soulevé.

  • Rejeté
    Erreur manifeste d'appréciation

    La cour a jugé que la fédération ne démontrait pas d'insuffisance dans la part affectée à la dotation forfaitaire, et n'a pas établi d'erreur manifeste d'appréciation.

  • Rejeté
    Droit à remboursement des frais de justice

    La cour a jugé que l'Etat n'était pas la partie perdante dans cette instance, rendant la demande de remboursement irrecevable.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en premier ressort par la Fédération de l'hospitalisation privée – Soins médicaux et de réadaptation (FHP – SMR) afin d'annuler un arrêté fixant les dotations régionales pour l'année 2024. La fédération invoquait un moyen tiré de l'incompétence négative de l'autorité administrative, arguant que l'arrêté n'avait pas fixé le montant populationnel et le montant relatif à la prise en charge en pédiatrie prévus par le code de la sécurité sociale.

Le Conseil d'État a rejeté ce moyen, considérant qu'aucune disposition n'imposait au pouvoir réglementaire d'épuiser sa compétence dans l'arrêté attaqué. Il a également écarté le moyen relatif à une erreur manifeste d'appréciation, soulignant que l'arrêté se limitait à répartir une dotation forfaitaire préexistante et que la fédération n'avait pas développé de moyens concernant l'insuffisance de cette dotation ou des situations régionales particulières.

Enfin, le Conseil d'État a rejeté la demande de la fédération, considérant qu'elle n'était pas fondée à demander l'annulation de l'arrêté. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que des sommes soient mises à la charge de l'État, qui n'est pas la partie perdante.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CE, 1re chs, 19 mars 2026, n° 500330
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 500330
Importance : Inédit au recueil Lebon
Type de recours : Excès de pouvoir
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 21 mars 2026
Identifiant Légifrance : CETATEXT000053705875
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHS:2026:500330.20260319
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 1ère chambre, 19 mars 2026, 500330, Inédit au recueil Lebon