LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 15 octobre 2020
Dans l’affaire R 653/2018-1
ALBAN GIACOMO — S.P.A. Via de Gasperi 75
36060 Romano d’Ezzelino (VI)
Italie Titulaire de la MUE/requérante
représentée par DR. MODIANO & ASSOCIATI S.P.A., Via Meravigli, 16, 20123 Milano (Italie)
contre
AMERICAN Franchise Marketing Limited INGLES Manor Castle Hill Avenue
Folkstone Kent CT20 2RD
Royaume-Uni Demanderesse en nullité/défenderesse
Recours concernant la procédure d’annulation no 13 183 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 604 734)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
Composée de G. Humphreys (président), von Ph. von Kapff (rapporteur) et M. Bra (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
15/10/2020, R 653/2018-1, AGB (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande qui s’est vu attribuer la date de dépôt du 1 mars 2002, ALBAN
GIACOMO — S.P.A. (ci-après, «la titulaire de la MUE») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour la liste des produits suivants telle que modifiée le 15 octobre 2002:
Classe 6 — Serrures métalliques, loquets, charnières métalliques, clés, poignées de porte et fermetures de fenêtre, attaches métalliques, cadenas, charnières pour portes et fenêtres;
Classe 9 — Serrures électriques;
Classe 20 – Cadenas non métalliques, charnières non métalliques.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a revendiqué aucune couleur.
2 La demande a été publiée le 28 avril 2003 et la marque a été enregistrée le 9 mars
2004. Le 15 décembre 2011, la marque a été renouvelée.
3 Le 30 juin 2016, le demandeur en nullité («la demanderesse en nullité») a déposé une demande en déchéance de la marque enregistrée pour l’ensemble des produits susmentionnés. Les motifs de la demande en déchéance étaient ceux visés à l’article 58, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (version codifiée) (JO L 78, p. 1, ci-après le «RMUE»), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du
Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015.
4 Dans sa réponse, la titulaire de la marque de l’Union européenne a fait valoir, entre autres, qu’il s’agit d’une société italienne spécialisée dans les systèmes de matériel informatique pour portes, fenêtres et rideaux, qui propose ces produits aux fabricants dans le monde entier depuis plus de soixante ans. Elle a relevé qu’elle commercialise une large gamme de dits produits, tout comme on peut le confirmer par une visite sur le site de la société. Les preuves produites concernent la période pertinente (de juin 2011 à juin 2016) et font référence à divers pays de l’Union européenne. Les exigences relatives à la nature et à l’importance de l’usage sont également satisfaites compte tenu des documents fournis, notamment les articles, publicités, factures et données relatives au chiffre d’affaires dans le

---

3
domaine financier et aux dépenses publicitaires de la société. Par ailleurs, en ce qui concerne le chiffre d’affaires lié à la vente de produits de la marque «AGB» dans l’Union européenne pendant les années 2011, 2012, 2013 et 2014, il s’agit de chiffres d’affaires aux alentours de 60 000 000 EUR. Enfin, la titulaire a fait valoir que l’usage sérieux ne constituait pas une utilisation étendue, mais simplement qu’il ne s’agit pas d’un usage fictif.
5 Afin de soutenir l’usage sérieux de la marque, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les éléments de preuve suivants: Étant donné que la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé à ce que certaines données commerciales contenues dans les documents produits soient confidentielles vis-à- vis de tiers, les preuves seront décrites de manière générale:
Pièce 1: Profil de l’entreprise, en anglais et en italien. Il indique que l’entreprise concernée commercialisant des accessoires pour fenêtres et portes a débuté en 1947 par Alban Giacomo et des sons. Il reflète l’expansion de la société (en particulier, l’ouverture d’une succursale en Espagne entre 2005 et 2012) à cette date jusqu’en 2015. Les produits figurant en bas d’une page sont les suivants:
Ce document est daté de avril 2015, la dernière page montre le signe
et, en dessous, le nom de la société «Alban Giacomo spa» et les adresses du siège de la société, de l’entrepôt et des cylinders en Italie;
Pièce 2: Document en anglais et italien, intitulé «AGB collection» (dans
lequel le signe apparaît). Il est daté de mai 2016 et fait référence à différents accessoires pour les portes, fenêtres et volets (par exemple, des serrures, cylindres, cylindres, charnières, systèmes à glissière, boulons/poignées/espagnolettes). La première section concerne les accessoires pour portes, tels que les serrures, cylindres et charnières. Bien que les produits comportent plusieurs désignations telles que «Polaris XT»,
«MEDIANA EVOLUTION» et «CENTRO», le signe est gravé sur ces produits. Il en va de même pour les clés et les charnières contenant le signe «AGB». La deuxième section concerne les accessoires pour fenêtres et couvre les serrures, le matériel informatique pour les fenêtres et les volets. Il est noté, entre autres, que le produit «TWIN» (TWIN), qui est une charnière pour brosses, contient un axe métallique recouvert de nylon afin d’obtenir le silence et la douceur du mouvement;

---

4
Pièce 3: Copies de factures émises par la titulaire de la marque de l’Union européenne datées de 2011 à 2016, à l’attention de clients en Italie et dans d’autres pays de l’Union européenne (Pays-Bas, Belgique, France, Royaume- Uni, Espagne, Slovénie, Allemagne, Grèce); Dans toutes ces informations,
l’intitulé comprend le signe et sous le nom, l’adresse et les autres détails de la titulaire de la marque de l’Union européenne. Les noms des clients, les montants respectifs ont été expurgés mais les adresses et les quantités sont indiquées. Les produits sont identifiés par une description incluant le type de produit (par exemple serrure, charnier), une désignation comme «MEDIANA EVOLUTION», «MEDIANA Polaris», U-TECH,
UCUDO, 5000, etc., et un code ou un numéro de référence. Les factures reflètent des ventes, durant la période pertinente, de produits tels que des serrures et cylindres/clés, des charnières pour portes et fenêtres ainsi que des boulons/espagnolettes pour les volets. Tous les numéros de référence figurent dans les listes de prix et dans les catalogues présentés en annexe 4. Le signe
«AGB» est gravé sur presque tous les produits en question ou du moins dans
le bas de la page correspondante. En ce qui concerne les pays de l’Union européenne autres que l’Italie, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit 4 factures pour 2011, 15 pour 2012, 11 pour 2013, 15 pour 2014, 15 pour 2015 et 16 pour 2016. En outre, il y a 12 factures concernant l’Italie pour 2011, 27 pour 2012, 29 pour 2013, 30 pour 2014, 27 pour 2015 et 17 pour 2016. Tous les documents sont datés dans la période de référence. Les factures concernant l’Italie concernant les années 2014, 2015 et 2016 sont réparties en trois sous-dossiers (classe 6, classe 9, classe 20);
Pièce 4: De nombreux catalogues et listes de prix en anglais, en italien et en
espagnol, datés de 2011 à 2016. Elles sont intitulées , et le signe «AGB» est affiché en bas de chaque page. Les produits sont des serrures, des charnières, des clés, des cylindres, des boulons, des boulons et autres accessoires pour fenêtres, portes et volets, identifiés avec un numéro de référence. Les photographies qu’elles contiennent montrent que le signe «AGB» (soit les trois lettres chacune dans un rectangle, soit chaque lettre individuellement dans un cercle) est gravé sur les produits respectifs. De plus, au début de certains des catalogues, figure un tableau indiquant la finition disponible selon le matériau composant le produit. Les matériaux sont l’acier, le laiton, l’acier inoxydable, l’aluminium, l’ABS, le zamak (alliage de métaux) et le nylon. L’ABS est un polymère thermoplastique commun. À cet égard, il apparaît que certains produits, tels que les rayonneurs pour portes (par exemple, pour le système «Mediana Evolution» et le système de fermeture dite «Centro»), et les charnières qui servent de charnières, sont composés de nylon. certains produits sont également confectionnés en nylon; ils couvrent également les bacs, les porte-clés, les brims, les rayonneurs, les rayonnages, les adaptateurs pour les écussons métalliques et les inserts absorbants pour système de fermeture métallique. Il faut mentionner qu’une poignée de porte est fermée sur le cadre d’une porte et alignée sur le serrure afin de donner un enrouleur au moment du fermeture

---

5
de la porte. Un grand nombre de ces produits sont considérés comme des accessoires pour les serrures et les charnières. les dessins de documents montrent également des serrures contenant du nylon en tant que partie principale de l’écluse en acier, comme indiqué dans la liste de prix de 2015
relative à la serrure «Centro S»: . En outre, certains catalogues concernent spécifiquement le matériel informatique pour les portes et fenêtres en PVC, en bois ou en aluminium. Cependant, les photographies et le texte qui accompagnent ces produits indiquent que le matériel est essentiellement en métal;
Pièce 5: De nombreuses brochures relatives à des produits spécifiques en anglais, italien, allemand, espagnol, polonais, polonais, datées de 2011 à
2016 (la date est mentionnée à la dernière page de chaque prospectus dans la partie droite après le code du document); Les produits montrés sont des serrures, cylindres, clés, charnières, profilés de fenêtres, poignées/serrures pour rideaux, où le signe gravé «AGB» est souvent visible, bien que le modèle soit appelé «Mediana Polaris», «Mediana REVOLUTION». Pour certains produits, il y a également une photo de leur emballage, sur laquelle la marque est affichée. La plupart des produits respectifs semblent être métalliques. Certains dépliants se rapportent à la fin de la protection disponible ou concernent la protection des produits métalliques (protection contre la corrosion). A titre d’exemple, il est fait référence au système Bit d’exploitation, dont le serrure contient un système de fermeture magnétique, mais aussi un targette en acier fritté; Les options pour les finitions d’écluses comprennent, entre autres, le chrome sous chrome maté, en laiton plaqué et le nickel plaqué (voir le prospectus pour le système d’exploitation l’en anglais de 2016). En outre, dans certains brochures, il est indiqué que les matériaux pour les charnières réglables en bois 3D sont en acier et en acier de tache, mais il existe des housses en aluminium, en laiton et en ABS (voir le prospectus correspondant à l’ingestion respective 3D en anglais pour 2013). De même, un dépliant montre un large éventail de serrures, qui semblent être en acier tel que l’acier galvanisé, et diverses options sont indiquées pour la laiton, l’acier, l’acier inoxydable et les finitions de crênes; ce n’est qu’en ce qui concerne la serrure «Mediana Evolution» que se fait référence à une version en mousse de polyamide (voir la brochure relative aux serrures en anglais en 2013 ainsi que la brochure «Mediana Evolution»

---

6
en anglais pour 2014). La serrure «Mediana Evolution» apparaît comme suit:
;
Pièce 6: Des copies d’instructions d’assemblage en anglais, italien et espagnol, pour la période 2011-2016 (la date est indiquée en bas de la dernière page de chaque document sur le côté droit) sur laquelle le signe
est affiché;
Pièce 7: Des copies d’échantillons d’emballages pour les produits marqués «AGB» et la confirmation de la commande effectuée par le titulaire de la marque de l’Union européenne pour l’emballage;
Pièce 8: Des copies d’articles et de publicités publiés dans des magazines italiens et européens des années 2011-2016 et concernant les produits AGB et l’entreprise de la titulaire de la marque de l’Union européenne, ainsi que des factures attestant le paiement aux fins de l’insertion des publicités;
Pièce 9: Une feuille Excel, sans indication de la source, démontrant, d’après la titulaire de la marque de l’Union européenne, les dépenses en publicité pour la promotion de la marque de l’Union européenne et des produits portant la marque AGB pour la période 2011-2016. Les chiffres pour l’Italie et l’UE ensemble atteignent des dizaines de milliers d’euros chaque année;
Pièce 10: Documents internes émis par le département de la communication de la titulaire de la marque de l’Union européenne indiquant tous les types de supports sur lesquels les produits commercialisés sous la marque AGB ont été promus (par exemple, des magazines, des bulletins d’information destinés aux clients, des dépliants, des campagnes publicitaires, des événements, de la documentation);
Pièce 11: Documents attestant la participation de la titulaire de la MUE à certaines foires et expositions internationales. Ils sont essentiellement constitués de dessins ou de maquette de stands («Nuremberg 2012», «Host
2015» en Italie, «Polyproche Belgique» en janvier 2016, etc.). Sur certains documents, la date et le lieu de la foire sont indiqués. Le signe «AGB» est affiché sur les panneaux de la maquette. Des factures connexes sont également produites;
Pièce 12: Plusieurs autorisations, selon le même modèle, fournies par la titulaire de la marque de l’Union européenne à des revendeurs en Italie pour la promotion et la vente des produits de la marque AGB pour la période 2012
à 2016;

---

7
Pièce 13: Des copies de certains calendriers promotionnels de la société de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour les années 2011 à 2015;
6 La demanderesse en nullité a répondu, en substance, que les éléments de preuve produits ne satisfont pas aux exigences de la nature et de l’importance de l’usage de la marque. En effet, le signe n’ est pas utilisé dans les documents présentés à titre de marque mais comme dénomination sociale de la titulaire de la MUE. Cette conclusion est également bornée par le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne utilise www.agb.it en tant que nom de domaine. La marque n’est pas visible sur les produits eux-mêmes, et elle ne le est pas non plus à côté de la description des produits dans les factures; En outre, certains documents ne démontrent pas l’usage de la marque de l’Union européenne telle qu’elle a été enregistrée. En ce qui concerne le matériel promotionnel, rien n’indique qu’il ait été effectivement distribués au cours de la période pertinente; Les publicités des magazines semblent promouvoir elle-même la titulaire de la marque de l’Union européenne plutôt que les produits portant la marque AGB. En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a fourni aucune information concernant la popularité et la lecture de ces magazines, de sorte qu’ils ne sauraient servir à déterminer l’importance de l’usage de la marque de l’Union européenne; La demanderesse en nullité a ensuite remis en cause la valeur probante des tableaux relatifs aux dépenses promotionnelles de la titulaire de la marque de l’Union européenne, dans la mesure où la première semblait être des documents internes et les chiffres ne concernaient pas des produits spécifiques. En ce qui concerne les documents indiquant la participation à un commerce, ils ne sont pas pertinents, car ils ne démontrent pas que des produits portant la marque AGB ont été promus à de tels événements. Enfin, en ce qui concerne le tableau relatif au chiffre d’affaires financier de la titulaire de la MUE, il n’existe aucune manière de vérifier la véracité de ces allégations, aucune information n’ayant été fournie concernant l’origine de ces chiffres. En aucun cas, il n’y a pas de ventilation du chiffre d’affaires pour indiquer quels produits portant la marque ont contribué aux chiffres énumérés.
7 Dans ses observations, la titulaire de la marque de l’Union européenne a fait valoir, entre autres, que les raisons pour lesquelles la demanderesse en nullité a déposé la demande en déchéance ne sont pas compréhensibles. Le domaine d’activité de ce dernier n’est pas clair, mais il semble s’agir plutôt d’une société «dormante». La titulaire de la marque de l’Union européenne souligne que le signe «AGB» est sa marque maison et sert à distinguer ses produits. A cet égard, les photographies contenues dans les preuves déposées montrent que la marque respective est gravée sur l’ensemble des produits. La titulaire de la marque de l’Union européenne a également fait observer que les éléments de preuve doivent être appréciés dans leur intégralité, alors que les critiques de la demanderesse en nullité se fondent sur une appréciation individuelle de chaque élément. En réponse à l’argument selon lequel le signe «AGB» est utilisé en tant que dénomination sociale, la titulaire de la MUE soutient que les preuves montrent que le nom de la société est «ALBAN GIACOMO — S.P.A.», et non «AGB».
8 Outre ce qui précède, la titulaire de la marque de l’Union européenne a déposé les éléments suivants: une) copie du certificat officiel du registre de l’entreprise de Vicence enza, traduit en anglais, confirmant que la dénomination sociale est

---

8
«ALBAN GIACOMO — S.P.A.» et b) nombreuses photographies des produits enregistrés (charnières, serrures et clés), démontrant que lesdits produits portent la marque «AGB».
9 Par décision du 16 février 2018 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a déclaré la déchéance partielle de la marque de l’Union européenne contestée à compter du 30 juin 2012 pour les produits suivants:
Classe 6 — Horlogerie;
Classe 20 — Cadenas non métalliques, charnières non métalliques.
En conséquence, elle a rejeté la demande en déchéance pour les produits suivants:
Classe 6 — Serrures métalliques, loquets, charnières métalliques, clés, poignées de porte et fermetures de fenêtre, attaches métalliques, charnières pour portes et fenêtres;
Classe 9 — Serrures électriques.
Elle a, en particulier, motivé sa décision comme suit:
À titre liminaire, il convient de relever que l’argumentation de la demanderesse en annulation est fondée sur une appréciation individuelle de chacun des éléments de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Or, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, les preuves doivent être évaluées dans leur ensemble.
Dans ses observations du 20/04/2017, le titulaire de la marque de l’Union européenne a produit de nouvelles copies plus claires des photographies, qui avaient déjà été présentées, ainsi qu’un extrait du registre d’une entreprise afin de prouver que son nom est «ALBAN GIACOMO — S.P.A», et non «AGB». Néanmoins, les preuves transmises précédemment étant suffisamment claires, ainsi que le nom de la titulaire de la MUE, il ressort également clairement des éléments de preuve, comme les factures, que ces nouveaux documents n’ont aucune incidence sur l’appréciation.
En ce qui concerne la revendication des motivations de la demanderesse en nullité en ce qui concerne le dépôt de la demande en déchéance, l’article 63, paragraphe 1, point a), du RMUE ne permet aucunement de tenir compte d’une éventuelle mauvaise foi de la demanderesse en nullité, de sorte qu’un abus de droit ne saurait constituer un obstacle empêchant l’examen d’une demande en nullité.
En ce qui concerne la durée de l’usage, le critère est satisfait étant donné que la titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni divers documents pertinents, comme des factures, des catalogues, des barèmes de prix, des dépliants et des articles datant de la période pertinente, à savoir du 30 juin 2011 au 29 juin 2016. Le lieu de l’usage condition est également satisfait, les preuves déposées contenant des factures adressées à des clients en Italie et dans plusieurs pays de l’Union européenne, ainsi que des catalogues en italien ou en d’autres langues de l’Union européenne.

---

9
En ce qui concerne la nature de l’usage, l’usage du signe , qui n’est différent de la marque de l’Union européenne que lors de l’utilisation de la couleur rouge, n’altère pas le caractère distinctif de celui-ci. De même, les signes gravés sur les produits, consistant soit les lettres «AGB» dans des cercles individuels ni les trois lettres d’un rectangle, sont considérés comme des variations acceptables de la marque de l’Union européenne. En outre, les éléments de preuve démontrent que «AGB» est utilisé en tant que marque maison, généralement gravée sur les produits; ces derniers peuvent également être identifiés par référence à une marque spécifique (par exemple,
«Mediana Polaris»).
Quant à l’importance de l’usage de la marque, les preuves présentées démontrent l’usage de la MUE en relation avec des serrures métalliques, des loquets, des charnières métalliques, des clés, des charnières, des fenêtres et des volets qui apparaissent tous dans les catalogues et les factures. Étant donné que tous ces produits sont considérés comme appartenant aux catégories de fermetures en porte et à fenêtre et de fixations métalliques, l’usage de la MUE est établi pour des serrures métalliques, des loquets, des charnières métalliques, des clés, des fixations de porte et des fenêtres, des attaches métalliques, des charnières pour portes et des châssis de fenêtre compris dans la classe 6;
De même, les documents produits prouvent l’usage de la marque de l’Union européenne pour des serrures électriques comprises dans la classe 9. Les divers catalogues et listes de prix comprennent différents types d’ «appareils à usage électrique». Les serrures électriques, qui sont désignées par le terme de traction électrique, sont des serrures dans lesquelles la grève standard (à savoir, la plaque métallique avec un trou placé dans le châssis de la porte) est remplacée par une grillage énergisante. Dès lors, force est de reconnaître que l’utilisation de la marque en relation avec les personnages de bandes électriques équivaut à un usage de serrures électriques (grève). Par exemple, le catalogue 2016 inclut un tableau sur les «Sicurites — lignes électriques à ailes longues» qui mentionnent les «appareils AGB électriques». les ventes pour de tels produits sont également reflétées dans plusieurs factures concernant des années différentes.
Cependant, l’usage de la marque de l’Union européenne n’est pas prouvé pour les charnières non métalliques et les serrures comprises dans la classe
20; Les allégations de la titulaire de la MUE selon lesquelles les produits
B011025034 («Mediana Evolution» verrou «Mediana Evolution»),
B041025034 («Mediana Polaris») et B011087011 («serrures «Mediana
Revolution») sont des serrures non métalliques, sont décrites comme étant en acier ou en zamax (alliages de métal/d’acier) dans les catalogues respectifs. En ce qui concerne la référence indiquée pour la charnière non métallique, cela correspond à une charnière dont le matériel n’est pas spécifié, mais qu’il semble être en métal. Certains catalogues mentionnent les matériaux dont les produits sont fabriqués et qui sont différents des produits (acier, acier inoxydable, acier au le avec de l’acier, laiton et zamax) et nylon. Cependant, les seuls produits de nylon dans les catalogues ne concernent pas des charnières ou serrures mais sont des accessoires tels que des garnitures, des

---

10
jantes et des couvertures. Des serrures et chapeaux de fenêtres non métalliques sont également mentionnées (telles que les fenêtres en PVC, en bois/en aluminium), mais les serrures et les charnières sont métalliques.
Aucune référence correspondant aux serrures ou aux charnières non métalliques n’est identifiée dans les factures de 2014, 2015 et 2016, que la titulaire de la MUE a indiqué comme reflétant l’usage des produits précités. Les catalogues n’incluent pas les serrures ou les charnières de matériaux autres que les métaux. Les photographies de serrures et de charnières soutiennent la conclusion que tous ces produits sont métalliques.
De plus, aucune preuve n’a été présentée en ce qui concerne les cadenas (serrures démontables) comprises dans la classe 6. Dès lors, aucun usage sérieux de la marque n’a été prouvé pour ces produits.
Dans le cadre d’une appréciation globale, il est conclu que l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée a été suffisamment démontré pour les produits compris dans la classe 6, à l’exception des cadenas, et pour les serrures électriques comprises dans la classe 9, les exigences relatives à l’importance, la nature, la durée et le lieu de l’usage étant satisfaites. A contrario, le titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas démontré un usage sérieux pour les produits restants, à savoir des cadenas en classe 6 et des serrures non métalliques, des charnières non métalliques comprises dans la classe 20, étant donné que les preuves ne concernent pas ces produits.
10 Le 11 avril 2018, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre la décision attaquée, par lequel elle demandait l’annulation partielle de la décision, à savoir, pour ce qui concernait la déchéance des produits compris dans la classe 20, à savoir:
Classe 20 — Cadenas non métalliques, charnières non métalliques.
11 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 13 juin 2018.
12 Aucune réponse n’a été déposée.
Moyens et arguments de la titulaire de la MUE
13 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours par la titulaire de la MUE peuvent être résumés comme suit:
La chambre de recours doit prendre en considération les preuves déposées en première instance. De nouveaux documents sont ensuite produits pour démontrer l’usage de la marque de l’Union européenne pour les produits contestés compris dans la classe 20. Les éléments de preuve doivent être examinés conjointement les uns avec les autres et dans le contexte d’une appréciation globale;
Pour des raisons esthétiques ainsi que pour réduire les coûts et améliorer les performances, les composants de matière plastique sont aujourd’hui utilisés dans les serrures et le charnage (comme c’est le cas, par exemple, avec les produits appelés «Revolution» et «Mediana Evolution»). Ces éléments,

---

11
notamment le loquet, constituent les parties principales des serrures et des charnières et permettent leur fonction caractéristique. Dès lors, ces produits doivent être considérés comme des «serrures non métalliques, charnières non métalliques» comprises dans la classe 20.
De plus, parmi les produits commercialisés sous la marque «AGB», il s’agit de produits entièrement confectionnés de matières plastiques. Par exemple, il existe des assiettes pour la serrure baptisée «Evolution», réalisées entièrement en plastique et remplissant la même fonction que les contre- plaques métalliques équivalentes. Même si dans les catalogues plus anciens, les documents n’ont pas toujours été indiqués, lesdits produits sont généralement fabriqués à partir de matières plastiques, comme le nylon ou l’ABS (c’est-à-dire un polymère thermoplastique commun).
De même, en ce qui concerne les charnières non métalliques, il est fait référence au bec (rostro, en italien), un article fabriqué entièrement en plastique, qui remplit prétendument des fonctions similaires à une charnière centrale, ce qui contribue à aligner et à maintenir la feuille de protection dans la position centrale.
Comme il a été démontré dans les documents présentés, d’autres produits qui contiennent des composants non métalliques comprennent des serrures qui font usage de la technologie magnétique ainsi que des charnières contenant des composants en matières plastiques, pour des raisons esthétiques et pratiques (par exemple, accroche avec couvertures à base de polymères). En outre, les éléments de preuve montrent plusieurs composants en plastique qui sont compatibles avec des serrures commercialisées, telles que les barquettes en plastique.
Tous les produits précités portent le signe «AGB» et sont vendus dans toute l’Union européenne, comme le confirment les factures soumises. Il est fait référence au chiffre d’affaires annuel de la titulaire de la marque de l’Union européenne dans le cas de la vente des produits de la marque AGB compris dans les classes 6, 9 et 20 de 2011 à 2014, lequel a également été produit en première instance. Compte tenu des éléments susmentionnés et du fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne est une société active spécialisée dans le matériel de portes et de fenêtres pendant plus de soixante ans, le fait que l’enregistrement de la marque de l’Union européenne contestée revêt une grande importance pour la titulaire de la marque de l’Union européenne est clair.
Enfin, les motifs avancés par la demanderesse en annulation dans le dépôt de la demande en déchéance ne sont ni clairs, ni transparents. Au contraire, la demanderesse en nullité semble être une entreprise «en sommeil», n’exerçant aucune activité commerciale particulière, et semble être présente de mauvaise foi.
14 Dans ce qui précède, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté les annexes suivantes:

---

12
Pièce jointe 1: Des documents relatifs aux produits «Revolution», «Mediana Evolution» et «Centro Evolution». «Mediana Evolution», un serrure intégré avec un système central de fermeture à ressort en polyamide, tandis que
«Revolution» est une serrure magnétique avec un système central de fermeture des matières plastiques;
Pièce jointe 2: Des documents concernant les serrures qui exploitent des serrures, à savoir les produits «Mediana Polaris», «Centro Focus» et «Vitra».
Par exemple, «Centro Focus» est un serrure incorporée au système de fermeture magnétique de polyamide et collée. Elles s’affichent comme suit:
. La description du produit indique qu’il est «en acier avec la barre en laiton»;
Pièce jointe 3: Documentation concernant les produits «ellipse», «Twin» et «3D». Ces charnières contiennent des composants en matière plastique. Par exemple, comme le montrent les listes de prix de 2016 et 2017, les charnières désignent des polymères (voir, par exemple, les codes des produits
E30200.12.03 et E30200.12.06);
Pièce jointe 4: Des documents concernant plusieurs produits en matières plastiques compatibles avec les serrures de la titulaire de la marque de l’Union européenne. Par exemple, certains documents font référence à des plateaux (c’est-à-dire la partie située à l’intérieur du groupe, sur laquelle le loquet va lors de la fermeture de la porte) en nylon;
Pièce jointe 5: Des copies de factures attestant la vente de produits «AGB» en Italie et dans l’Union européenne pour la période 2011-2016 (déjà déposée en tant que pièce 3 en première instance); Certaines factures concernent, entre autres, la vente d’un bec («rostro» en italien) en Italie et en Grèce, avec le code de produit B99999.02.78;
Pièce jointe 6: Certains catalogues et listes de prix pour la période 2011-2016 (déjà produits en tant que pièce 4 en première instance); Entre autres, il est fait référence aux assiettes pour les serrures «Evolution» fabriquées à partir d’ABS. en outre, la liste des prix de 2014 inclut les rayonneurs (munis des codes de référence B01401.00.03, B01401.00.06 et B01401.0034).
Motifs
15 Sauf disposition contraire dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au

---

13
règlement RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié
16 La demande en déchéance a été déposée le 30 juin 2016. Dès lors, les dispositions de l’article 10, paragraphe 3, (4), (6) et (7) du RDMUE et l’article 19 du RDMUE ne s’appliquent pas, conformément à l’article 82, paragraphe 2, point i), du RDMUE. Ainsi, les dispositions pertinentes du REMC (et notamment la règle 22 du REMC) s’appliquent. Le recours a été formé le 11 avril 2018. Conformément à l’article 82, paragraphe 2, point j), du RDMUE, le RMUE doit être appliqué au présent recours dans le cadre du présent recours.
17 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
18 Le recours n’est pas fondé.
Portée du recours
19 Comme la décision attaquée n’a fait l’objet que d’un recours partiel, la liste des produits en cause est désormais libellée comme indiqué au paragraphe 10, à savoir:
Classe 20 – serrures non métalliques, charnières non métalliques.
20 Étant donné que la demanderesse en annulation n’a pas déposé son propre recours, la décision attaquée est devenue définitive en ce qui concerne les produits suivants:
Classe 6 — Serrures métalliques, loquets, charnières métalliques, clés, poignées de porte et fermetures de fenêtre, attaches métalliques, charnières pour portes et fenêtres;
Classe 9 — Cadenas électriques.
Preuves supplémentaires
21 À titre liminaire, il convient de noter que la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve supplémentaires au stade du recours. En général, il n’est pas interdit à la chambre de recours d’utiliser son pouvoir d’appréciation en vue de la prise en considération de faits et preuves tardivement invoqués ou produits (03/10/2013, C-120/12 P, Proti Snack,
EU:C:2013:638, § 33). En fait, certaines des pièces jointes contiennent des documents qui avaient déjà été soumis en première instance. Les autres éléments de preuve produits dans le cadre du recours sont complémentaires et s’ajoutent aux éléments de preuve déjà produits dans le temps devant la division d’annulation. Par conséquent, les éléments de preuve supplémentaires peuvent être admis dans la présente procédure.
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
22 Dans le contexte d’une demande en déchéance, la titulaire de la marque de l’Union européenne doit prouver qu’elle a effectivement utilisé la marque

---

14
contestée de manière sérieuse sur le marché pertinent pour les produits ou services pertinents;
23 Aux termes de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
24 En principe, il n’est pas nécessaire que la demanderesse en déchéance ait un intérêt juridique particulier pour déposer une demande en déchéance. Il est vrai que la grande chambre de recours a récemment jugé que, dans des circonstances exceptionnelles, l’abus de procédure pourrait entraîner le rejet de la demande en déchéance (11/02/2020, R 2445/2017-G, Sandra Pabst, une affaire impliquant la demanderesse en déchéance). En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que la demanderesse en annulation ne semble avoir aucune activité susceptible de justifier la demande en déchéance. Cependant, rien ne prouve que la demanderesse en annulation ait tenté d’obtenir un quelconque autre avantage que la déchéance de la marque contestée.
25 L’usage sérieux exige que la marque soit utilisée «conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver une part de marché de ces produits ou services» (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43; 19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 58).
26 Pour apprécier l’existence d’un usage sérieux, «il convient de tenir compte de l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature du produit ou du service, les caractéristiques du marché concerné, et l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque» (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43).
27 Il ressort de ces décisions que l’appréciation du caractère distinctif d’une marque ne doit pas être effectuée de manière abstraite, mais s’agissant du contexte particulier du marché dans lequel la marque est utilisée.
28 La Cour a également souligné que lors de la réalisation de cet exercice, un «usage doit être tenu pour tous les faits et circonstances pertinents», l’usage sérieux d’une marque au sens de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE lu conjointement avec l’article 18 du RMUE doit s’entendre d’un usage réel qui n’est pas effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque (à savoir usage fictif). L’usage sérieux de la marque suppose une utilisation de celle-ci sur le marché pertinent et pas seulement au sein de l’entreprise concernée (27/09/2007, T-418/03, La Mer, EU:T:2007:299, § 54; 11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 36-37).
29 La notion d’ «usage sérieux» implique que la protection conférée par la marque et les effets que son enregistrement rend opposables aux tiers ne sauraient perdurer

---

15
si la marque perdait sa raison d’être commerciale, consistant à créer ou à conserver un débouché pour les produits ou les services portant le signe qui la constitue, par rapport aux produits ou aux services des autres entreprises
(11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 09/12/2008, C-442/07,
Radetzky, EU:C:2008:696, § 14).
30 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002, T-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47). Autrement dit, il n’est pas suffisant que l’usage sérieux de la marque apparaisse probable ou crédible, il faut effectivement apporter la preuve de cet usage (18/01/2011, T- 382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 40).
31 L’usage devait être démontré pour tous les produits et services pour lesquels la marque avait été enregistrée; Conformément à la règle 22 (4) du REMC (devenu l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE), les preuves se limitent, en principe, à la production de pièces justificatives comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux, ainsi que des déclarations écrites telles que visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE. Dès lors, il ne peut être exclu qu’un faisceau d’éléments de preuve permette d’établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (16/11/2011, T- 308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61; 24/05/2012, T-152/11, Mad,
EU:T:2012:263, § 33, 34). En outre, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 30/04/2008, T-131/06, Sonia Sonia Rykiel,
EU:T:2008:135, § 38; 18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 27).
32 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, les indications et les preuves à produire afin de prouver l’usage de la marque comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée et des preuves à l’appui de ces indications.
Usage en rapport avec les produits enregistrés
33 L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 22, paragraphe 3, du REMUE (devenu l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE) exigent que le titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les produits contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée. L’article 58, paragraphe 2, du RMUE dispose que «si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés».
34 Le principe d’usage partiel, tel que visé à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, opère de sorte que les marques qui n’ont pas été utilisées pour une catégorie donnée de produits ne soient pas rendues indisponibles. Un tel principe ne doit

---

16
toutefois pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes (14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 46, 51).
35 En ce qui concerne la spécification, les produits doivent être clairs et précis et il incombe à la requérante de rer correctement la description des produits. Dans ce contexte, la spécification se distingue de sa classification (09/07/2015, R
863/2011-G, Malta Cross International Foundation (FIG. Mark)/Malteserkreuz (fig.), § 54). La question n’est pas de classer un produit qui est composé de matériaux différents lorsqu’un produit, fini ou non, est classé selon le matériel dont il est composé. La question qui se pose est plutôt de savoir si la spécification, conformément à la compréhension normale du sens littéral, peut être interprétée comme couvrant des produits fabriqués à partir de matériaux différents.
36 En l’espèce, la marque de l’Union européenne contestée a été enregistrée pour, notamment, des serrures non métalliques et des charnières non métalliques comprises dans la classe 20, telles que décrites ci-dessus. Au vu de la documentation fournie, l’usage sérieux n’a pas été démontré pour les produits contestés en classe 20, à savoir «serrures non métalliques, charnières non métalliques.», dans la mesure où ces produits ne couvrent, à leur sens littéral, serrures et charnières métalliques et d’autres matières.
Usage en relation avec des serrures non métalliques comprises dans la classe 20
37 Selon la titulaire de la marque de l’Union européenne, des raisons esthétiques et pratiques requièrent l’ajout de composants en matières plastiques dans les serrures et des charnières. De tels éléments, notamment le loquet, constituent les principales parties des produits contestés et il convient dès lors de considérer ces derniers comme étant des produits non métalliques.
38 Il est toutefois observé que les éléments de preuve versés au dossier ne sont pas étayés par cette position. En ce qui concerne les serrures contenant des serrures contenant des matières plastiques, telles que nylon (voir annexe 1 au sujet du verrou «Mediana Evolution»), il convient d’observer que, outre le loquet, qui est fabriqué à partir de polyamide (à savoir un nylon particulier et non déformable permettant la résistance maximale contre l’usure et le bruit), une grande partie de la serrure, à savoir le boîtier et les forfaits, est explicitement faite de l’acier. Comme décrit dans les documents, un système de fermeture métallique avec insérer nylon est également disponible pour commande.

---

17
En ce qui concerne les caractéristiques générales de «Mediana Evolution», qui sont présentées en détail dans l’un des documents, il est indiqué que l’écluse se compose, entre autres, d’une affaire relative à l’acier et couvre tout l’acier plaqué en zinc, le foré étant en acier galvanisé. Ainsi, la version «Mediana
Evolution cylindrik» comprend le boîtier de la zone marquant le zamak et l’acier, avec des trous de fixation des anses avec des vis. D’une manière générale, en ce qui concerne la pièce jointe 1, le matériau indiqué dans les spécifications de la commande pour les versions de l’écluse «Mediana Evolution» est en acier.
39 De même, en ce qui concerne l’éclat appelé «Revolution» (annexe 1), il est indiqué qu’il s’agit d’une serrure magnétique avec un serrure central de matière plastique.
Dans un document concernant les caractéristiques générales de «Revolution
XT», il est indiqué que la serrure respective contient la forteinture de zamak, l’étui en acier et une couverture dans des aciers plaqués en acier ainsi que magnétiques. Cette serrure est présentée comme dans le tableau pliant:
A la conséquence, en ce qui concerne les versions de ce verrou tel que «Revolution
XT cylindres» et «Revolution XT de salle de bain», ils sont composés d’un cadenas en acier et de serrure.
40 Il en va de même pour la serrure «Centro S» qui contient du système en nylon et boult, mais le reste des serrures semble être en acier, comme cela est indiqué sur la liste de prix respective 2015 (pièce 4):

---

18
.
41 Compte tenu de ce qui précède, il apparaît que les serrures avec des composants non métalliques, comme le nylon, contiennent néanmoins dans une large mesure des métaux tels que l’acier. Ceci est également souligné dans les documents mentionnés par la titulaire de la marque de l’Union européenne, notamment ceux de la pièce jointe 1, ainsi que dans les pièces 4 et 5. La majorité des serrures commerciales sont composées de différents métaux (voir par exemple les pièces 2 et 5), tandis que certaines d’entre elles contiennent des composants en plastique. Néanmoins, les éléments de preuve ne contiennent aucune indication concernant le fait que les serrures sont essentiellement composées de matières plastiques ou d’autres matériaux non métalliques.
42 À cet égard, il convient de noter que le loquet, même s’il ne s’agit pas d’une partie négligeable de la serrure dès lors qu’il sert à fermer la porte, ne peut pas être considéré comme étant le composant principal. Les autres parties, y compris le mécanisme de verrouillage interne, ne peuvent être écartées de cette appréciation, dans la mesure où elles assurent la bonne fonction du serrure. Le boîtier et le corps de serrure, un élément de fixation du serrure avec la porte, sont aussi des éléments importants, que les consommateurs ne remarqueront pas lors de la sélection d’un serrure; cela est précisé par le fait qu’il est fait référence, dans de nombreux documents produits, au matériau, aux dimensions et aux finitions disponibles de la forclusion par le serrure correspondant. Il convient en outre de faire remarquer que le système de fermeture n’est pas le même que le mécanisme de verrouillage d’une porte, bien qu’il se trouve souvent ensemble dans le même produit. À cet égard, il convient de mentionner que dans de nombreux documents (voir, par exemple, les listes de prix de 2012 et 2015 ainsi que le catalogue 2016 de la pièce 4), des loquets sont commercialisés en tant qu’accessoires pour les serrures respectives, comme en l’espèce:

---

19
.
43 Par conséquent, il serait difficile de qualifier les serrures commercialisés par la titulaire de la marque communautaire comme des «serrures non métalliques», lorsqu’il apparaît que leur corps principal est constitué de métal, malgré la présence de loquets non métalliques. Il n’est fourni aucune information indiquant une autre direction et montrant, par exemple, l’utilisation de composants non métalliques pour le noyau de la porte. Lors de l’examen des serrures annoncées, les consommateurs sont susceptibles de les considérer comme des verrous principalement métalliques avec certains composants en plastique et non l’autre, C’est d’autant plus vrai, si l’on considère qu’il existe des serrures non métalliques disponibles sur le marché (par exemple https://www.amazon.co.uk/Sourcingmap%C2%AE-Public-Bathroom-Plastic-
Rotating/dp/B016PO3SOY, extrait le 30/09/20), à savoir des écluses qui se composent dans une large mesure, sinon entièrement, de matières plastiques ou non métalliques.
44 De même, l’argument de la titulaire de la MUE selon lequel les «serrures non métalliques» englobent les serrures qui exploitent des technologies magnétiques et utilisaient des composants non métalliques, comme les produits «Mediana Polaris», «Centro Focus» et «Vitra» (annexe 2), ne saurait prospérer. Tel qu’il a été analysé ci-dessus, il importe de déterminer quelle partie de l’écluse est composée de matériaux métalliques, et si cette partie est un élément important ou négligeable. En l’espèce, toutefois, le verrouillage de clé «Centro Focus» est décrit comme une serrure incorporée au système de fermeture magnétique de polyamide et le pêne, qui est «en acier avec une fortère en laiton» (pièce jointe 2); De même, la description des versions de l’éloge magnétique «Polaris 2XT» (à savoir de la bouteille à cylindre, de la serrure de clé et de la serrure de salle de bains) indique que le système central se trouve en matériau plastique, mais le dossier et la face avant sont en acier. De plus, en ce qui concerne le système de contrôle d’accès des hôtels avec un système de serrure Twin (fermeture magnétique et targette automatique ), les informations contenues dans le

---

20
document respectif renvoient à l’acier, comme il ressort de la présente:
(pièce 2).
45 En ce qui concerne les autres produits fabriqués en matières plastiques ou en autres matériaux non métalliques, comme les assiettes en plastique ou ABS pour les serrures «Evolution» mentionnées par la titulaire de la marque de l’Union européenne, il convient de faire remarquer que ces produits (qui sont compris dans la catégorie des «rayeurs» dans la liste des prix de 2015 de l’annexe 6) font normalement partie de l’unité de blocage, ce qui contribue à empêcher la fermeture de la porte. Une plaque rayée est définie comme «une plaque métallique fixée à une porte ou à boire à boire, dont la face finale d’une porte ou du couvercle est fermée lors de la fermeture de la porte ou du couvercle» ( https://www.lexico.com/definition/striker_plate, extrait le 30/09/20). Toutefois, la référence aux bandes en plastique dans les documents déposés n’est pas suffisante, en soi, pour établir l’usage sérieux de la MUE pour des serrures non métalliques, compte tenu des autres éléments de preuve montrant la présence limitée de composants non métalliques dans le corps principal de la serrure. En outre, le titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas indiqué dans le mémoire exposant les motifs du recours que les factures produites concernent la vente desdits produits. Par ailleurs, il ne ressort pas non plus clairement des documents qu’ils sont nécessairement vendus avec le verrou respectif, ou si les consommateurs peuvent opter pour un autre, lors de l’achat, lors de l’achat d’une serrure, comme d’un verrou métallique.
46 Enfin, s’agissant des autres produits fabriqués à l’annexe 4, comme des plateaux pour bandes, ils ne peuvent pas être considérés comme des éléments d’une serrure, mais plutôt comme des accessoires. Par conséquent, les preuves concernant ces produits ne sauraient prouver à elle seule l’usage sérieux de la marque pour les «serrures non métalliques», compte tenu du fait que les serrures

---

21
commerciales contiennent une quantité considérable de métaux, comme expliqué ci-dessus.
47 À la lumière des considérations qui précèdent, l’Office considère que l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée n’a pas été démontré pour les «serrures non métalliques» comprises dans la classe 20.
Usage en rapport avec des charnières non métalliques comprises dans la classe 20
48 En ce qui concerne les «charnières non métalliques», la titulaire de la MUE fait valoir que le bec produit commercialisé (dénommé «rostro» en italien), qui est en plastique, remplit la même fonction qu’une charnue centrale et, par conséquent, il devrait être considéré comme équivalent aux fins de la présente analyse. Le produit est affiché comme suit:
49 Sur ce point, il faut mentionner que la fonction principale d’une charnière de porte est de fermer la porte au mur et de placer la porte à la porte. Toutefois, sur la base des éléments de preuve, on ne peut pas affirmer avec certitude que le bec peut être considéré comme un substitut du charnant au centre. En particulier, d’après les éléments de preuve et les observations de la titulaire de la marque de l’Union européenne, le bec permet d’aligner la porte tout en protégeant cela de déformations causées, par exemple, par l’humidité (voir, par exemple, le catalogue 2016, pièce 4). Il apparaît donc que le bec fonctionne comme non identique à celui du bec, mais il doit être utilisé ensemble avec la charnière et non comme un substitut. Même en utilisant un bec au centre, une porte continue de nécessiter des charnières (supérieures et inférieures) pour être attaché au mur.
Dès lors, il semble que le bec ne soit pas interchangeable avec des charnières et qu’il s’agit d’une différence que les consommateurs prêteront attention au moment de la recherche des charnières.
50 En ce qui concerne l’affirmation de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon laquelle elle commercialise également des composants non métalliques, comme des revêtements de polymères (par exemple des listes de prix de 2016 et 2017 à la pièce 3), il convient de faire observer que les produits respectifs sont décrits dans les éléments de preuve comme étant composés de métaux, comme de la acier et du zamak. Dans certains brochures, il est indiqué, dans certains brochures, que les matériaux pour lesquels les éléments réglables
«3D» sont en acier et au stades sont en acier inoxydable, mais il existe des housses en aluminium, en laiton et en ABS (voir le prospectus correspondant à l’ingestion respective 3D en anglais pour 2013, en pièce 5). De la même manière, il est mentionné que le matériau de la charpie «éclipse 3.0» est zamak. En tout cas, les charnières étant elles-mêmes fabriquées en matière métallique, il ne peut être admis qu’elles appartiennent à la catégorie des «charnières non métalliques» simplement en raison de l’utilisation d’accessoires en matières plastiques comme

---

22
lesdites housses. En l’absence d’informations supplémentaires indiquant l’existence de charnières composées, à tout le moins dans une mesure considérable, de matériaux non métalliques, l’usage sérieux de la MUE pour des «charnières non métalliques» n’a pas été prouvé.
51 Au vu de ce qui précède, il est conclu que les éléments de preuve versés au dossier ne satisfont pas à l’exigence de portée de l’usage pour les produits contestés. La présence d’éléments non métalliques dans un serrure, lorsque la plus grande partie est clairement composée de matériaux métalliques, ne peut être considérée comme une «serrure non métallique». Les éléments de preuve concernant d’autres produits non métalliques, tels que les bandes et les plateaux, ne suffisent pas pour infirmer cette conclusion. De même, les documents concernant des produits en plastique différents de la porte ou de leurs accessoires ne sont pas aptes à prouver l’usage sérieux de la marque contestée en ce qui concerne les «charnières non métalliques».
52 Par conséquent, le recours est rejeté.
Coûts
53 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de la marque de l’Union européenne, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité dans la procédure de recours.
54 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse en nullité de 550 EUR.
55 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève donc à 550 EUR.

---

23
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la titulaire de la marque de l’Union européenne à supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins de la procédure de recours, fixés à 550 EUR.
Signé Signé Signé
G. Humphreys Ph. von Kapff M. Bra
Greffier:
Signé
H. Dijkema