LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 25 février 2020
Dans l’affaire R 2027/2019-1
S & P Dow Jones indices LLC 55 Water Street
New York, NY 10041
États-Unis d’Amérique Demanderesse/requérante représentée par NJORD LAW FIRM ADVOKATPARTNERSELSKAB, Pilestræde 58, 1112, Copenhagen K (Danemark)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 17 959 957
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. Bra en tant que membre unique dans le cadre de l’du RMUE/de l’du RMUE, de l’article 36 du RDMUE/et de l’article 7 de la décision du Présidium sur l’organisation des chambres de recours dans sa version actuellement en vigueur
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
25/02/2020, R 2027/2019-1, Sélectionner secteur

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 21 septembre 2018, S & P Dow Jones indices LLC
(ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
SÉLECTIONNER UN SECTEUR
pour les services suivants:
Classe 36 — Fourniture de services d’informations en matière financière et en matière d’investissements, à savoir, analyses et informations financières sur la base d’indices; calculer les indices financiers; services d’analyse et de recherche financières; fourniture d’informations sur des concepts financiers, de classification et d’investissement; fournir des services financiers et d’investissements, à savoir des informations financières fondées sur différents indices de catégorie de marché; les produits d’investissement tels que les fonds, les fonds négociés en bourse, les produits dérivés négociés en bourse et les produits structurés; placements de fonds; placements financiers; constitution de fonds; gestion de fonds d’investissement.
2 Le 15 novembre 2018, l’examinatrice a provisoirement rejeté la marque demandée sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (
– Le consommateur anglophone, dans le domaine des investissements financiers, comprendrait le signe comme ayant la signification de «un groupe restreint ou un secteur correspondant au mieux à ses besoins».
– Cette signification est étayée par les références du dictionnaire suivantes extraites du Collins Dictionary (https://www.collinsdictionary.com):
– sélectionnez «Adj. [adj.noun] un groupe sélectionner est un petit groupe de certains des meilleurs du genre ou des meilleures personnes ou des choses de leur genre.»
– «un secteur d’un groupe large est un groupe plus petit qui en fait partie».
– Le signe pour lequel la protection est demandée, «SELECT SECTOR», serait simplement perçu dans le secteur de marché pertinent comme un slogan élogieux, dont la fonction est de communiquer un constat de qualité.
Le public pertinent ne sera pas amené à percevoir dans le signe, au-delà de cette information promotionnelle, une indication particulière de l’origine commerciale, qui sert simplement à souligner les aspects positifs des services en question, à savoir, notamment, les services d’informations sur les placements financiers et les investissements financiers fournis par un secteur de référence ou un petit groupe de meilleures.

---

3
3 Le 15 janvier 2019, la demanderesse a répondu en avançant les arguments suivants:
– Il n’est pas d’accord que la marque soit un slogan ou soit même interprétée comme un slogan.
– Elle produit, maintient, licenciées et commercialisées des indices de marché boursier. Les meilleurs indices connus de la demanderesse sont la S. & P
500, qui a été créée en 1957, et la société «Dow Jones lndustrial», créée en
1896. Le facteur 500 est un indice basé sur la capitalisation par le marché des
500 des plus grandes entreprises du secteur public des États-Unis, à la base de la valeur du marché. Il est largement considéré comme le meilleur indicateur unique de degré — de grande portée — et les actions des États- Unis. Tous les éléments de la S & P 500 sont affectés à au moins un des onze indices SELECT SECTOR, qui visent à tracer la trace des segments économiques les plus importants et sont des indices de référence hautement liquides.
– Les indices suivants sont des outils destinés aux professionnels de l’investissement, permettant de personnaliser leurs valeurs de référence pour les portefeuilles de base en tenant compte de l’évolution des conditions sur le marché. Les indices SELECT SECTOR de la demanderesse comprennent les éléments suivants:
(1) Le secteur «SELECT Sélectionner»;
(2) «Le secteur de l’agrafage des consommateurs»,
(3) Secteur des technologies de l’énergie;
(4) Secteur des finances;
(5) Le secteur des soins de santé;
(6) Dans le secteur de la culture de matériaux de qualité;
(7) Secteur des matériaux dans lequel se trouve le matériel;
(8) Secteur de l’audiovisuel véritable;
(9) Secteur des technologies; et
(10) Secteur des entreprises de services publics.
– Une impression tirée du site internet de la demanderesse fournissant des informations supplémentaires sur ses indices SELECT SECTOR est jointe en tant qu’annexe 1.

---

4
– Les différentes indices du système SELECT SECTOR font l’objet d’un suivi et d’une publication par les entités destinées à la communauté des investissements.
– «SELECT SECTORS» n’est pas un terme utilisé dans le secteur financier pour définir différents secteurs du marché de l’investissement.
– Le consommateur aura besoin de plus d’informations pour parvenir à la conclusion de l’examinateur selon laquelle les services sont des services financiers d’investissement et d’information sur les placements financiers fournis par un secteur de référence ou un petit groupe de meilleures informations.
– Un grand pas significatif doit être pris par le public pertinent pour associer la marque SELECT SECTOR à la fourniture d’analyses et d’informations financières sur la base d’indices. Il ne serait pas immédiatement évident pour le public pertinent de la marque SELECT SECTOR que les services sont la fourniture d’analyses et d’informations financières fondées sur des indices. Le terme SELECT SECTOR n’est même pas allusif des services.
– Le maintien de la libre marque de l’enregistrement de la marque demandée n’a pas d’intérêt général. La marque demandée n’est ni enregistrée ni utilisée pour des services par un quelconque tiers quelconque dans l’Union européenne.
– La marque demandée est une combinaison astucieuse de deux mots structurés inhabituellement syntactiques et structurés de manière courte, aiguë et en-cas, indiquant le caractère délibéré et remarquable des combinaisons de lettres
«SE» et «ECT» et le message promotionnel secondaire, à savoir que les services en question seront fournis par un groupe de professionnels de l’investissement sélectionné.
– Les conclusions de l’examinateur ne sont pas étayées par des éléments de preuve, mais uniquement par des entrées de dictionnaires.
– L’opposante fait également référence à quatre marques de l’Union européenne comprenant le mot SELECT pour des services compris dans la classe 36 et comparables à la marque demandée, qui ont été acceptées sans preuve de caractère distinctif acquis par l’usage.
– La marque demandée a également été enregistrée au Royaume-Uni.
– Le droit de produire des preuves du caractère distinctif acquis est réservé à l’Office.
4 Le 11 février 2019, l’examinateur a invité la demanderesse à clarifier si le motif tiré de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE était censé être principal et supposer le dépôt d’une preuve du caractère distinctif acquis.

---

5
5 Le 6 mars 2019, la demanderesse a confirmé que le moyen tiré de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE était une revendication à titre subsidiaire.
6 Par décision du 11 juillet 2019, l’examinateur a refusé la marque demandée dans son intégralité conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision reposait sur les conclusions suivantes:
– La demanderesse affirme à juste titre que le signe en cause contient un message promotionnel selon lequel les services en question seront fournis par un groupe sélectionné [de professionnels de l’investissement].
– La marque demandée sera perçue comme un terme laudatif ou une référence laudative à un petit groupe de meilleures. Il est possible de faire référence aux fournisseurs de services — étant donné que la demanderesse les cite: «groupe de professionnels de l’investissement choisi», mais peut également évoquer les résultats des services fournis sur la base d’un secteur choisi [- qui profite le meilleur] en vue d’un investissement. Le public pertinent ne percevrait le signe «SELECT SECTOR» que des informations qualificatives concernant les services fournis.
– Le signe «SELECT SECTOR» est constitué de l’adjectif «SELECT» suivi du substantif «SECTOR», ce qui suit les règles grammaticales anglaises.
«SELECT» est défini comme un «groupe restreint de certains des meilleurs clients ou choses de leur genre» et «SECTOR» étant donné que «le secteur d’un groupe plus large est un groupe plus petit en fait partie». Ainsi, le signe «SELECT SECTOR», considéré dans son ensemble, sera simplement perçu comme un terme promotionnel, laudatif ou un terme promotionnel laudatif en relation avec les services en cause, à savoir que ces services financiers et d’investissement [d’information], à savoir que ces services financiers et d’investissement sont rendus par un groupe restreint de professionnels et/ou se concentrent sur un secteur choisi, un secteur restreint ou, en d’autres termes, un petit groupe de meilleurs services d’investissement.
– En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel aucun concurrent n’a recours à la même combinaison de termes, «le caractère distinctif d’une marque s’apprécie sur la base du fait que cette marque puisse être d’emblée perçue par le public concerné comme une désignation de l’origine commerciale des produits ou des services en question; L’absence d’usage préalable ne peut à cet égard constituer nécessairement l’indication d’une telle perception.
– S’agissant de l’argument de la demanderesse selon lequel il appartient à l’Office d’apporter la preuve que d’autres signes similaires sont utilisés sur le marché, conformément à la jurisprudence, lorsque l’Office conclut que la marque demandée est dépourvue de caractère distinctif intrinsèque, il peut fonder son analyse sur des faits résultant de l’expérience pratique généralement acquise de la commercialisation de produits de large consommation, lesquels faits sont susceptibles d’être connus de toute

---

6
personne et sont notamment connus des consommateurs de ces produits. Dans un tel cas, l’Office n’est pas obligé de présenter des exemples d’une telle expérience pratique.
– Pour ce qui est des enregistrements similaires acceptés par l’Office, il est rappelé que selon une jurisprudence constante, «les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire». Le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union doit être apprécié uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique antérieure de l’Office. Le principe d’égalité de traitement doit se concilier avec le respect du principe de légalité, selon lequel nul ne peut invoquer, à son profit, une illégalité commise en faveur d’autrui. L’examinateur a également fourni une liste de six demandes de marques de l’UE comprenant le mot «SELECT» qui ont été refusées.
– En ce qui concerne l’enregistrement de la marque britannique, le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques, son application étant indépendante de tout système national. Par conséquent, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation de l’Union pertinente. Dès lors, l’Office et, le cas échéant, le juge de l’Union ne sont pas liés par une décision intervenue au niveau d’un État membre, voire d’un pays tiers, admettant le caractère enregistrable de ce même signe en tant que marque nationale, même si une telle décision a été prise en application d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou encore dans un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe verbal en cause trouve son origine.
7 Le 11 septembre 2019, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 11 novembre
2019.
Motifs du recours
8 La demanderesse fait valoir les arguments suivants:
– Bien que l’examinateur ne se réfère pas, en substance, à l’article 7, paragraphe 1, point c) du RMUE, il constate que la marque demandée fournit des informations sur la qualité des services. C’est ce qui résulte des affirmations suivantes dans la décision attaquée:
«Le signe pour lequel la protection est demandée, «SELECT SECTOR», serait simplement perçu dans le secteur de marché pertinent comme un slogan élogieux, dont la fonction est de communiquer un constat de qualité».

---

7
«Le public pertinent percevra simplement le signe SELECT SECTOR comme des informations qualificatives relatives aux services fournis».
En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel les tiers, et plus particulièrement ses concurrents, ne doivent pas utiliser le signe en cause pour désigner les services auxquels se réfère la demande, il convient de constater que l’application de l’article 3, paragraphe 1, point c), de la directive 89/104, w, correspond à l’article 7, paragraphe 1, point c) du RMUE, ne dépend pas de l’existence d’un besoin réel, actuel ou sérieux de laisser un signe ou une indication libre (27/02/2002, T — 106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 39) (soulignement ajouté).
– La motivation contradictoire exposée dans la décision attaquée afin de rejeter la marque demandée démontre qu’il n’existe pas de motif raisonnable pour rejeter la marque SELECT SECTOR. Les parties de la décision attaquée dont le caractère descriptif devrait être pris en compte doivent être écartées.
– Sélectionner SECTOR n’est pas une expression utilisée dans le secteur financier pour définir différents secteurs du marché de l’investissement. L’expression ne fait même pas allusion aux services, à savoir, d’analyses et d’informations financières sur la base d’indices. C’est à tort que l’examinateur a supposé à tort que le «secteur sélectionner» auquel le signe fait référence est un «groupe sélectionné [de professionnels de l’investissement]»;
– Le sens donné par l’examinateur au terme SELECT SECTOR est une des significations pouvant être attribuées à cette expression. Le mot
«Sélectionner» est avant tout un verbe, qui signifie «soigneusement comme étant le meilleur ou le plus adapté», et accessoirement un adjectif indiquant
«(un groupe de personnes ou de choses) soigneusement choisi parmi un plus grand nombre comme étant le meilleur ou le plus précieux». Le mot «Sector» est un substantif qui définit «Une zone ou une partie distincte des autres». Sur la base de la signification possible du mot unique SELECT présent dans la marque demandée, par exemple, l’expression SELECT SECTOR (raison impérative du verbe «sélectionner») pourrait aisément être perçue comme une invitation à faire un choix judicieux quant à la partie d’une certaine matière donnée.
– La marque demandée est actuellement utilisée par la demanderesse pour indiquer les segments de l’économie concernés (par exemple, le secteur des produits de Select Energy; le secteur des soins de santé; etc., voir pièce 1 de la lettre de la demanderesse en date du 15 janvier 2019). Le terme «Sector» n’est pas un terme propre à financer, et de tout temps SELECT SECTOR est trouvé dans des articles ou des documents financiers, il est une référence explicite aux indices SELECT SECTOR de la demanderesse.
– Le signe SELECT SECTOR est composé d’une structure syntaxique inhabituelle — c’est court, pointu, en-cas et l’allitération des combinaisons

---

8
de lettres «SE» et «ECT» est perceptible, inventive, délibérée et distinctive. L’examinateur n’a pas suffisamment tenu compte de cet argument;
– Même si l’on admettait que le signe demandé par la requérante comporte un message promotionnel, il ne s’agirait que d’une fonction secondaire de la marque et ne porterait certainement pas atteinte à son caractère distinctif intrinsèque. En réalité, toutes les marques devraient communiquer positivement avec le consommateur. Le simple fait qu’un signe soit perçu par le public concerné comme une formule promotionnelle et que, eu égard à son caractère élogieux, elle pourrait en principe être reprise par d’autres entreprises ne suffit pas, à lui seul, pour appuyer la conclusion selon laquelle cette marque est dépourvue de caractère distinctif (21/01/2010, C — 398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 44; 12/07/2012, C — 311/11
P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 29). Le signe demandé ne peut être refusé au seul motif qu’il détient une certaine valeur publicitaire (27/06/2018, R 410/2018 — 4, AKZENTE, § 21) ou des associations positives. Une telle marque peut être perçue par le public concerné, à la fois comme une formule promotionnelle et une indication de l’origine commerciale des produits ou des services.
– Le mot «sélectionner» en SELECT SECTOR vise à asseoir une idée positive des services proposés. Toutefois, il ne correspond pas à l’expression «un secteur restreint des indices financiers» ou aux «services financiers fournis par un secteur sélectionné du meilleur expert».
– Le démarrage avec SELECT SECTOR et ces derniers, les messages plus complexes, n’est ni immédiat, ni direct, et demande un effort cognitif important auprès du public pertinent. Le terme SELECT SECTOR déclenche un processus cognitif dans l’esprit du public pertinent et requiert un effort d’interprétation considérable afin de permettre un lien avec les services financiers demandés. De plus, le terme «secteur» n’a pas de signification particulière pour les indices financiers.
– L’examinateur n’a pas correctement expliqué pourquoi la combinaison «SELECT SECTOR» ne serait pas inhabituelle ou inventive.
– La reconnaissance au Royaume-Uni de la marque identique pour les services identiques est pertinente. L’office britannique avait tout d’abord refusé l’enregistrement en se fondant sur le prétendu caractère descriptif de la marque SELECT SECTOR qui résulterait de son absence de caractère distinctif. Il convient de noter que l’élément descriptif présumé de la marque, à savoir sur l’hypothèse erronée que «sélectionner secteur» constitue une expression utilisée dans le secteur financier, constitue le seul motif de refus. L’Office britannique a renoncé à son objection et a autorisé l’enregistrement de la demande sur la base des mêmes arguments que ceux soulevés en l’espèce.

---

9
Motifs
9 Sauf disposition contraire dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement
(CE) no 207/2009 tel que modifié
10 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
11 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement.
12 La notion d’intérêt général sous-jacente à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE se confond avec la fonction essentielle de la marque qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service désigné par la marque, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou service de ceux qui ont une autre provenance (08/05/2008, C-304/06 P,
Eurohypo, EU:C:2008:261, § 56; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547,
§ 60).
13 Les signes visés par l’article 7, paragraphe 1, point b), RMUE sont, notamment, ceux qui ne permettent pas au public pertinent de répéter une expérience d’achat, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, lors de l’acquisition ultérieure des produits ou services en question (27/02/2002, T-79/00, Lite,
EU:T:2002:42, § 26).
14 Tel est le cas, notamment, des signes qui sont communément utilisés pour la commercialisation des produits ou des services concernés (15/09/2005, T-320/03,
Live richly, EU:T:2005:325, § 65), et pour des signes qui sont une dénomination générique, habituelle ou communément utilisée dans le secteur des produits et des services en cause pour identifier ou caractériser une qualité de ces produits ou services (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 33, 35).
15 Tel est également le cas lorsque le public pertinent percevra le signe, comme se référant, dans son ensemble et en général, à une caractéristique des produits ou services en cause et aucun élément supplémentaire ne permet de considérer que la combinaison, créée par les éléments actuels et usuels du signe, est inhabituelle ou pourrait avoir une signification propre distinguant, dans la perception du public pertinent, les services proposés par la demanderesse de ceux d’une autre origine commerciale. Dès lors, le public pertinent perçoit la marque en cause comme fournissant des informations sur la nature des produits et services qu’elle désigne et non comme indiquant l’origine des services en cause (08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 69). En effet, lorsque, dans le domaine visé par la marque, le public pertinent perçoit un signe comme fournissant des informations générales sur des caractéristiques des produits ou des services qu’elle désigne et non comme indiquant l’origine des produits ou des services en cause, la marque

---

10
ne satisfait pas aux exigences de l’article 7, paragraphe 1, point b) du RMUE (29/04/2010, T-586/08, BioPietra, EU:T:2010:171, § 22 et jurisprudence citée).
16 Sur ce point, il convient d’observer d’emblée que l’argument de la demanderesse selon lequel l’examinateur a accordé une motivation au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE pour fonder une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE résulte d’une lecture erronée de la décision attaquée.
17 Il est vrai que, selon une jurisprudence constante, une marque verbale qui est descriptive des caractéristiques de produits ou de services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sera, de ce fait, nécessairement dépourvue de caractère distinctif au regard de ces mêmes produits ou services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Dès lors, même si l’examinateur avait rejeté la marque demandée au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, au motif qu’elle décrirait directement et spécifiquement une caractéristique des services en cause et que le caractère distinctif de cette marque était dépourvu de caractère distinctif en résultant, ces motifs ne pouvaient pas être ignorés.
18 Toutefois, contrairement à l’avis de la demanderesse, l’examinateur n’a pas fondé sa décision sur l’article 7, paragraphe 1, point c), mais sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. À cet égard, il est également de jurisprudence constante que, bien que le motif de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point b), à l’article 7 (1), point d), du RMUE soit indépendant l’un de l’autre et qu’il implique un examen séparé, il y a clairement un chevauchement entre les champs d’application de ces motifs. Cependant, l’article 7, paragraphe 1, point c), se distingue de l’article 7, paragraphe 1, point b), puisque ce dernier a une portée plus large, dans la mesure où il couvre l’ensemble des cas dans lesquels le signe n’est pas de nature à indiquer l’origine commerciale des produits ou des services en cause (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 46 à
47).
19 Dès lors, une marque peut être dépourvue de caractère distinctif au regard de produits ou de services pour des raisons autres que son fait qu’elle peut être descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), ou être communément utilisée dans le commerce au sens de l’article 7, paragraphe 1, point d), du RMUE (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 18-19, et jurisprudence citée). Dès lors, à supposer même qu’ils soient établis, l’affirmation de la demanderesse selon laquelle la marque ne présente pas directement et spécifiquement la nature (ou d’autre caractéristique spécifique) des services en cause et qu’il ne s’agit pas d’une expression communément utilisée dans le secteur financier pour définir différents secteurs du marché de l’investissement, qui ne seraient pas susceptibles de réfuter une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c) ou d) du RMUE, respectivement, ne sont néanmoins pas concluantes, ou du moins, non déterminantes en ce qui concerne l’appréciation du caractère distinctif de la marque demandée au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.

---

11
20 Comme énoncé dans la jurisprudence, l’appréciation du caractère distinctif d’un signe ne peut se limiter à une analyse de chacun de ses termes ou de ses éléments, considérés isolément, mais doit, en tout état de cause, se fonder sur la perception globale de ces marques par le public pertinent et non sur la présomption que des éléments dépourvus isolément de caractère distinctif ne peuvent, une fois combinés, présenter un tel caractère. La seule circonstance que chacun de ces éléments, pris séparément, est dépourvu de caractère distinctif n’exclut pas que la combinaison qu’ils forment puisse présenter un tel caractère (08/05/2008, C- 304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 41).
21 Aux fins d’apprécier si une marque est ou non dépourvue de caractère distinctif, il convient de prendre en considération l’impression d’ensemble qu’elle produit, laquelle peut toutefois, dans cette appréciation globale, examiner chacun des éléments dont elle est composée (25/10/2007, C-238/06 P, Plastikflaschenform,
EU:C:2007:635, § 82; 21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit,
EU:C:2004:645, § 33).
22 Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services demandés et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est composé d’un consommateur moyen et normalement informé et raisonnablement attentif et avisé de ces produits ou services, mais dont le degré d’attention peut varier en fonction de la marque demandée. (08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 67).
Public pertinent
23 La marque demandée vise la protection de divers services spécialisés dans les domaines financier et des investissements, y compris, en particulier, le calcul des répertoires financiers et la fourniture de services d’analyse financière, d’information et de placement basés sur différents indices de la catégorie de marché.
24 Compte tenu du caractère spécialisé des services demandés, le public pertinent est sophistiqué principalement les investisseurs professionnels et les autres entités ou personnes recherchant des informations financières et d’investissement et les produits et services d’investissement y afférents. Le public sophistiqué pertinent doit être réputé avoir un degré supérieur de connaissance et d’attention en ce qui concerne les décisions en matière de finance et d’investissement.
25 Cependant, le fait que le public pertinent puisse inclure le public particulièrement avisé dans le secteur des affaires ne saurait avoir une influence déterminante sur les critères juridiques utilisés pour l’appréciation du caractère distinctif d’un signe. Même en tenant compte du fait que le public concerné se compose de professionnels et, en particulier, de particuliers, ce degré d’attention particulièrement élevé ne signifie pas que les motifs absolus de refus doivent être appliqués à la marque avec moins de sévérité. En effet, même si le public pertinent présente un degré d’attention élevé, il ne fera pas l’objet d’un motif absolu de refus (11/10/2011, T-87/10, PIPELINE, EU:T:2011:582, § 27, 28).

---

12
26 Par ailleurs, étant donné que la marque demandée est composée de mots anglais, le public pertinent par rapport auquel le motif absolu de refus doit être apprécié se compose du public de langue anglaise de l’Union européenne, qui inclut au moins le public des États membres dans lesquels l’anglais est une langue officielle, à savoir l’Irlande, Malte et le Royaume-Uni. Toutefois, le Tribunal a déjà confirmé qu’une compréhension de base de la langue anglaise par le grand public, en tout cas, des pays scandinaves, des Pays-Bas et de la Finlande, est un fait notoire
(26/11/2008, T-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23). Il en va de même pour Chypre, où l’anglais est une des langues de travail en matière administrative. En outre, dans la mesure où l’anglais est largement parlé dans la finance internationale et dans la vie des affaires internationales, le public sophistiqué pertinent particulièrement intéressé par les produits d’information financière et les produits d’investissements financiers à travers l’UE doit être considéré comme ayant au moins une connaissance de base de la langue anglaise.
La marque demandée
27 L’examinateur a estimé que la marque verbale demandée constituée de l’élément verbal «SELECT SECTOR» serait perçue comme l’adjectif «SELECT» suivi du substantif «SECTOR» comme la manière usuelle de toute combinaison adjective noun en langue anglaise.
28 L’adjectif «SELECT» correspond à un terme très basique de la langue anglaise et signifie «sélectionné, choisi de préférence à un ou plusieurs autres». En effet, elle véhicule aussi la signification laudative «de qualité ou d’ excellence particulière» (voir entrée en tant qu’adjectif dans le Collins English Dictionary, cité par l’examinateur).
29 Le mot «Sélectionner» peut être utilisé dans ce sens générique laudatif, pratiquement en ce qui concerne n’importe quel groupe de personnes, de produits ou de services. Ainsi, comme l’a illustré à juste titre l’examinateur, les «sélectionner» peuvent être parfaitement utilisés pour désigner un petit groupe de certains de meilleurs fournisseurs de services professionnels ou les meilleurs produits d’investissement financiers de leur genre. Le terme «sélectionner» peut aussi être employé en ce sens de se référer à un groupe de meilleures sociétés d’un segment sur le calcul duquel sont calculées les répertoires financiers, ce qui est précisément corroboré par les explications de la demanderesse au sujet de «S
& P500» («S P 500»).
30 D’une manière générale, un «secteur» d’un groupe restreint est un groupe plus petit qui en fait partie (par exemple, un secteur du marché). Il s’agit d’un terme extrêmement connu et très basique du domaine financier et économique, qui est pertinent pour les services en cause. Dans le domaine de la finance, il apparaît qu’un secteur d’une économie spécifique est la pièce ou le secteur économique lié à un type d’industrie ou de marché déterminé. Ainsi, un «secteur» est un secteur de l’économie dans lequel les entreprises partagent un même produit ou service, ou un secteur d’activité ou un marché qui partage des caractéristiques d’exploitation communes.

---

13
31 Dans son avis, la demanderesse ne saurait suivre le fait que «SECTOR» n’est pas une expression propre à la finance. Le fait que le demandeur respecte la norme de classification internationale pour l’industrie (GICS) et utilise les onze secteurs standard pour les rapports sur les systèmes de distribution dans le secteur
(énergie, matériaux, Industrielle, Disancre de consommation, article des caisses de consommation, services de soins de santé, technologie de l’information et technologie, état réel de l’état et des entreprises (voir pièces 1 déposées devant l’examinateur le 15 janvier 2019) confirme qu’il s’agit d’un terme extrêmement renommé et très basique de l’économie et de la finance.
32 Sollicite la protection de services d’informations financières et d’investissement (fourniture d’analyses et d’informations financières sur la base d’indices; calcul des indexes financiers; fourniture d’analyses et recherches financières, informations en matière d’index et de concepts financiers), de services financiers et d’investissements (fourniture d’informations financières fondées sur différents indices de catégorie de marché), mais aussi de produits d’investissement (fonds, produits de change et produits dérivés), et de placements financiers et de fonds d’investissement. Plus précisément, la marque est demandée pour:
(i) services d’informations en matière financière et d’investissement sur la base d’indices:
Mise à disposition de services d’informations financières et d’investissements, à savoir analyses et informations financières sur la base d’indices; calculer les indices financiers; fourniture d’informations sur des concepts financiers, de classification et d’investissement; fournir des services financiers et d’investissements, à savoir des informations financières fondées sur différents indices de catégorie de marché;
(ii) La catégorie large des «services d’analyse et de recherche financières»;
(iii) Produits d’investissement et d’investissement:
les produits d’investissement tels que les fonds, les fonds négociés en bourse, les produits dérivés négociés en bourse et les produits structurés; placements de fonds; placements financiers; constitution de fonds;
(iv) Gestion de fonds d’investissement.
33 Dans le secteur financier, un « index» représente un indicateur ou une mesure de quelque chose et désigne généralement une mesure statistique de modification dans un marché financier. Dans le cas de marchés financiers, d’indices boursiers et d’ indices de marché obligataires, sont composés d’un portefeuille hypothétique de titres représentant un marché ou un segment particulier de ces marchés.
34 Pour les consommateurs avertis pertinents, dans le contexte des services demandés qui se rapportent à des indices financiers ou à la catégorie large des services d’ «analyse financière et recherche», «SELECT SECTOR» sera perçu comme signifiant que les indices calculés ou les informations financières et analyses et les informations financières fournies reposent sur les performances

---

14
d’un groupe de sociétés du secteur restreint, c’est-à-dire des entreprises les plus performantes et plus robustes d’un segment de marché. Ce point est étayé et confirmé par les explications de la demanderesse, selon lesquelles «le & P 500 est un indice de l’intensité de la capitalisation marché de 500 des plus grandes entreprises américaines par rapport à la valeur du marché».
35 En ce qui concerne les produits d’investissement, le signe informe les mêmes consommateurs pertinents avertis que lesdits produits couvrent un portefeuille de produits d’investissement financiers meilleurs (également appelés «chips de couleur bleue») auprès d’un groupe de sociétés sectorielles sélectionnées.
36 Les fonds d’investissement investissent les fonds provenant d’investisseurs sur les marchés de l’argent, des fonds fixes à revenu, des titres, des obligations. Dans le contexte des services de fonds d’investissement «SELECT SECTOR», il est évident que les services d’investissement fournis concentreront sur un portefeuille de meilleurs produits d’investissement financier (les titres bleus, des actions ou des obligations) de la part d’entreprises du secteur du marché déterminé.
37 Dans les services «gestion de fonds d’investissement», le capital ou les capitaux investis par les investisseurs sont utilisés et gérés ensemble pour l’achat de titres, d’obligations, etc., soit dans un fonds basé à large base de valeurs mobilières, soit dans une zone de spécialité spécialisée, telle que des actions de technologie. Ici,
«SELECT SECTOR» indique que le capital investi est utilisé et géré dans un portefeuille de meilleurs produits d’investissement financier (chips bleues), depuis quelques entreprises sectorielles sur un marché spécifique.
38 Selon la jurisprudence de la Cour, pour que le signe soit dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b) du RMUE, il suffit qu’en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou des services en cause, par analogie avec la jurisprudence du Tribunal en matière d’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (29/04/2010, T-586/08, BioPietra, EU:T:2010:171, § 35; 23/10/2003, C-191/01 P, DOUBLEMINT,
EU:C:2003:579 , § 32; 23/01/2014, T-68/13, Care to care, EU:T:2014:29, § 41;
02/12/2015, T-528/14, Growth Delivered, EU:T:2015:920, § 46). Ainsi, dans la mesure où le signe SELECT SECTOR sera perçu comme une référence directe et spécifique aux caractéristiques susmentionnées des services en cause, le signe est également nécessairement dépourvu de caractère distinctif au regard des services demandés, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (25/04/2013, T-145/12, Eco Pro, EU:T:2013:220, § 32).
39 toutefois, même dans l’hypothèse peu probable où le public pertinent avisé ne percevrait pas un lien direct et concret entre le signe et des caractéristiques spécifiques des services en cause, cela ne signifie pas qu’il percevrait le signe «SELECT SECTOR» utilisé dans le contexte de services financiers et d’investissement (d’information) comme une indication de l’origine commerciale pour les services en cause.
40 En effet, le public averti percevra immédiatement que la marque demandée est composée de deux mots anglais courants, à savoir c’est-à-dire l’adjectif générique

---

15
laudatif «SELECT» et l’expression «SECTOR», qui est un mot commun très connu en économie et en finance.
41 En outre, la signification de l’ensemble mots, SELECT SECTOR est immédiatement compréhensible sans autre réflexion ou contrainte mentale, par le public averti pertinent.
42 En effet, la combinaison des mots «SELECT» et «SECTOR» suit l’ordre verbal dicté par les règles de grammaire de la langue anglaise. Dans le contexte des services en cause, l’adjectif «sélectionner», suivi du substantif «sector», fait office de qualificatif indiquant que les services financiers et d’investissement (d’information) en cause (index, informations, analyses, etc.) se concentreront sur un petit groupe de sociétés du secteur désigné, à savoir les entreprises les plus performantes et robustes dans un secteur donné du marché. Le fait que le mot «company» soit omis de l’expression ne gêne pas ce message clair, qui est fourni par le contexte dans lequel le signe est utilisé pour les services (d’information) financiers et d’investissement en cause, qui sont généralement calculés et évalués sur la base des performances d’un groupe d’entreprises sur un marché déterminé ou dans un secteur de marché donné.
43 Lorsqu’il verra le signe SELECT SECTOR dans le contexte des services en cause dans le contexte des services en cause, le public sophistiqué pertinent percevra clairement et immédiatement le message positif sous-jacent véhiculé, à savoir que ces services sont basés sur des indices calculés sur la base des performances d’un groupe de sociétés du secteur restreint (c’est-à-dire des entreprises les plus performantes et robustes d’un secteur donné) ou qu’ils se concentrent sur les produits d’investissement financier («puces bleu») les plus sécurisés et rentables («blue chips») d’un groupe de sociétés du secteur restreint.
44 Dès lors, le public sophistiqué pertinent attirera immédiatement le message positif sous-jacent du signe «SELECT SECTOR» en termes de fiabilité et de rentabilité des services financiers et d’investissement en cause.
45 Par conséquent, lorsqu’il est utilisé dans le contexte des services en cause, le signe indique clairement au public pertinent averti les caractéristiques souhaitables des services en cause, qui sont d’une importance capitale pour les investisseurs financiers.
46 L’ expression SELECT SECTOR utilise des termes banals généraux banals et des concepts banals du domaine financier, qui indiquent simplement au public pertinent sophistiqué, en termes généraux, particulièrement recherchés les caractéristiques des services financiers et d’investissement en cause, à savoir que ceux-ci (calcul des index, analyses, informations, produits d’investissement, etc.) sont basés ou se sont concentrés sur des produits d’investissement financier sécurisés et rentables provenant d’un groupe de sociétés du secteur désigné, à savoir les entreprises les plus performantes et robustes dans un secteur donné.

---

16
47 la signification de l’expression faisant l’objet de la demande est évidente et le public sophistiqué pertinent, lorsque le signe demandé est utilisé dans le contexte des services spécialisés en cause, sans autre interprétation ni aucun doute;
48 Le public pertinent sophistiqué et intéressant les services financiers et
d’investissement (d’information) comprendra le signe «SELECT SECTOR» comme une expression succincte qui véhicule le message particulièrement attractif selon lequel les indexes sont basés sur les performances d’un groupe de sociétés du secteur restreint (performantes et robustes) et que les services financiers liés se concentrent sur des produits d’investissement financier sécurisés et rentables provenant de telles sociétés (également appelées «chips de bleu») et que les participations ou caisses investissent dans ces produits ou les gèrent.
49 Le message est exprimé d’une manière qui n’est ni arbitraire, ni fantaisiste. Elle manque de séquence ou structure originale et ne déclenchera pas, dans l’esprit du public averti pertinent, de processus cognitif ou d’effort d’interprétation de sa part pour représenter une simple indication de caractéristiques désirables des services (d’information) financiers et d’investissement en cause, globalement et en général fondés sur des répertoires et focaliser sur les produits financiers d’un groupe de sociétés du secteur restreint (meilleur la performance et la robustesse).
50 Compte tenu du message clair véhiculé par le signe dans ce contexte, contrairement à l’opinion de la demanderesse, il est très peu probable que le public sophistiqué, qui présente un degré élevé de connaissance et d’attention, en raison de son intérêt pour les investissements financiers et les informations associées, ait tendance à analyser en détail la marque en cause et se concentre sur la prétendue allitération des combinaisons de lettres «SE» et «ECT» ou aurait tendance à percevoir le signe comme une incitation à faire un grand choix, paraissant redondant, compte tenu de son niveau d’attention plus élevé. En tout état de cause, les consommateurs très attentifs ne peuvent avoir tendance, dans ces circonstances, à se fonder sur ces éléments insignifiants ou à les emporter comme une indication du fait que le signe peut servir d’indicateur de l’origine commerciale.
51 Ainsi, il n’existe pas de juxtaposition syntaxiquement inhabituelle dans la combinaison des éléments «SELECT» et «SECTOR» et il ne peut être question d’une interprétation originale ou d’un autre élément qui pourrait conférer au signe le caractère distinctif minimum requis pour l’enregistrement.
52 Il résulte de tout ce qui précède que le public pertinent averti pertinent dans le domaine couvert par la marque demandée percevra le signe SELECT SECTOR comme indiquant, globalement et en général, que les services financiers et d’ investissement (d’information) en cause (index, informations, analyses, produits d’investissement, etc.) se concentreront sur un petit groupe de sociétés du secteur restreint, à savoir les entreprises les plus performantes et robustes dans un secteur donné du marché. Aucun élément additionnel ne permettrait de percevoir la combinaison, créée par les éléments courants et usuels du signe, comme inhabituelle ou comme ayant sa propre signification, laquelle, dans la perception

---

17
du public pertinent, pourrait distinguer les services proposés par la demanderesse de ceux qui ont une autre origine commerciale. Par conséquent, le public sophistiqué pertinent percevra le signe «SELECT SECTOR» comme étant donné les détails positifs des services en cause, à savoir le fait qu’ils s’appuient sur des indices calculés sur la base des performances d’un groupe de sociétés sectorielles sélection ou qu’ils se concentrent sur les produits d’investissement financier (puces bleus) les plus sécurisés et rentables, provenant d’un groupe de sociétés du secteur désigné, c’est-à-dire des entreprises les plus performantes et robustes d’un secteur donné, et non pas des s indiquant l’origine des services en cause
(08/05/2008, C304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 69). Ainsi, le public averti pertinent percevra le signe comme fournissant des informations sur des caractéristiques positives des services qu’il désigne, et non comme indiquant l’origine des services en cause (29/04/2010, T-586/08, BioPietra, EU:T:2010:171,
§ 22 et jurisprudence citée).
53 S’ agissant de l’argument selon lequel la distinctivité d’une marque ne constitue pas une expression utilisée dans le secteur financier pour définir différents secteurs du marché de l’investissement, la Chambre souligne que le caractère distinctif d’une marque s’apprécie sur la base du fait que cette marque puisse être d’emblée perçue par le public concerné comme une désignation de l’origine commerciale du produit ou du service en question. L’absence d’ usage préalable ne constitue pas nécessairement l’indication d’une telle perception (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 88);
Enregistrements au Royaume-Uni de la marque verbale SELECT SECTOR
54 Les arguments de la demanderesse fondés sur d’autres enregistrements de la marque SELECT SECTOR au Royaume-Uni sont inopérants. À cet égard, il y a lieu de rappeler que l’existence d’enregistrements identiques ou similaires au niveau national ne constitue pas un motif pour autoriser l’enregistrement de marques dépourvues de caractère distinctif. Selon une jurisprudence constante, le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques, son application étant indépendante de tout système national. Par conséquent, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente de l’Union européenne. L’EUIPO et, le cas échéant, le juge de l’Union européenne ne sont donc pas liés par une décision intervenue au niveau d’un État membre, voire d’un pays tiers, admettant le caractère enregistrable ( 25/03/2014, T-539/11, Leistung aus Leidenschaft, EU:T:2014:154, § 53, non publié et jurisprudence citée;
24/06/2014, T-207/13, The Spirit of Cuba, EU:T:2014:570, § 32, non publié, et la jurisprudence citée.
Autres marques prétendument comparables
55 La demanderesse cite des enregistrements de marques de l’Union européenne pour des marques verbales comprenant le terme «SELECT».

---

18
56 Dans un premier temps, il convient de relever que ces marques ont été enregistrées sans qu’aucune objection n’ait été soulevée par l’examinateur, de sorte que les Chambres de recours ne pouvaient pas les examiner. Dans la mesure où la demanderesse se réfère à des décisions des examinateurs de l’EUIPO, il convient d’observer que les chambres de recours ne sauraient, en tout état de cause, être liées par les décisions d’instances inférieures de l’EUIPO (30/03/2017, T-209/16, APAX PARTNERS, EU:T:2017:240, § 31; 22/05/2014, T-228/13, exact, EU:T:2014:272, § 48). Dans la mesure où les décisions antérieures invoquées par la demanderesse, concernant des marques prétendument similaires, ont été adoptées par les examinateurs de l’EUIPO, la chambre de recours ne saurait être liée par ces dernières. Selon la jurisprudence, il serait contraire à la mission de contrôle de la chambre de recours, telle que définie au considérant 13 et aux articles 58 à 64 du RMUE pour sa compétence, de voir sa compétence réduite au respect de décisions émanant d’organes de première instance de l’EUIPO (27/03/2014, T-554/12, Aava Mobile, EU:T:2014:158, § 65; 09/11/2016, T-290/15, SMARTER TRAVEL (fig.), EU:T:2016:651, § 73).
57 Il est vrai que l’Office doit exercer ses pouvoirs conformément aux principes généraux du droit de l’Union européenne, et que l’Office doit, dans le cadre de l’instruction d’une demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s’interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens. Cela étant, les principes d’égalité de traitement et de bonne administration doivent se concilier avec le respect de la légalité. Par conséquent, la personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui afin d’obtenir une décision identique. En outre, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73 à 77; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547).
58 Partant, la présente demande relève de l’un des motifs absolus de refus, à savoir celui énoncé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (version codifiée) (JO L Le fait que dans d’autres affaires, un examinateur aurait pu accepter d’autres marques comparables ne saurait avoir pour effet d’autoriser l’enregistrement injustifié d’une marque qui, à la lumière des faits du cas d’espèce, relève de l’un des motifs absolus de refus visés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE.
59 Le recours est dès lors rejeté.

---

19
60 L’affaire est renvoyée à la division d’examen pour qu’il soit statué sur la revendication subsidiaire de la demanderesse, au titre de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.

---

20
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1 Rejette le recours;
2 Renvoie l’affaire à l’examinateur pour qu’il poursuive la procédure à titre subsidiaire au titre de l’article 7, paragraphe 3, du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (

Signé
M. Bra
Greffier:
Signé
P.O. M. Chaleva 1.