LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 20 juillet 2021
Dans l’affaire R 2848/2019-1
ACEITES DEL SUR-COOSUR S.A. Carretera de la Carolina, 29
ES-23220 Vilches (Jaén)
Espagne Demanderesse en nullité /requérante représentée par FERNÁNDEZ-PALACIOS ABOGADOS, S.L.P., Plaza de la Magdalena, 9-4°, 41001 Séville (Espagne)
contre
CAMINO LA ESPAÑOLA, S.L. Calle Arzobispo Domenech 7
ES-03804 Alcoy (Alicante)
Espagne Titulaire de la MUE/défenderesse représentée par Dejo Arias Castellano, C/Juan Martorell, 1-21ª, 46010 Valencia (Espagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no 25 422 C (marque de l’Union européenne enregistrée no 12 962 511)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président), Ph. von Kapff (rapporteur) et M. Bra (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Espagnol
20/07/2021, R 2848/2019-1, LA ESPAÑOLA (fig.)/La Española (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 11 juin 2014, LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA Alcoyana, S.A., prédécesseur en droit d’ACEITUNAS LA ESPAÑOLA, S.L. (ci-après la «titulaire» ou la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative suivante

pour les produits et services suivants:
Classe 3 — Aceites essentiels pour le soin de la peau; Huiles minérales (cosmétiques); Parfums et parfums; Préparations de nettoyage corporel et de soins de beauté; Huiles de massage;
Préparations et traitements capillaires; Gels; Produits de maquillage; Produits pour le bain;
Déodorants et antitranspirants;
Classe 35 — Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Services de vente au détail, vente par le biais d’Internet, par catalogue, par correspondance et par vente directe de boissons et de plats préparés emballés pour la consommation humaine à base de produits d’origine espagnole; La publicité, y compris la promotion de la vente d’aliments, de boissons et de plats préparés espagnols par la transmission de matériel publicitaire et la diffusion de messages publicitaires sur des réseaux informatiques; Services de commerce électronique, à savoir mise à disposition d’informations sur des aliments et boissons d’origine espagnole via des réseaux de télécommunication à des fins publicitaires et de vente; Distribution de matériel publicitaire (tracts, prospectus, brochures, échantillons), notamment pour la vente à distance sur catalogue, qu’il s’agisse ou non de nourriture et de boissons espagnoles et plats préparés à base de produits espagnols; Organisation et conduite de foires et d’expositions à des fins commerciales et publicitaires; Promotion de ventes de boissons et d’aliments d’origine espagnole pour le compte de tiers; Vente de nourriture préparée à partir de produits espagnols à base de recettes culinaires d’origine espagnole;
Classe 43 — Services de restauration (alimentation), de bars ou de cafétérias conçus pour promouvoir la culture gastronomique espagnole; Hébergement temporaire; Services de dégustation de vins d’origine espagnole (fourniture de boissons).
La titulaire de la MUE a revendiqué les couleurs suivantes:
Rouge; Noir; Or.
2 La demande a été publiée le 4 juillet 2014 et la marque a été enregistrée le 9 novembre 2017.

---

3
3 Le 19 juillet 2018, ACEITES DEL Sur-Coosur S.A. (ci-après la «demanderesse» ou la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité à l’ encontre de tous les produits de la marque enregistrée (ci-après la «marque contestée»), fondée sur l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
4 La demande en nullité était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 5 774 013 pour des
«huiles et graisses comestibles» comprises dans la classe 29:

b) Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 5 773 957 pour des «huiles et graisses comestibles» comprises dans la classe 29:

5 La demanderesse a fait valoir qu’il existait un risque de confusion entre les signes en raison du fait qu’ils comprennent tous les deux l’élément «LA ESPAÑOLA», l’utilisation de la couleur rouge et la représentation d’un personnage de femme. En outre, la demanderesse a fait valoir que les marques antérieures possèdent un caractère distinctif élevé et une renommée, notamment en raison de l’usage qui a été fait des «huiles» sur le marché, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la marque contestée est une image renouvelée des marques antérieures. Un profit indu serait ainsi tiré de la renommée des marques antérieures.

---

4
6 La demanderesse a notamment fourni les éléments de preuve suivants afin de démontrer la renommée de ses marques antérieures:
– Annexe 1: Extraits (édition de 2002) de diverses éditions de l’œuvre «Grandes Marcas de España», publiées par la Leading Brands of Spain Forum, avec un parrainage de l’ICEX et du ministère de l’industrie, du commerce et du tourisme, indiquant la liste des entreprises appartenant à ce
forum. Ils figurent parmi eux
en relation avec de l’huile d’olive.
– Annexe 2: Extrait des principales marques espagnoles «Atlas», publié en 2013 par le forum des marques Renombradas en Espagne. Cet extrait montre
«LA ESPAÑOLA» comme «La marque ayant enregistré la plus forte croissance internationale au cours des 10 dernières années». Des chiffres sont également fournis en ce qui concerne la part de marché et le potentiel de la
marque. Le signe est représenté sur une bouteille d’huile.
– Annexe 3: Extrait du site web http://acesur.com/es/nosotros/premios-es avec une liste de prix reçus par la demanderesse en tant que Major Food Business
Spain 2006 ou Prestige Gold Terrolivo 2013 (Israël).
– Annexe 4: Dossier de presse de divers médias rédigés en espagnol, ainsi que prix et prix décernés pour reconnaître l’excellence commerciale de Aceites del Sur, S.A.
– Annexe 5: Certificats:
• Rapport publié par Deloitte en 2017, avec des chiffres de vente pour «LA ESPAÑOLA», de 2010 à 2015, tant en Espagne que dans d’autres pays de l’Union européenne.
• Certificat délivré par AC NIELSEN en 2004 en allemand, expliquant la position de leader de «LA ESPAÑOLA» en relation avec des huiles d’olive

---

5
sur le marché allemand, et Lebensmittel Praxis, où figure la désignation de LA ESPAÑOLA comme produit de l’année en Allemagne en 2005.
• Certificat délivré par AC NIELSEN S.L. et signé par son directeur commercial en 2004, confirmant la participation de segments de «LA
ESPAÑOLA» à ses différentes variétés d’huile au cours des années 2003 et
2004.
• Certificat délivré par le gérant d’Hermanos Zakay, S.A., Panama, 2015, attestant la distribution continue depuis 1990 d’huiles d’olive «LA ESPAÑOLA», précisant les établissements où ils ont été vendus et le volume de litres vendus.
• Étude de l’IRI de l’agence sur l’huile d’olive entre 2008 et 2014.
• Cinquante factures émises par Aceites del Sur S.A. et adressées à un client en Allemagne entre 2002 et 2003, montrant de l’huile d’olive LA ESPAÑOLA, indiquant les unités et les montants totaux. Le signe apparaît en
haut à gauche des factures .
• Une facture émise par Acesur et adressée à un client en Allemagne en 2015 pour les produits «huile d’olive LA ESPAÑOLA», indiquant les boîtes et le montant total.
• Quatre factures émises par Acesur et adressées à un client au Brésil entre 2011 et 2012, montrant l’huile d’olive «LA ESPAÑOLA», indiquant les boîtes et le montant total.
• Étude de l’Agence de l’IRI signée par son directeur financier en 2017 montrant la valeur du marché total de l’huile d’olive dans les hypermarchés et les supermarchés entre 2012 et 2015.
– Annexe 6: Photographies et documents relatifs à la présence de «LA ESPAÑOLA» lors des salons professionnels suivants: GOURMET 2015
Expo de Shangai 2010, Expo Food Service 2013, Fancy Food Show, s’est tenue à San Francisco (États-Unis) en 2014. Certains extraits montrent les marques antérieures en relation avec de l’huile d’olive.
– Annexe 7: Des attestations d’investissements réalisés par la demanderesse dans la publicité entre 2000 et 2005 et un rapport d’investissement dans des campagnes publicitaires en 2014, incluant une analyse de la renommée des marques pétrolières, dont «LA ESPAÑOLA» en rapport avec de l’huile. Elle inclut également des factures pour des campagnes publicitaires pour l’année
2016 en rapport avec ladite marque.

---

6
– Annexe 8: Des certificats émis par diverses entités reconnaissant la renommée de «LA ESPAÑOLA», comme ANIERAC (Asociación Nacional de Industriales y Refinators de Aceites comestibles), prouvant que «LA
ESPAÑOLA» se détache parmi les marques, la Chambre officielle de commerce, d’industrie et de Navegation de Séville en 2015, démontrant la
forte notoriété des marques par rapport à l’huile en
Espagne.
– Annexe 9: Dossier composé d’inserts dans des publications spécialisées et dans la presse générale entre 2005 et 2017 sur la croissance des huiles «LA
ESPAÑOLA», sa présence sur les marchés internationaux, son degré de notoriété auprès du public et ses chiffres de vente.
– Annexe 10: Arrêts du Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Cour supérieure de justice de Madrid) du 14 juillet 2014.
– Annexe 11: Documents relatifs à l’exportation de l’huile d’olive LA ESPAÑOLA.
– Annexe 12: Liste des marques espagnoles et de l’Union européenne incluant «LA ESPAÑOLA».
– Annexe 13: Plusieurs certificats électroniques fournissent des informations sur «ACEITUNAS LA ESPAÑOLA» et «LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA
Alcoyana SA», respectivement.
– Annexe 14: Extrait du registre du commerce d’Alicante, inscription et validité de la société commerciale «LA espanola ALIMENTARIA Alcoyana,
S.A.», anciennement «ACEITUNERA Alcoyana, S.A.».
– Annexe 15: Plus de 50 factures émises par Acesur et adressées à des clients à Madrid, à Valence, entre autres villes, ainsi qu’à d’autres pays européens et en dehors du territoire européen.
– Annexe 16: Extraits de presse sur l’utilisation de l’huile d’olive et des avantages pour la santé.
7 La titulaire de la MUE a répondu que ses marques «LA ESPAÑOLA» sont connues du grand public espagnol depuis des décennies, en particulier pour des
«olives en bouteille de tous types». Latitulaire considère que si les marques comparées ont réussi à coexister sur le marché espagnol, c’est parce qu’elles se sont limitées exclusivement aux produits initialement protégés. Selon la titulaire, la représentation d’une femme dans le secteur alimentaire n’est ni particulièrement significative ni distinctive, de sorte qu’il n’existe pas de risque de confusion puisque les signes produisent une impression d’ensemble complètement différente. En outre, la titulaire soutient que les conditions de

---

7
l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont pas remplies, étant donné qu’il n’existe pas de similitude entre les signes en cause.
8 La titulaire fait également valoir qu’elle dispose d’une justification légitime lui permettant d’utiliser la marque «LA ESPAÑOLA» de la manière dont elle souhaite identifier les produits et services visés dans sa liste car les secteurs d’application diffèrent substantiellement de ceux des huiles de la demanderesse. La demanderesse expliqueégalement que le fait que l’impression visuelle globale diffère suffisamment de celle produite par les marques de la demanderesse pour identifier des produits autres que des huiles ou des graisses comestibles leur permet également de coexister pacifiquement sur le marché. À l’appui de ses observations, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve consistant essentiellement en des listes de marques dans divers enregistrements, décisions antérieures et chiffres de vente d’olives.
9 Par décision du 12 novembre 2019 (ci-après, la «décision attaquée»), la division d’annulation a partiellement accueilli la demande en nullité pour les produits suivants:
Classe 35 — Services de vente au détail, vente par le biais d’Internet, par catalogue, par correspondance et par offre directe de plats préparés et de boissons préparées pour la consommation humaine à base de produits d’origine espagnole. Services de commerce électronique, à savoir mise à disposition d’informations sur des aliments et boissons d’origine espagnole via des réseaux de télécommunication à des fins publicitaires et de vente; Vente de nourriture préparée à partir de produits espagnols à base de recettes culinaires d’origine espagnole.
Classe 43 — Services de restauration (alimentation), de bars ou de cafétérias destinés à promouvoir la culture gastronomique espagnole; Services de dégustation de vins d’origine espagnole (fourniture de boissons).
pour ceux qui ont déclaré la nullité de la marque contestée.
10 La division d’annulation a rejeté la demande en nullité pour les produits et services restants de la marque contestée, à savoir:
Classe 3 — Aceites essentiels pour le soin de la peau; Huiles minérales (cosmétiques); Parfums et parfums; Préparations de nettoyage corporel et de soins de beauté; Huiles de massage;
Préparations et traitements capillaires; Gels; Produits de maquillage; Produits pour le bain; Déodorants et antitranspirants;
Classe 35 — Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Organisation et conduite de foires et d’expositions à des fins commerciales et publicitaires; La publicité, y compris la promotion de la vente d’aliments, de boissons et de plats préparés espagnols par la transmission de matériel publicitaire et la diffusion de messages publicitaires sur des réseaux informatiques; Distribution de matériel publicitaire (tracts, prospectus, brochures, échantillons), notamment pour la vente à distance sur catalogue, qu’il s’agisse ou non de nourriture et de boissons espagnoles et plats préparés à base de produits espagnols; Promotion de ventes de boissons et d’aliments d’origine espagnole pour le compte de tiers;
Classe 43 — hébergement temporaire.
11 Leraisonnement suivi dans la décision de la division d’annulation peut être résumé comme suit:

---

8
Renommée — article 8, paragraphe 5, du RMUE
– La marque de l’Union européenne no 5 774 013 a acquis une renommée par son usage, au moins en Espagne, pour les «huiles comestibles» comprises dans la classe 29.
– Comparaison des signes: Le territoire pertinent est l’Union européenne. Étant donné que la renommée de la marque antérieure a été prouvée en Espagne, l’analyse se concentrera sur le public espagnol.
– Sur le plan visuel, il existe un faible degré de similitude entre les signes. Cont un impact sur leurs éléments verbaux («LA ESPAÑOLA») et diffèrent par les différentes représentations qu’ils contiennent d’une figure féminine et d’autres éléments figuratifs, tels que l’encadrement des éléments verbaux et leur combinaison de couleurs.
– Sur le plan phonétique, les signes sont identiques.
– Sur le plan conceptuel, les signes sont identiques pour le public espagnol qui comprend l’expression «LA ESPAÑOLA» comme désignant une personne de sexe féminin dont le lieu d’origine est l’Espagne. Ce concept est renforcé par la représentation graphique des femmes dans chacun des signes comparés.
– Le «lien» entre les signes: Il existe une coïncidence entre les publics pertinents des marques en conflit en ce qui concerne certains des services compris dans les classes 35 et 43 de la marque contestée et les «huiles comestibles» pour lesquelles la marque antérieure jouit d’une renommée. Les produits et services restants de la marque contestée, qui s’adressent à un public autre que les «huiles comestibles», ne sont pas les mêmes. Ils n’ont ni la même nature, ni la même destination, ni la même utilisation, nine sont concurrents. Ilest peu probable que le public pertinent établisse un lien mental entre les signes en conflit, autrement dit qu’il établisse un lien entre eux pour ces produits et services contestés.
– Profit indu: Ilest probable qu’il y aura un transfert de l’image associée à la marque antérieure à la marque contestée en relation avec les services pour lesquels un lien a été établi entre les signes. Ainsi, compte tenu de la grande renommée de la marque antérieure et de la similitude entre les marques, la titulaire de la marque contestée est considérée comme invoquant la renommée de la marque antérieure comme synonyme de qualité et de prestige pour lesdits services, ce qui tirerait indûment profit de la renommée de la marque antérieure. La titulaire n’a pas réussi à prouver l’existence d’un juste motif pour l’usage de la marque contestée.

---

9
– Il est conclu que la demande en nullité est fondée à suffisance sur l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, pour une partie des services compris dans les classes 35 et 43 de la marque contestée.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
– Les produits et services restants de la marque contestée sont différents des produits des marques antérieures et, par conséquent, la demande en nullité fondée sur l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, n’est pas accueillie.
Moyens et arguments des parties
12 Le 13 décembre 2019,la demanderesse en nullité a formé un recours contre la décision de la division d’annulation, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où sa demande en nullité a été rejetée. Ses arguments développés dans le mémoire exposant les motifs du recours du 10 mars 2020 peuvent être résumés comme suit:
– Faits non controversés à considérer comme prouvés:
• Renommée de la marque antérieure;
• Similitude des signes;
• Un profit indu doit être tiré de la renommée et de la notoriété de la marque antérieure pour les services qui ont été jugés similaires;
• Absence de juste motif pour l’usage de la marque contestée pour des services qui ont été jugés similaires;
• Absence de coexistence pacifique entre les marques.
– Lors de l’appréciation de l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il y a lieu de prendre en considération la large connaissance qu’a le public ciblé des marques antérieures «LA ESPAÑOLA» avec l’image de femmes, qui ont acquis un caractère distinctif élevé dans le secteur par l’usage intensif qui en a été fait sur le marché. Il existe un risque de préjudice, que les produits ou services soient similaires ou qu’il existe un risque de confusion.
– Les produits et services suivants: En ce qui concerne les produits de la marque contestée «huiles essentielles pour le soin de la peau; Huiles minérales (cosmétiques); Huiles de massage» sont de même nature que les produits de la marque antérieure, puisqu’il s’agit tous les deux d’huiles. Dans la composition des produits compris dans la classe 3, il est habituel d’utiliser des huiles végétales utilisées comme ingrédients, compte tenu de leurs propriétés cosmétiques. Il s’agit également de produits qui partagent la même

---

10
condition physique, les mêmes utilisateurs finaux, sont en concurrence les uns avec les autres et ciblent les mêmes clients.
– Tant pour les bioproduits que pour les produits de grande consommation destinés aux soins de la peau et des cheveux, l’inclusion d’huiles comestibles en tant qu’enregistmium est utilisée, comme dans les exemples suivants:
– Récemment, il est devenu usuel pour les entreprises de production d’huiles de commercialiser des huiles comestibles sous la même marque, ainsi que des savons, shampooings, etc., fabriqués à partir d’huiles végétales:

---

11
– Il est donc probable que les consommateurs considéreront que les produits commercialisés sous la marque contestée proviennent d’huiles commercialisées par la demanderesse en nullité et qu’ils conservent les mêmes critères de qualité que le reste de leurs produits.
– La demanderesse en nullité elle-même utilise déjà une de ses marques dans le domaine des huiles et cosmétiques comestibles
(https://haciendaguzman.com/tienda/productos-cosmetica/):
– Les cosmétiques sont vendus non seulement dans des magasins spécialisés, mais également dans les supermarchés et les grandes plateformes commerciales, de sorte que les produits comparés partagent le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution.
– En ce qui concerne le reste des produits et services contestés, la demanderesse en nullité a également exercé son activité dans le domaine touristique connu sous le nom de «tourisme de l’olive». Confronté à un hébergement touristique situé dans une zone d’olivier rurale, marqué par la marque «LA ESPAÑOLA» + image d’une femme, un consommateur pourrait penser que cet établissement présente un certain lien avec la demanderesse en nullité.
– De même, en relation avec les services de promotion de la vente de produits alimentaires, de boissons et de plats préparés espagnols, organisation de

---

12
foires, distribution de matériel publicitaire pour des aliments et boissons espagnols, etc., et compte tenu de la grande renommée de la marque antérieure, les consommateurs pourraient associer lesdits salons, ledit matériel publicitaire (et les aliments et boissons figurant dans le matériel publicitaire avec ladite marque, etc.) à la demanderesse en nullité.
13 Le12 juin 2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a déposé une limitation, écartant de la classe 3 les produits suivants: Classe 3 – Huiles comestibles pour le soin de la peau; Huiles minérales (cosmétiques); parfums et parfums; Préparations de nettoyage corporel et de soins de beauté; huiles de massage; Préparations et traitements capillaires; Gels; Produits de maquillage;
Produits pour le bain; Déodorants et déodorants
14 Dans son mémoire en réponse au recours déposé le 30 juin 2020 (par conséquent, après le terme spécifié), la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé le rejet du recours, en avançant les arguments suivants:
– Le public des produits a un niveau d’attention différent. L’acheteur de produits cosmétiques, d’hygiène ou de beauté n’agit pas comme une impulsion mais tend à être beaucoup plus réfléchissant et analytique pour acheter le produit qui répond le mieux à ses besoins que le consommateur d’huile comestible.
– La demanderesse en nullité ne conteste pas la non-application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en raison de l’absence de similitude entre les produits et services en conflit; elle n’est donc pas contestée.
– En ce qui concerne le lien entre les produits: Le simple fait qu’ils coïncident par les mêmes surfaces commerciales ne signifie pas qu’il existe une similitude ou une nature/finalité similaire et un usage connexe entre les cosmétiques et les produits d’hygiène personnelle compris dans la classe 3 et les huiles comestibles de la marque antérieure. En effet, dans les supermarchés ou les supermarchés, les cosmétiques et les produits d’hygiène personnelle et de beauté sont clairement distincts des produits alimentaires.
– Il est très peu probable qu’une crème courante ou une crème pour le corps, un gel pour le bain, un shampooing ou un déodorant sous le nom «LA
ESPAÑOLA» puisse être associée à une huile comestible utilisée par les restaurants (public professionnel) ou utilisée dans les maisons pour assaisonner et cuisiner (grand public). Leur nature est différente.
– La demanderesse en nullité ne désigne pas non plus une seule marque d’huiles comestibles qui est notoirement connue dans le secteur quis’est développé par le secteur cosmétique. Parmi plus de 20 marques dont elle est titulaire, elle ne fabrique pas de cosmétiques, de produits hygiéniques ou de parfums de quelque nature que ce soit, à l’exception d’une seule marque, la marque HG Finance Guzmán, qui est d’ailleurs un nouveau projet expérimental.

---

13
– Entre 6229 producteurs d’huile d’olive en Espagne, la demanderesse en nullité ne mentionne que 7 marques de petite production qui ont été déclarées sur les deux types de produits sous la même marque.
– Parfumerie, produits pour nettoyer et protéger le corps et les cheveux, gels; Les produits de maquillage, les produits pour le bain, les déodorants et les antitranspirants ne sont ni complémentaires ni concurrents deshuiles comestibles, bien qu’ils coïncident dans certains points de vente.
– Ence qui concerne les services compris dans la classe 35, ils s’adressent au public professionnel intéressé par la gestion ou la promotion, alors que c’est le grand public qui achète des huiles comestibles. Il est donc peu probable que les consommateurs des services évoquent les marques antérieures. Les services d’hébergement temporaire ne sont pas non plus complémentaires, n’ont pas la même destination ni la même destination et n’ont généralement pas une origine commune en tant qu’huiles.
– En ce qui concerne le risque de préjudice, la demanderesse en nullité n’a pas apporté la preuve de l’existence d’un tel risque. Le public n’établira pas de lien.
– Toutefois, il existe effectivement un juste motif pour l’existence de la marque de la titulaire, étant donné qu’il existe déjà une perte sur le marché des cosmétiques et de l’hygiène corporelle composée de«La Española Beauty» comprisdans la classe 3 (protégée en tant que marque espagnole no
2 985 376) appartenant à la titulaire de la MUE.
– La demanderesse en nullité a accepté de coexister avec l’enregistrement de cette marque nationale depuis des années. Les marques des parties coexistent également depuis des décennies dans le secteur alimentaire. En effet, ceux de la titulaire de la MUE existent et ont été précédemment utilisés dans le secteur alimentaire espagnol que les marques de la demanderesse en nullité.
– En outre, l’élément visuel de la marque contestée diffère clairement de l’élément graphique des marques de la demanderesse en nullité.

---

14
Motifs
15 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
16 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
17 La demanderesse en nullité a formé un recours contre la décision de la Division d’annulation, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où sa demande en nullité a été rejetée. À la suite de la limitation opérée par la titulaire de la marque de l’Union européenne (voir paragraphe 13 ci-dessus), les produits et services faisant l’objet du présent recours sont les suivants:
Classe 3 — Parfumerie et parfums; Préparations de nettoyage corporel et de soins de beauté; Préparations et traitements capillaires; Gels; Produits de maquillage; Produits pour le bain;
Déodorants etantiperspites;
Classe 35 — Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Organisation et conduite de foires et d’expositions à des fins commerciales et publicitaires; La publicité, y compris la promotion de la vente d’aliments, de boissons et de plats préparés espagnols par la transmission de matériel publicitaire et la diffusion de messages publicitaires sur des réseaux informatiques;
Distribution de matériel publicitaire (tracts, prospectus, brochures, échantillons), notamment pour la vente à distance sur catalogue, qu’il s’agisse ou non de nourriture et de boissons espagnoles et plats préparés à base de produits espagnols; Promotion de ventes de boissons et d’aliments d’origine espagnole pour le compte de tiers;
Classe 43 — hébergement temporaire.
18 Enoutre, la demanderesse en nullité forme un recours contre la décisionde la division d’annulation en ce qu’elle a examiné la demandeen nullité sur la base de l’article 8, paragraphe 5 du RMUE et de la marque de l’Union européenne
antérieure no 5774 013 («MUE antérieure» ou «marque antérieure»). Elle ne forme pas de recours contre la décision de la division d’annulation dans la mesure où elle a rejeté la demande en nullité sur lefondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
19 Par conséquent, ce n’est que par rapport aux produits et services mentionnés au paragraphe 17 ci-dessus (ci-après les «produits et services contestés») que l’application de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE sera examinée au regard de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. En ce qui concerne les autres

---

15
services désignés par la marque de l’Union européenne contestée (voir paragraphe 9 ci-dessus), la décision de la division d’annulation est réputée définitive.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
20 Il ressort clairement du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que son application est soumise aux conditions suivantes: Premièrement, l’identité ou la similitude des marques en conflit; Deuxièmement, l’existence d’une renommée de la marque antérieure invoquée et, troisièmement, l’existence d’un risque que l’usage sans juste motif de la marque contestée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porte préjudice. Ces conditions étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles suffit à rendre inapplicable ladite disposition (25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders,
EU:T:2005:179, § 30; 22/03/2007, T-215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 34;
16/05/2007, T-137/05, Nimei La Perla Modern Classic, EU:T:2007:142, § 26).
21 Cette disposition s’applique également en ce qui concerne les produits et services identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée (18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 35).
Renommée de la marque antérieure
22 L’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne définit pas la notion de «renommée». Toutefois, il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice relative à l’interprétation de l’article 5, paragraphe 2, de la première directive 89/104/CEE du Conseil, du 21 décembre 1988, rapprochant les législations des États membres sur les marques, dont le contenu matériel est, en substance, identique à celui de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, que, pour satisfaire à la condition de renommée, la marque nationale antérieure doit être connue d’une partie significative du public concerné par les produits ou services couverts par cette marque (06/02/2007, T-477/04, TDK, EU:T:2007:35, § 48). Pour examiner si cette condition est remplie, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, à savoir, notamment, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 26 et 27).
23 En l’espèce, la division d’annulation a conclu, après un examen exhaustif des documents produits par la demanderesse en nullité (voir paragraphe a), pages 5 à
9 de la décision attaquée, que la renommée de la MUE antérieure avait été démontrée pour les «huiles comestibles» en Espagne.
24 Les preuves produites mettent en évidence les nombreux rapports, certificats et rapports de sources indépendantes confirmant la renommée de la marque antérieure «LA ESPAÑOLA» pour des «huiles» (par exemple, la Leading Brands of Spain Forum, l’Asociación Nacional de Industriales y Refinateurs d’Aceites alimentaires, de différentes chambres de commerce, etc.), les différentes récompenses et récompenses reçues par ladite marque, les investissements

---

16
publicitaires dans des publications spécialisées et dans la presse alimentaire générale, la présence dans le secteur des foires et foires commerciales.
25 Les éléments de preuve montrent une présence importante de la marque de l’Union européenne antérieure sur le marché espagnol, où la marque a été largement active sur une longue période. Un degré élevé de reconnaissance auprès du public est donc confirmé, compte tenu également de l’intensité et de la durée de son usage sur le territoire espagnol.
26 Au vu des preuves apportées, il est fait référence à l’avis de la décision attaquée qui confirme que la marque antérieure jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public espagnol pour les «huiles comestibles». Toutefois, cet avis n’a été réfuté ni par la demanderesse ni par la titulaire.
Comparaison des signes
27 Selon la jurisprudence, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents (23/10/2002, T-6/01, Matratzen,
EU:T:2002:261, § 30; Et 12/11/2008, T-281/07, Ecoblue, EU:T:2008:489, § 26).
28 Pour satisfaire à la condition de similitude, il n’est pas nécessaire de démontrer qu’il existe, pour le public pertinent, un risque de confusion entre la marque antérieure renommée et la marque contestée. Il suffit que le degré de similitude entre ces marques ait pour effet que le public concerné établisse un lien entre elles
(23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 31).
29 L’existence d’un tel lien doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. La comparaison des signes doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (16/05/2007, T-
137/05, Nimei La Perla Modern Classic, EU:T:2007:142, § 35; Et 16/04/2008, T-
181/05, Citi, EU:T:2008:112, § 65).
30 En tout état de cause, il convient de rappeler que lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur les consommateurs que l’élément figuratif. En effet, le public n’analyse généralement pas les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium — ACE, EU:T:2005:289, §
37).
31 Lors de la comparaison des signes en cause, il convient de garder à l’esprit que le territoire pertinent est l’Espagne, étant donné que la demanderesse a démontré la renommée de sa marque de l’Union européenne antérieure sur ce territoire. Par conséquent, l’appréciation du consommateur hispanophone est pertinente.

---

17
32 Le signe contesté consiste en une étiquette ronde en or, sur laquelle figure la représentation d’une femme avec le bras élevé et un pistolet rouge ouvert dans sa main. Elle porte un habillage noir avec des pois polka-pois rouges et présente un peigne rouge dans ses cheveux. Sous ce graphisme est l’expression «LA ESPAÑOLA», écrite sur fond noir et en lettres majuscules de couleur rouge. Ce signe est dominé par son élément verbal étant donné que le chiffre de la femme occupe une position moins dominante, bien qu’il ne puisse être ignoré dans la comparaison des signes. En revanche, l’étiquette n’a pratiquement aucune pertinence dans la comparaison des signes puisqu’il s’agit d’un élément largement utilisé sur le marché [05/06/2017, R 1341/2016-4, LA ESPAÑOLA (marque fig.)/LA ESPAÑOLA (fig.) et al., § 23].
33 Le signe antérieur consiste en la représentation d’une silhouette femelle habillée de manière traditionnelle avec un sirop et une fleur rouge dans les cheveux. L’expression «La Española» est placée verticalement en rouge vers la gauche du chiffre.
34 En ce qui concerne les parties figuratives des signes en cause, bien qu’elles ne passent pas inaperçues et soient clairement visibles, il ne peut être exclu qu’elles puissent être perçues par le public comme essentiellement des éléments ornementaux ou simplement décoratifs (15/02/2011, T-213/09, Yorma’s,
EU:T:2011:37, § 79), en particulier lorsque le public pertinent identifiera ces éléments comme une simple représentation graphique du concept verbal qui composent les deux signes. Par conséquent, l’élément verbal «LA ESPAÑOLA» est dominant dans les deux signes.
35 Les signes sont visuellement similaires dans la mesure où ils comprennent tous deux les éléments verbaux «LA ESPAÑOLA», écrits dans les deux cas avec la même nuance rouge, et la représentation de la partie supérieure d’une femme portant des vêtements traditionnels et folclórica espagnol, probablement
Andaluza. Dans les deux signes, les tons rouges et ochre prédominent, avec un trait noir et blanc. Ils diffèrent par les représentations différentes qui incluent une petite silhouette féminine assise avec un oiseau dans les mains, d’une part, et la silhouette plus jeune féminine, dans un mouvement de danse, avec une gamme dans sa partie droite, et, d’autre part, par des éléments figuratifs plus petits, tels que l’encadrement des éléments verbaux et leur combinaison de couleurs. Les chiffres féminins présentent des différences visuelles non seulement en ce qui concerne leur position mais aussi en ce qui concerne leur impression d’ensemble,

---

18
étant donné que le signe antérieur se caractérise par une forme plus classique et que celui de la marque de l’Union européenne contestée est plus moderne. Dans l’ensemble, ils produisent une impression visuelle moyenne d’un degré similaire.
36 En outre, les signes sont identiques sur les plans phonétique et conceptuel.
37 Compte tenu de ces facteurs, il est donc conclu que les signes produisent une impression d’ensemble similaire à un degré élevé [voir également, à cet égard, la décision finale de la première chambre de recours 15/09/2020, R 983/2019, LA
ESPAÑOLA (marque fig.)/La Española (fig.) et al., § 30-35].
Sur le lien entre la marque contestée et la marque renommée
38 La notion de «lien», dans le contexte de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, a été expliquée par la jurisprudence de la Cour de justice dans les affaires du 23 octobre 2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582 et du 27 novembre 2008, C-
252/07, Intel, EU:C:2008:655. Il existe un lien entre les marques lorsque, en raison d’un certain degré de similitude entre celles-ci, le public concerné effectue un rapprochement entre les deux, alors même qu’il ne les confond pas.
39 L’existence d’un tel lien doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Ces facteurs incluent, entre autres, le degré de similitude entre les marques en conflit, la nature des produits ou des services pour lesquels les marques en conflit sont respectivement enregistrées, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services, ainsi que le public pertinent, l’intensité de la renommée et le caractère distinctif de la marque antérieure, l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 41-42).
40 À cette fin, il convient de préciser que, plus ils sont similaires, plus il est vraisemblable que la marque postérieure évoquera, dans l’esprit du public pertinent, la marque antérieure renommée. Toutefois, cela ne suffit pas pour conclure à l’existence d’un lien entre les marques, dans la mesure où il se peut que les marques en conflit aient été enregistrées respectivement pour des produits ou des services pour lesquels le public pertinent ne coïncide pas (27/11/2008, C-
252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 43-46).
41 En l’espèce, le public visé par les huiles comestibles, de consommation courante, est le grand public qui achète presque toujours ces produits dans les supermarchés ou les établissements commerciaux où les produits sont présentés sur des rayons. Il s’agit du consommateur moyen qui fait preuve d’un faible niveau d’attention et se concentre sur l’impact visuel de la marque en cause (12/09/2007, T-363/04, La Española, EU:T:2007:264, § 108-110, confirmé par 03/09/2009, C-498/07 P, La
Española, EU:C:2009:503, § 75, 76).
42 En l’espèce, l’élément verbal et dominant des deux signes, «LA ESPAÑOLA», est identique. Les éléments figuratifs coïncident par le fait qu’ils représentent tous deux le dessin d’une femme avec une robe traditionnelle et que, dès lors, malgré les différences de conception de ces chiffres, les signes sont considérés comme globalement similaires.

---

19
43 Le degré élevé de renommée de la marque antérieure dans le secteur alimentaire a également été confirmé, en particulier pour les «huiles comestibles».
44 En ce qui concerne la nature des produits et services en cause et le public pertinent, il convient de relever ce qui suit:
Produits en cause compris dans la classe 3
45 Les produits de soins personnels s’adressent au consommateur final (09/12/2020, T-858/19, Easycosmetics, EU:T:2020:598, § 26), qui les utilise quotidiennement et les achète, soit dans les supermarchés et les supermarchés, soit dans des magasins spécialisés en cosmétique, généralement en fonction de la gamme de produits qu’il utilise.
46 La demanderesse en nullité a démontré que les huiles et, en particulier, l’huile d’olive, peuvent faire partie de la composition et des ingrédients des produits destinés au soin de l’organisme. Il s’agit d’une huile, comme il est notoire, historiquement utilisée à des fins cosmétiques pour le soin de la peau, comme en témoigne également la publicité des produits respectifs, montrée par la demanderesse en nullité. Ainsi, en raison de ses propriétés nutritionnelles et hydratantes, l’huile d’olive est utilisée dans les crèmes pour le visage et le corps, les shampooings, les savons et les gels de bain. Il est également notoire que, ces dernières années, la commercialisation de produits d’origine naturelle et biologique dans le secteur cosmétique a augmenté, de sorte que le grand public pourra aisément établir un lien entre les produits relatifs aux soins de la peau, y compris les produits de maquillage et de désodorisants, avec l’huile.
47 Ilest donc confirmé qu’il existe un certain degré de proximité entre les produits contestés compris dans la classe 3 «préparations pour nettoyer et soigner le corps;
Préparations et traitements capillaires; Gels; Produits de maquillage; Produits pour le bain; Déodorants et antitranspirants» et les produits de la marque antérieure. Par conséquent, étant donné que les marques en conflit ont des éléments verbaux identiques et qu’elles montrent toutes deux l’image d’une femme avec un costume folklórico, on peut raisonnablement affirmer que le public pourrait établir, en présence des deux marques de cosmétiques, d’une part, et d’huile, d’autre part, un lien entre elles.
48 Ilest également habituel de trouver des fragrances et desparfums dans l’huilecar, comme on le sait, la base grasse, puisqu’elle ne contient pas d’alcool, est plus tolérée par une fourrure sensible. Les fragrances dans l’huile font également partie de l’histoire des parfums depuis de longues périodes. C’est pourquoi il ne peut être exclu que le consommateur établisse un lien avec la marque antérieure renommée avec une marque verbale identique pour les produits contestés restants de cette classe, «parfumerie et parfums».
Services en cause compris dans la classe 35
49 Les services contestés compris dans la classe 35 ciblent principalement le public de professionnels dans l’exercice d’activités commerciales.

---

20
50 S’agissant de ces services qui précisent leur dévouement aux boissons alimentaires espagnoles et aux plats préparés (à savoir «publicité, y compris promotion concernant la vente de nourriture, boissons et plats préparés espagnols par transmission de matériel publicitaire et diffusion de messages publicitaires sur des réseaux informatiques»; Distribution de matériel publicitaire (tracts, prospectus, brochures, échantillons), notamment pour la vente à distance sur catalogue, qu’il s’agisse ou non de nourriture et de boissons espagnoles et plats préparés à base de produits espagnols; Promotion de ventes de boissons et de produits alimentaires d’origine espagnole pour des tiers»), il peut être établi qu’il existe un certain degré de proximité avec l’ «huile comestible» pour laquelle la marque antérieure a acquis une renommée en Espagne. Le public pourrait aisément croire que, bien qu’il s’agisse d’un public professionnel, il pourrait aussi être conscient de l’huile «LA ESPAÑOLA» qu’il s’agit de services destinés à ce produit ou à des produits préparés avec ladite huile. Il est donc probable que la marque postérieure pour ces services évoquera, dans l’esprit du public pertinent, la marque antérieure renommée.
51 Les servicescontestés restants compris dans cette classe (à savoir, «gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Organisation et conduite de foires et d’expositions à des fins commerciales et publicitaires») n’est pas spécifiquement définie aux fins des produits alimentaires et est généralement proposée par des professionnels du secteur de l’organisation commerciale et commerciale. La demanderesse en nullité n’a apporté aucun élément de nature à démontrer que le public pourrait établir un lien entre les marques pour ces services et les produits pour lesquels la marque antérieure a acquis sa renommée. Il convient donc d’exclure ce lien pour ces services.
Services en cause compris dans la classe 43
52 Le consommateur des services contestés compris dans la classe 43, «hébergement temporaire», les loue dans le but de trouver un logement à des fins de loisirs ou de travail. Ces services ont une destination clairement définie et n’ont pas d’affinité avec les «huiles comestibles». Bien que la demanderesse en nullité ait démontré avec quelques exemples qu’il existe des hôtels appartenant à la production de pétrole ou dans les locaux desquels des dégustations d’huile sont offerts, cela ne permet pas de conclure qu’il est normal ou que les consommateurs peuvent s’attendre. Le public en cause est différent en ce qui concerne les produits et services de nature différente. Par conséquent, ces services sont suffisamment différents pour pouvoir supposer que le public associera une marque pour des
«logements temporaires» à une autre pour des «huiles comestibles». Il convient donc d’exclure ce lien.
Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure
53 L’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE requiert également l’existence raisonnable d’au moins une des atteintes visées par cet article, à savoir que l’usage du signe contesté doit tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porter préjudice.

---

21
54 La demanderesse en nullité a démontré la renommée de la marque antérieure. La demanderesse en nullité a fait un effort considérable de publicité et de promotion de sa marque antérieure, qui véhicule une image de qualité et de stabilité dans le temps (voir paragraphe 6, annexes 7 et 9). Cela est corroboré par les prix et récompenses reçus par la demanderesse en tant que producteurs de pétrole (voir paragraphe 6, annexes 3 et 4).
55 La marque contestée reproduit clairement l’élément verbal «LA ESPAÑOLA» de la marque renommée et ajoute, à l’instar de la marque antérieure, le chiffre d’une femme en costume traditionnel. Sur la base d’une appréciation globale de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, il est très probable que le consommateur espagnol associe la marque contestée à la marque antérieure renommée, de sorte que la première bénéficierait de l’image de qualité qu’elle véhicule. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée, ou des caractéristiques qu’elle véhicule, soit communiquée aux produits et services pour lesquels le consommateur pourrait établir un lien entre les marques opposantes, à savoir:
Classe 3 — Parfumerie et parfums; Préparations de nettoyage corporel et de soins de beauté;
Préparations et traitements capillaires; Gels; Produits de maquillage; Produits pour le bain;
Déodorants et antitranspirants;
Classe 35 — Publicité, y compris promotion liée à la vente de produits alimentaires espagnols, boissons et plats préparés par transmission de matériel publicitaire et diffusion de messages publicitaires sur des réseaux informatiques. Distribution de matériel publicitaire ( tracts, prospectus, brochures, échantillons), notamment pour la vente à distance sur catalogue, qu’il s’agisse ou non de nourriture et de boissons espagnoles et plats préparés à base de produits espagnols; Promotion de ventes de boissons et de produits alimentaires d’origine espagnole pour le compte de tiers.
56 Par conséquent, la commercialisation desdits produits et services sous la marque contestée peut être renforcée par l’association avec la marque antérieure renommée (06/06/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48;
22/03/2007, T-215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 40).
57 Par conséquent, la décision attaquée doit être annulée en ce qui concerne les produits et services mentionnés au paragraphe 55 pour lesquels la marque contestée est déclarée nulle. En ce qui concerne les autres services contestés, à savoir:
Classe 35 — Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Organisation et conduite de foires et d’expositions à des fins commerciales et publicitaires;
Classe 43 — hébergement temporaire
la décision attaquée est confirmée.
58 Les arguments de la titulaire ne réfutent pas cette conclusion.
59 En ce qui concerne le prétendu juste motif, la titulaire fait valoir, en premier lieu, qu’elle est également titulaire d’une marque espagnole «La Española Beauty», sous laquelle elle fabriquerait des cosmétiques (voir les images reproduites ci- dessus au paragraphe 14 dans le résumé des observations de la titulaire sur le

---

22
recours). La titulaire affirme que la demanderesse en nullité a consenti à la coexistence de huit ans avec ledit enregistrement espagnol. Toutefois, elle n’a pas démontré que ces produits ont été effectivement commercialisés sur le marché espagnol, de sorte qu’il ne peut être justifié que la marque contestée coexiste paisiblement en ce qui concerne les produits de la classe 3 avec la marque antérieure renommée.
60 Dans le même temps, la titulaire reproche à la demanderesse en nullité un comportement contradictoire dans la mesure où, d’une part, elle accepte la coexistence des marques et, d’autre part, elle a introduit des demandes en nullité. En plus d’avoir omis de démontrer la coexistence de la marque antérieure avec la marque contestée pour les produits et services contestés, rien n’empêche une partie intéressée de déposer une demande en nullité, sans que sa «similitude» ne soit appréciée lors de l’examen de ladite demande. À cet égard, il convient de noter que la coexistence revendiquée par la titulaire ne peut pas être aussi paisible lorsque, outre la présente procédure, les parties se réfèrent à un certain nombre de litiges concernant leurs marques devant les juridictions nationales et l’EUIPO lui- même.
61 Enfin, le raisonnement de la titulaire repose principalement sur la coexistence paisible de la marque antérieure pour des «huiles comestibles» avec sa propre marque pour des «olives». Cependant, ce n’est pas le produit en cause en l’espèce, de sorte que les arguments relatifs à une prétendue coexistence sur le marché ne sont pas pertinents pour la conclusion du présent recours.
Frais
62 Compte tenu du fait que le recours est partiellement accueilli, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours ordonne que chaque partie supporte ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
63 En ce qui concerne les frais de la procédure en nullité, la décision attaquée a condamné chaque partie à ses propres dépens. La présente décision ne modifie pas ces conclusions.

---

23
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où la demande en nullité a été rejetée pour les produits et services suivants:
Classe 3 — Parfumerie et parfums; Préparations de nettoyage corporel et de soins de beauté; Préparations et traitements capillaires; Gels; Produits de maquillage; Produits pour le bain; Déodorants et antitranspirants;
Classe 35 — Publicité, y compris promotion liée à la vente de produits alimentaires espagnols, boissons et plats préparés par transmission de matériel publicitaire et diffusion de messages publicitaires sur des réseaux informatiques. Distribution de matériel publicitaire (tracts, prospectus, brochures, échantillons), notamment pour la vente à distance sur catalogue, qu’il s’agisse ou non de nourriture et de boissons espagnoles et plats préparés à base de produits espagnols; Promotion de ventes de boissons et de produits alimentaires d’origine espagnole pour le compte de tiers.
2. Déclare la nullité de la marque de l’Union européenne no 12 962 511 également pour les produits et services susmentionnés;
3. Rejette le recours pour le surplus;
4. Condamne chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins des procédures de nullité et de recours.
Signature Signature Signature
G. Humphreys Ph. von Kapff M. Bra
Greffier:
Signature
P.O. R. Vidal