DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 153 258
Deutscher Raiffeisenverband e.V., Pariser Platz 3, 10117 Berlin, Allemagne (opposante), représentée par B/S/H Rechtsanwälte, Berliner Allee 34-36, 40212 Düsseldorf (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Raiffeisen Bank SA, Calea Floreasca 246c B, Bucuresti, Roumanie (demanderesse), représentée par Ana Maria Kusak, no 73 Caraiman Street, 1st District, 011564 Bucarest, Roumanie (représentant professionnel).
Le 16/12/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 153 258 est accueillie pour tous les services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 466 253 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 23/08/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 466 253 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque allemande no 1 002
704 (marque collective). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
RECEVABILITÉ — MOTIFS D’OPPOSITION
Conformément à l’article 2, paragraphe 2, point c), du RDMUE, un acte d’opposition doit contenir les motifs sur lesquels l’opposition est fondée, au moyen d’une déclaration précisant que les conditions énoncées à l’article 8, paragraphe 1, (3), (4), (5) ou (6) du règlement (UE) 2017/1001 sont remplies pour chacune des marques ou droits antérieurs invoqués par l’opposant. L’indication des motifs d’opposition constitue l’une des conditions absolues de recevabilité.
En outre, conformément à l’article 5, paragraphe 3, du RDMUE, lorsque l’acte d’opposition ne satisfait pas à l’article 2, paragraphe 2, point c), du RDMUE et lorsqu’il n’a pas été remédié à

---

Décision sur l’opposition no B 3 153 258 Page sur 2 12
ces irrégularités avant l’expiration du délai d’opposition, l’Office rejette l’opposition pour irrecevabilité. Cela signifie que l’opposant ne peut, de sa propre initiative, compléter ou prolonger l’acte d’opposition qu’au cours du délai d’opposition de trois mois suivant la publication de la demande de marque de l’Union européenne concernée.
Le 10/05/2022, l’opposante a présenté un mémoire exposant les motifs de l’opposition, dans lequel elle affirme que la marque collective antérieure jouit d’une renommée en Allemagne (page 5 des observations citées).
Bien que la renommée d’une marque antérieure puisse constituer une base d’opposition au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, pour autant que les conditions énoncées dans cette disposition soient remplies, ce motif aurait dû être invoqué par l’opposant au cours du délai d’opposition (comme il ressort de l’article 5, paragraphe 3, du RDMUE, précité).
Le délai d’opposition en l’espèce expirait le 05/09/2021.
Par conséquent, le motif d’opposition susmentionné n’ayant pas été soulevé dans le délai d’opposition, l’opposition fondée sur ce motif est irrecevable et doit être rejetée.
Compte tenu de ce qui précède, l’Office procédera à l’examen de l’opposition dans la mesure où celle-ci est fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 36: Assurances et finances, en particulier financement de ventes et couverture des risques de crédit (affacturage), émission de cartes de crédit, prêt de biens à la consommation, recouvrement de créances en souffrance (recouvrement de créances), émission de chèques de voyage, courtage en bourse, opérations de change, opérations d’investissement, services de conseil en crédit, courtage en crédit, recherche en matière monétaire, gardiennage de valeurs en coffres-forts, gérance de biens immobiliers et immobiliers, courtage immobilier et hypothécaire, crédit-bail, évaluation de biens immobiliers.
Classe 41: Éducation et divertissement, à savoir formation, éducation, instruction, cours par correspondance, formation continue.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 36: Services de conseils financiers en matière de prêts; conseils financiers en matière de retraites; services d’informations financières fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services de crédit; analyse de données financières;

---

Décision sur l’opposition no B 3 153 258 Page sur 3 12
assistance financière; recherches financières; services d’investissements; services d’informations, données, conseils et assistance financiers; conseils financiers; services de conseillers en matière de crédit; conseils indépendants en planification financière; conseils en matière de prêts et services d’obtention de prêts; services d’informations et de conseils financiers; financement de projets de développement; fourniture d’informations en matière d’investissements; conseils en investissements; financement d’activités industrielles; services d’épargne et de prêts; services de prêt, de crédit et de crédit-bail; services bancaires en ligne; services de conseils en matière bancaire; services bancaires; financement de projets; services d’informations sur les marchés financiers; services de financement et de financement; services de gestion de cartes de crédit; évaluation et analyse financières; mise à disposition d’informations en matière d’opérations de change; fourniture d’informations financières aux investisseurs; consultation en matière financière; services de conseils en matière de cartes de crédit; financement du développement de produits; fourniture de conseils fiscaux [non comptables]; services de conseils en matière de services de prêts; recherches en matière d’assurances; services d’informations liées aux opérations bancaires; fourniture d’informations en matière de services financiers; services bancaires sur Internet; services de conseils économiques financiers; services de paiements financiers; services de planification financière; courtage de prêts; services de financement pour entreprises; services de conseils financiers pour entreprises; services de conseils en matière de financement d’entreprises; services de conseils en investissements financiers; services d’analyses et de conseils financiers; financement de crédits; conseils financiers en matière de planification fiscale; services de conseil et de consultation en matière financière; transfert d’argent; estimations financières [opérations bancaires]; analyses économiques financières; recherche en investissements; transferts et transactions financières, et services de paiement; services d’informations informatiques en matière de gestion financière; conseils en matière de prêts; services de conseils en matière de dettes; services de finances personnelles; financement d’entreprises commerciales; services de conseils en planification financière; services de prêts financiers; mise à disposition de facilité de crédit; planification financière personnelle; services d’informations informatisées dans le domaine des affaires financières; services d’informations informatisés en matière bancaire; services d’évaluation financière; services financiers; services financiers en matière d’assurances; analyses financières informatisées; gestion de comptes d’épargne; réception des dépôts; attribution de prêts; services bancaires financiers; transferts monétaires; analyses financières; services de conseil en matière d’imposition fiscale
[non comptables]; services de cautionnement; conseils financiers en matière d’investissement; services financiers concernant les cartes bancaires; services financiers informatisés; financement bénéficiant d’une garantie financière; gestion financière de comptes courants; services de garanties financières; services bancaires d’investissement; services bancaires automatisés; fourniture d’informations en matière de crédit; financement de biens immobiliers; fourniture d’informations financières; conseils professionnels en matière de finance; souscription d’assurances; services de conseils financiers pour particuliers; services de conseils et de gestion financiers; mise à disposition de fonds; services de transfert de fonds; conseils en matière d’endettement; analyse d’investissements; services de cartes bancaires; services financiers concernant l’octroi de prêts; services de crédits.
Classe 41: Servicesd’enseignement pour adultes relatif à la finance; organisation de séminaires éducatifs; organisation de séminaires et de congrès; services d’enseignement relatif au secteur bancaire; cours en matière d’impôts; services de conseils éducatifs; cours dans le domaine bancaire; organisation de conférences; organisation de réunions et de conférences; organisation de conférences liées aux affaires; organisation et conduite de cours; organisation d’ateliers et de séminaires; mise à disposition de cours de formation en ligne; développement de matériel didactique; cours de formation en matière financière; services d’éducation et d’instruction; fourniture de cours de formation; cours éducatifs en matière financière; organisation de séminaires et conférences; séminaires; cours de formation en matière d’assurances; services de cours de formation en finances; services de mentorat d’affaires; cours de formation en matière bancaire; publication et édition de produits de

---

Décision sur l’opposition no B 3 153 258 Page sur 4 12
l’imprimerie; services de conseils en matière d’éducation; organisation et conduite de conférences et de séminaires; formation en matière financière; organisation et conduite d’ateliers de formation; publication multimédia de publications électroniques; publication multimédia de produits imprimés; services de formation en matière de finances; organisation de webinaires; services éducatifs fournissant des cours en matière de politique foncière; services d’enseignement pour adultes en matière bancaire; services de cours de formation pour les jeunes; formation, enseignement et enseignement; production de matériel pédagogique distribué lors de conférences professionnelles; enseignement.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des services pour définir l’étendue de la protection de ces services;
Leterme «en particulier», utilisé dans la liste des services compris dans la classe 36 de l’opposante, indique ce qui suit:
les services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et cette protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des services compris dans la classe 41 de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 36
Les conseils financiers en matière de prêts contestés; conseils financiers en matière de retraites; services d’informations financières fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services de crédit; analyse de données financières; assistance financière; recherches financières; services d’investissements; services d’informations, données, conseils et assistance financiers; conseils financiers; services de conseillers en matière de crédit; conseils indépendants en planification financière; conseils en matière de prêts et services d’obtention de prêts; services d’informations et de conseils financiers; financement de projets de développement; fourniture d’informations en matière d’investissements; conseils en investissements; financement d’activités industrielles; services d’épargne et de prêts; services de prêt, de crédit et de crédit-bail; services bancaires en ligne; services de conseils en matière bancaire; services bancaires; financement de projets; services d’informations sur les marchés financiers; services de financement et de financement; services de gestion de cartes de crédit; évaluation et analyse financières; mise à disposition d’informations en matière d’opérations de change; fourniture d’informations financières aux investisseurs; consultation en matière financière; services de conseils en matière de cartes de crédit; financement du développement de produits; fourniture de conseils fiscaux [non comptables]; services de conseils en matière de services de prêts; recherches en matière d’assurances; services d’informations liées aux opérations bancaires; fourniture d’informations en matière de services financiers; services bancaires sur Internet; services de conseils économiques financiers; services de paiements financiers; services de planification financière; courtage de prêts; services de financement pour entreprises; services de conseils financiers pour entreprises; services de conseils en matière de financement d’entreprises; services de conseils en investissements financiers; services d’analyses et de conseils financiers; financement de crédits; conseils financiers en matière de planification fiscale; services de conseil et de consultation en matière financière; transfert d’argent; estimations

---

Décision sur l’opposition no B 3 153 258 Page sur 5 12
financières [opérations bancaires]; analyses économiques financières; recherche en investissements; transferts et transactions financières, et services de paiement; services d’informations informatiques en matière de gestion financière; conseils en matière de prêts; services de conseils en matière de dettes; services de finances personnelles; financement d’entreprises commerciales; services de conseils en planification financière; services de prêts financiers; mise à disposition de facilité de crédit; planification financière personnelle; services d’informations informatisées dans le domaine des affaires financières; services d’informations informatisés en matière bancaire; services d’évaluation financière; services financiers; services financiers en matière d’assurances; analyses financières informatisées; gestion de comptes d’épargne; réception des dépôts; attribution de prêts; services bancaires financiers; transferts monétaires; analyses financières; services de conseil en matière d’imposition fiscale
[non comptables]; conseils financiers en matière d’investissement; services financiers concernant les cartes bancaires; services financiers informatisés; financement bénéficiant d’une garantie financière; gestion financière de comptes courants; services de garanties financières; services bancaires d’investissement; services bancaires automatisés; fourniture d’informations en matière de crédit; financement de biens immobiliers; fourniture d’informations financières; conseils professionnels en matière de finance; souscription d’assurances; services de conseils financiers pour particuliers; services de conseils et de gestion financiers; mise à disposition de fonds; services de transfert de fonds; conseils en matière d’endettement; analyse d’investissements; services de cartes bancaires; services financiers concernant l’octroi de prêts; les services de crédit sont inclus dans les vastes catégories d’assurance et de financement de l’opposante ou, à tout le moins, coïncident avec ces catégories, notamment le financement des ventes et la couverture des risques de crédit (affacturage), l’émission de cartes de crédit, le prêt de biens de consommation, le recouvrement de créances impayées (recouvrement de créances), l’émission de chèques de voyage, le courtage en bourse, les opérations de change, l’activité d’investissement, le courtage en crédit, le courtage en matière monétaire, la garde de valeurs en coffres-forts, la gestion immobilière et immobilière, le crédit-bail. Par conséquent, ils sont tous identiques.
Lesservices de sûreté contestés sont similaires à la finance de l’opposante. Ces services ont la même nature. Ils coïncident par leurs canaux de distribution, leurs utilisateurs finaux et leurs fournisseurs.
Services contestés compris dans la classe 41
Lesservices d’éducation et d’instruction figurent à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).
Les services contestés d’enseignement pour adultes relatif à la finance; organisation de séminaires éducatifs; organisation de séminaires et de congrès; services d’enseignement relatif au secteur bancaire; cours en matière d’impôts; services de conseils éducatifs; cours dans le domaine bancaire; organisation de conférences; organisation de réunions et de conférences; organisation de conférences liées aux affaires; organisation et conduite de cours; organisation d’ateliers et de séminaires; mise à disposition de cours de formation en ligne; cours de formation en matière financière; fourniture de cours de formation; cours éducatifs en matière financière; organisation de séminaires et conférences; séminaires; cours de formation en matière d’assurances; services de cours de formation en finances; services de mentorat d’affaires; cours de formation en matière bancaire; services de conseils en
matière d’éducation; organisation et conduite de conférences et de séminaires; formation en
matière financière; organisation et conduite d’ateliers de formation; services de formation en
matière de finances; organisation de webinaires; services éducatifs fournissant des cours en
matière de politique foncière; services d’enseignement pour adultes en matière bancaire; services de cours de formation pour les jeunes; formation, enseignement et enseignement; l’enseignement est inclus dans les vastes catégories d’éducation et de divertissement de

---

Décision sur l’opposition no B 3 153 258 Page sur 6 12
l’opposante, à savoir la formation, l’éducation et l’ instruction, ou, à tout le moins, les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Ledéveloppement de matériel éducatif contesté; la production de matériel pédagogique distribué lors de conférences professionnelles est au moins similaire à l’ éducation de l’opposante. Étant donné que souvent les fournisseurs de services éducatifs développent et distribuent/distribuent du matériel de formation à leurs étudiants/participants, les services comparés coïncident par leurs fournisseurs, leurs canaux de distribution et le public pertinent et peuvent être complémentaires.
Publication et édition de produits de l’imprimerie contestés; publicationmultimédia de publications électroniques; l’édition multimédia de produits de l' imprimerie est similaire, au moins à un faible degré, à l’ éducation de l’opposante. Il est vrai qu’ils ont des finalités générales différentes, à savoir l’éducation et la mise à disposition/édition de différents contenus et sont normalement fournis par des entreprises différentes. Toutefois, ces services partagent certains points communs avec les services éducatifs de l’opposante, à savoir dans la mesure où leur contenu comprend du matériel didactique/éducatif. À cet égard, leurs canaux de distribution peuvent coïncider et s’adressent aux mêmes consommateurs. En outre, ils sont complémentaires; Dès lors, ils doivent être considérés comme similaires au moins à un faible degré.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques et similaires à différents degrés s’adressent au grand public (par exemple, les différents types de services financiers et éducatifs compris dans les classes 36 et 41 couverts par les deux signes en cause), ainsi qu’aux professionnels et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques (par exemple, ceux du secteur financier).
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix ou des conditions générales des services achetés.
En particulier, les services financiers et bancaires s’adressent au grand public, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Toutefois, étant donné que ces services sont des services spécialisés qui peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs serait plutôt élevé lors de leur choix (03/02/2011,
R 719/2010-1, f@ir Credit (marque fig.)/FERCREDIT, § 15; 19/09/2012, T-220/11, F@ir Credit, EU:T:2012:444, rejeté; 14/11/2013, C-524/12 P, F@ir Credit, EU:C:2013:874, rejeté).
De même, l’achat et la vente de biens immobiliers sont des transactions commerciales comportant à la fois un risque et un transfert de grandes sommes d’argent. Pour ces raisons, le consommateur pertinent est réputé posséder un degré d’attention supérieur à la moyenne, étant donné que les conséquences d’un mauvais choix par manque d’attention pourraient être extrêmement dommageables [17/02/2011, R 817/2010-2, FIRST THE REAL ESTATE (fig.)/FIRST MALLORCA (fig.) et al., § 21].
Dans la mesure où le grand public est plus enclin à la confusion, l’examen se poursuivra sur cette base.

---

Décision sur l’opposition no B 3 153 258 Page sur 7 12
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Allemagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément verbal «Raiffeisen» et l’élément figuratif représentant deux éléments croisés figurant dans un cercle constituent les éléments codominants de la marque antérieure. L’élément figuratif de la marque antérieure, qu’il soit perçu comme deux têtes de chevaux croisées (comme l’affirme l’opposante) ou non, est dépourvu de signification en ce qui concerne les services pertinents compris dans les classes 36 et 41; il est donc distinctif. D’autre part, le fond rectangulaire est un élément banal fréquemment utilisé dans les logos et les marques pour souligner leurs éléments verbaux et, en tant que tel, il est dépourvu de caractère distinctif (15/12/2009, T-476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 27). En outre, la stylisation standard des lettres de l’élément verbal «Raiffeisen» et les couleurs de cette marque, même si elles sont remarquables, seront perçues comme des caractéristiques décoratives de celle-ci et, indépendamment de leur degré de caractère distinctif respectif, ont moins d’impact sur l’impression d’ensemble produite par cette marque sur les consommateurs.
L’opposante fait valoir que l’élément verbal commun «Raiffeisen» est le nom de famille du fondateur du groupe de sociétés «Raiffeisen». Indépendamment du fait qu’il puisse ou non être associé au nom du fondateur dudit groupe de sociétés, «Raiffeisen» sera perçu comme signifiant «Raiffeisen».
en tant que nom de famille par le public pertinent (informations extraites du dictionnaire en ligne Duden le 12/12/2022 à l’adresse https://www.duden.de/suchen/dudenonline/Raiffeisen). Étant donné qu’il n’a de signification en rapport avec aucun des services pertinents couverts par les signes en conflit, il est distinctif.
L’élément verbal «factory» du signe contesté peut être compris par la partie anglophone du public pertinent en Allemagne et associé aux mots allemands correspondants «Werk», «Fabrik». En outre, le public professionnel peut l’associer au terme spécialisé (financier) «affacturing». Toutefois, il est de jurisprudence constante que le public ne peut en général être présumé comprendre une langue étrangère (25/06/2008, T-36/07, Zipcar,

---

Décision sur l’opposition no B 3 153 258 Page sur 8 12
EU:T:2008:223, § 45; 24/05/2011, T-144/10, SPS space of sound, EU:T:2011:243, § 63; 21/05/2015, T-271/13, Cuétara MARIA ORO/ORO et al., EU:T:2015:308, § 35), et seuls les mots anglais de base sont compris par une grande majorité du public allemand (10/02/2015, T-85/14, DINKOOL, ECLI:EU:T:2015:82, § 53).
Compte tenu de ce qui précède et afin d’éviter de multiples scénarios dans la comparaison conceptuelle des signes, selon que les éléments verbaux anglais du signe contesté «factory» et «by» sont compris ou non et des concepts qu’ils véhiculent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur au moins une partie significative du grand public en Allemagne, pour laquelle «factory» et «BY» sont dépourvus de signification et sont donc distinctifs pour les services pertinents;
L’élément verbal «BY», indépendamment de son caractère distinctif, est très court, plus petit et en raison de sa position au sein du signe contesté, clairement secondaire et a un impact limité sur l’impression d’ensemble produite par ce signe.
L’élément verbal supplémentaire «BANK» du signe contesté est dépourvu de caractère distinctif pour tous les services liés à la finance compris dans la classe 36 et, compte tenu de l’objet et/ou du contenu des services contestés compris dans la classe 41 — tout au plus faiblement distinctif pour les services contestés compris dans la classe 41. Indépendamment de son caractère distinctif, il est plus petit et secondaire dans le signe contesté.
L’élément figuratif du signe contesté ressemblant à la forme d’un cog remplace la lettre «O» dans l’élément verbal «factory». Même s’il est dépourvu de signification par rapport aux services pertinents et qu’il est distinctif, il a moins d’incidence sur les consommateurs que les éléments verbaux distinctifs «factory» et «Raiffeisen» dans ce signe. En effet, lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs
[14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37]. Le même raisonnement s’applique à l’élément figuratif de la marque antérieure.
La stylisation des éléments verbaux du signe contesté se limite à une police de caractères plutôt standard et à des lettres majuscules et minuscules en caractères gras; en tant que tel, il a un impact très limité (voire pas du tout) sur l’impression d’ensemble produite par ce signe. Dans ce contexte, il est rappelé qu’une similitude peut être constatée si les signes ont en commun certains mots ou certaines séquences de lettres et si la police de caractères a été considérée comme n’étant pas hautement stylisée. Selon la jurisprudence, le fait que les lettres soient représentées graphiquement dans des polices de caractères différentes, en italique ou en gras, en majuscules ou en minuscules ou en couleur, a moins d’impact (18/06/2009, T-418/07, LiBRO, EU:T:2009:208; 15/11/2011, T-434/10, Alpine Pro Sportswear commander Equipment, EU:T:2011:663; 29/11/2012, C-42/12 P, Alpine Pro Sportswear commander Equipment, EU:C:2012:765, rejet du recours).
En outre, lors de l’appréciation de la similitude entre les signes considérés dans leur ensemble, il convient de tenir compte de l’impact du caractère distinctif des éléments communs identifiables dans les signes, ainsi que de l’impact de leurs autres éléments dans l’impression d’ensemble produite par chacune des marques.
Si le public perçoit la concordance, elle doit être prise en compte dans la comparaison. Pour conclure à la similitude, il convient de tenir compte du degré de caractère distinctif de l’élément (ou des éléments) commun (s). Plus l’élément commun est distinctif, plus le degré de similitude est élevé; toutefois, si les éléments de différenciation sont distinctifs et/ou dominants, le degré de similitude diminuera.

---

Décision sur l’opposition no B 3 153 258 Page sur 9 12
En l’espèce, les signes coïncident par l’élément verbal distinctif «Raiffeisen», qui constitue également un élément codominant dans la marque antérieure, où il apparaît en haut du signe et qui attirera en premier l’attention des consommateurs. En outre, malgré sa position secondaire et sa taille plus réduite, l’élément verbal «Raiffeisen» constitue un élément identifiable qui joue un rôle distinctif indépendant dans le signe contesté. Par conséquent, il aura une incidence sur les consommateurs et doit être pris en considération dans la comparaison des signes.
Bien que les éléments figuratifs et les aspects des signes et de leurs couleurs, y compris le fond et l’élément figuratif de la marque antérieure, ainsi que l’élément figuratif du signe contesté et la stylisation des éléments verbaux des signes, aient moins d’impact sur les consommateurs (comme expliqué ci-dessus), l’élément verbal distinctif et dominant supplémentaire «factory» a une incidence sur le degré de similitude globale entre les signes.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal distinctif «Raiffeisen», qui constitue un élément codominant de la marque antérieure et joue un rôle distinctif indépendant dans le signe contesté. Toutefois, ils diffèrent par les éléments verbaux supplémentaires du signe contesté «factory», «BY» et «BANK», la stylisation de leurs éléments verbaux et par leurs éléments figuratifs et couleurs distinctifs, qui ont tous moins d’incidence sur la perception globale des signes par les consommateurs, sauf en ce qui concerne l’élément verbal distinctif et dominant «factory» (comme expliqué ci-dessus).
Indépendamment de ce qui précède, il convient de noter que, bien que le début des signes ait généralement une incidence plus forte sur les consommateurs que leur fin, ce principe général ne saurait s’appliquer de manière identique dans tous les cas. En tout état de cause, elle ne saurait remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude entre les signes doit tenir compte de l’impression d’ensemble produite par ceux-ci. Dans le signe contesté, l’élément verbal distinctif «Raiffeisen» a une signification pour le public pertinent, qui ne manquera pas de le remarquer lorsqu’il percevra le signe contesté, même en dépit de sa position secondaire et de sa taille plus réduite.
Par conséquent, compte tenu du caractère distinctif et dominant des signes et de l’incidence de leurs autres éléments sur les consommateurs, les signes sont considérés comme faiblement similaires sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal distinctif «Raiffeisen», qui constitue un élément codominant dans la marque antérieure et joue un rôle distinctif indépendant au sein du signe contesté. Ils diffèrent par l’élément verbal distinctif et dominant supplémentaire «factory». Ils diffèrent également par l’élément verbal distinctif, bien plus petit et secondaire, «BY» et «BANK» non distinctif dans le signe contesté.
Par conséquent, les signes sont considérés comme présentant un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les deux signes seront associés au même concept distinctif, à savoir le nom de famille «Raiffeisen», qui crée un lien conceptuel fort entre eux. Le concept véhiculé par l’élément verbal «BANK» dans le signe contesté a très peu de poids sur la similitude conceptuelle des signes, étant donné qu’il découle d’une signification dépourvue de caractère distinctif et faible en ce qui concerne les services pertinents. Le public pertinent percevra également le concept distinctif du cog dans l’élément figuratif du signe contesté. Par conséquent, dans la mesure où les signes seront associés au concept identique susmentionné, les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan conceptuel.

---

Décision sur l’opposition no B 3 153 258 Page sur 10 12
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante a fait valoir que la marque antérieure jouit d’une renommée et jouit d’un niveau élevé de reconnaissance en Allemagne, mais n’a produit aucun élément de preuve à l’appui d’une telle affirmation. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
En l’espèce, la marque antérieure considérée dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les services concernés du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Les services sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés aux services de l’opposante. L’examen porte sur le grand public, qui est plus enclin à la confusion. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé.
Les signes sont similaires à un faible degré sur le plan visuel, similaires à un degré inférieur à la moyenne sur le plan phonétique et similaires à un degré moyen sur le plan conceptuel. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
En l’espèce, les signes coïncident par l’élément verbal distinctif «Raiffeisen», qui véhicule le même concept pour le public pertinent et constitue un élément identifiable qui joue un rôle distinctif indépendant dans le signe contesté. Le lien conceptuel fort entre les signes découlant de l’élément verbal identique commun a une incidence significative sur la perception globale des signes par les consommateurs pertinents.
Bien que l’élément verbal distinctif et dominant supplémentaire «factory» dans le signe contesté ait une incidence sur la perception globale de ce signe, il est insuffisant pour contrebalancer l’impact de l’élément verbal commun «Raiffeisen». Les autres éléments de différenciation des signes, à savoir l’élément verbal distinctif «BY» (bien plus petit, secondaire et dépourvu de signification) du signe contesté et l’élément verbal non distinctif/faible «BANK» et son élément figuratif ressemblant à la lettre «O» de l’élément verbal «factory» de la marque antérieure, à l’élément figuratif distinctif et au fond non distinctif de la marque antérieure, ainsi que la stylisation et les couleurs respectives des signes, même s’ils sont remarquables et/ou distinctifs, ont moins d’impact sur les consommateurs que l’élément verbal distinctif «Raiffeisen» de la marque antérieure. Par conséquent, les différences entre les signes ne suffisent pas à exclure un risque de confusion en l’espèce. Même le public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, lorsqu’il perçoit le signe contesté par rapport à des services

---

Décision sur l’opposition no B 3 153 258 Page sur 11 12
identiques et similaires, peut présumer à tort qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Dès lors, un faible degré de similitude entre les produits et/ou services peut être compensé par
un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Par conséquent, il est considéré que le lien conceptuel fort entre les signes découlant de leur élément verbal distinctif commun «Raiffeisen» l’emporte sur le faible degré de similitude visuelle et inférieur à la moyenne phonétique entre les signes, ainsi que sur la faible similitude entre certains des services.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion (au moins) pour la partie significative du grand public en Allemagne. Étant donné qu’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée, il n’est pas nécessaire d’analyser la partie restante du public, à savoir la partie professionnelle du public du territoire pertinent.
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque allemande no 1 002 704 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les services contestés, même ceux jugés similaires au moins à un faible degré à ceux de la marque antérieure.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Sarah Vít MAHELKA Anna PASIUT DE FAZIO MADDOCKS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans

---

Décision sur l’opposition no B 3 153 258 Page sur 12 12
la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.