DIVISION D’ANNULATION
PROCÉDURE D’ANNULATION n° C 67 197 (NULLITÉ)
Camping La Sirene SAS, Route de Taxo, 66700 Argelès-sur-Mer, France (demanderesse), représentée par Ardan, 18, avenue de l’Opéra, 75001 Paris, France (mandataire professionnel)
c o n t r e
Matur, S.L., Calle D’Es Cubells, 32-Edificio Sirenis, 07800 Ibiza, Espagne (titulaire de la MUE), représentée par Pons IP, S.A., Glorieta Rubén Darío, 4, 28010 Madrid, Espagne (mandataire professionnel). Le 18/12/2025, la division d’annulation rend la
DÉCISION
1. La demande en déclaration de nullité est accueillie.

2. La marque de l’Union européenne n° 13 225 801 est déclarée nulle dans son intégralité.

4. Le titulaire de la MUE est condamné aux dépens, fixés à 1 080 EUR.

MOTIFS
Le 02/08/2024, la demanderesse a déposé une demande en déclaration de nullité
RESORTS » (marque verbale) (la MUE). La demande vise l’ensemble des services couverts par la MUE. La demande est fondée sur la dénomination sociale française « CAMPING LA SIRENE ». La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, sous c), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES La demanderesse a fait valoir qu’elle était titulaire de la dénomination sociale française antérieure
« CAMPING LA SIRENE », qui était utilisée dans la vie des affaires en France. Conformément au droit français (articles L. 711-3 (anciennement article L. 711-4) et L. 714-3 du code de la propriété intellectuelle français), la demanderesse avait le droit d’interdire l’usage d’une marque postérieure s’il existait un risque de confusion. La dénomination sociale a été enregistrée le 28/06/1963 (constituant un droit antérieur). Les signes étaient visuellement et phonétiquement très similaires et conceptuellement identiques. Les éléments coïncidents « SIRENIS » et « LA SIRENE » étaient les parties les plus distinctives, tandis que les termes « HOTELS & RESORTS » et « CAMPING » se référaient simplement au type de services fournis. Le signe antérieur était utilisé pour la location de vélos, l’organisation de voyages, de divertissements et d’activités sportives, ainsi que pour les services de restauration et d’hébergement temporaire. La

---

Décision en annulation n° C 67 197 Page 2 sur 18
services contestés étaient identiques ou hautement similaires à ceux couverts par le signe antérieur.

Le titulaire de la marque de l’UE a fait valoir que le demandeur n’avait fourni aucune information concernant le contenu du droit invoqué ou les exigences à satisfaire pour que le demandeur puisse empêcher l’usage de la marque contestée en vertu du droit français. Le titulaire de la marque de l’UE a soutenu que le demandeur n’avait pas précisé les conditions régissant l’acquisition du droit, ni clarifié la portée potentielle de la dénomination sociale antérieure pour interdire l’enregistrement d’une marque postérieure. Le titulaire de la marque de l’UE a procédé à un examen approfondi de chaque annexe et a formulé des critiques, notant en particulier que les informations limitées fournies concernant le marché français rendaient impossible de déterminer si le droit antérieur sur lequel la demande était fondée était utilisé dans la vie des affaires avec une portée qui n’était pas seulement locale en France au cours de la première période pertinente. En outre, le demandeur n’a pas suffisamment établi un usage d’une portée qui n’était pas seulement locale au cours de la deuxième période pertinente dans la présente procédure, ni fourni de preuves d’usage en relation avec toutes les activités revendiquées sous la dénomination sociale «CAMPING LA SIRENE». Enfin, compte tenu des enregistrements de marques existants en France, il n’apparaissait pas que le demandeur disposait de droits antérieurs sur le terme «SIRENE» en relation avec l’hébergement temporaire et d’autres services de la classe 43.

En réponse, le demandeur a réitéré que, conformément au droit français et à la jurisprudence établie, une dénomination sociale constitue un droit antérieur qui peut être invoqué pour invalider une marque postérieure lorsqu’il existe un risque de confusion. Le demandeur a souligné que les services à prendre en considération sont ceux pour lesquels la dénomination sociale est effectivement utilisée, et non pas seulement ceux pour lesquels elle est enregistrée. Le demandeur a affirmé que les preuves soumises montrent clairement que, tant en 2014 qu’en 2024, «CAMPING LA SIRENE» était devenu un établissement de camping majeur en France, attirant des visiteurs à l’échelle nationale et internationale. Cette large reconnaissance a été corroborée en outre par une vaste couverture médiatique dans les journaux, à la télévision et sur les sources en ligne, démontrant que l’usage de la dénomination sociale «CAMPING LA SIRENE» avait une portée qui n’était pas seulement locale. Le demandeur a conclu en soutenant qu’il existe un risque de confusion entre les deux signes.

Dans sa réponse finale, le titulaire de la marque de l’UE a souligné que le nom
«CAMPING LA SIRÈNE» se rapporte uniquement à un seul camping situé à Argelès-sur-Mer, une petite ville du sud de la France, indiquant ainsi que son usage ne s’étendait pas au-delà de la zone locale. Le titulaire de la marque de l’UE a fait valoir que la majorité des preuves du demandeur était soit non pertinente, soit produite après le dépôt de la marque contestée, soit dépourvue de valeur probante suffisante. En outre, le titulaire de la marque de l’UE a soutenu que le demandeur n’avait pas clarifié de manière adéquate la portée et l’opposabilité des dénominations sociales en droit français. Il y a également un manque de preuves convaincantes montrant que la dénomination sociale était utilisée de manière indépendante et significative pour le large éventail de services énumérés dans les classes 39, 41 et 43. Les éléments les plus récents soumis par le demandeur n’ont pas modifié cette appréciation.

MARQUE NON ENREGISTRÉE OU AUTRE SIGNE UTILISÉ DANS LA VIE DES AFFAIRES ─ ARTICLE 60, PARAGRAPHE 1, SOUS C), DU RÈGLEMENT SUR LA MARQUE DE L’UE, LU EN COMBINAISON AVEC L’ARTICLE 8, PARAGRAPHE 4, DU RÈGLEMENT SUR LA MARQUE DE L’UE

---

Décision en annulation nº C 67 197 Page 3 sur 18
La demande est fondée sur la dénomination sociale « CAMPING LA SIRENE », prétendument utilisée dans la vie des affaires en France, pour la location de vélos ; les services de planification de voyages ; l’organisation de voyages et d’excursions en bateau ; l’organisation et la réservation d’excursions d’une journée ; l’organisation de loisirs ; les activités de divertissement, de récréation et sportives ; la production de spectacles ; les services de restauration et de boissons ; l’hébergement temporaire ; les services d’hébergement de vacances ; les réservations d’hébergement temporaire ; la mise à disposition d’installations de camping ; les services de camps de tourisme
[hébergement].

Conformément à l’article 60, paragraphe 1, sous c), du RMC, une marque de l’Union européenne est déclarée nulle, sur demande présentée à l’Office, lorsqu’il existe un droit antérieur, visé à l’article 8, paragraphe 4, du RMC, et que les conditions énoncées à ce paragraphe sont remplies.

Conformément à l’article 8, paragraphe 4, du RMC, sur opposition du titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée n’est pas enregistrée lorsque et dans la mesure où, en vertu de la législation de l’Union ou du droit de l’État membre régissant ce signe :

(a) des droits sur ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne ou la date de priorité revendiquée pour la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne ;

(b) ce signe confère à son titulaire le droit d’interdire l’usage d’une marque postérieure.

Par conséquent, les motifs d’invalidation de l’article 60, paragraphe 1, sous c), du RMC, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 4, du RMC, sont subordonnés aux exigences suivantes :

le signe antérieur doit avoir été utilisé dans la vie des affaires et sa portée ne doit pas être seulement locale ;

en vertu du droit qui le régit, avant la date de dépôt ou la date de priorité de la marque contestée, le demandeur doit avoir acquis des droits sur le signe sur lequel l’action en nullité est fondée, y compris le droit d’interdire l’usage d’une marque postérieure ;

les conditions dans lesquelles l’usage d’une marque postérieure peut être interdit doivent être remplies à l’égard de la marque contestée.

Les conditions susmentionnées sont cumulatives. Par conséquent, lorsqu’un signe ne satisfait pas à l’une de ces conditions, l’action en nullité fondée sur une marque non enregistrée ou un autre signe utilisé dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMC ne peut aboutir. a) Usage dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale
La condition exigeant un usage dans la vie des affaires est une exigence fondamentale, sans laquelle le signe en question ne peut bénéficier d’aucune protection contre l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, indépendamment des exigences à satisfaire en vertu du droit national pour acquérir des droits exclusifs. Cette exigence de l’article 8, paragraphe 4, du RMC est soumise aux normes juridiques de l’Union et doit être appréciée

---

Décision en matière de nullité nº C 67 197 Page 4 sur 18
en conséquence, indépendamment du fait que la législation nationale peut ne pas exiger un usage effectif dans le cas de certains droits antérieurs spécifiques.

En outre, un tel usage du signe en cause doit avoir eu une portée qui n’est pas seulement locale. La raison d’être de cette disposition est de limiter le nombre de conflits entre signes en empêchant un signe antérieur qui n’est pas suffisamment important ou significatif de contester soit l’enregistrement, soit la validité d’une marque de l’Union européenne. Un droit d’opposition de cette nature doit être réservé aux signes ayant une présence réelle et effective sur leur marché pertinent. Pour pouvoir faire obstacle à l’enregistrement d’un nouveau signe, le signe invoqué en opposition doit être effectivement utilisé de manière suffisamment significative dans la vie des affaires et son étendue géographique ne doit pas être purement locale. Il en découle que, lorsque le territoire sur lequel ce signe est protégé peut être considéré comme n’étant pas local, le signe doit être utilisé dans une partie substantielle de ce territoire. Pour vérifier s’il en est bien ainsi, il convient de prendre en considération la durée et l’intensité de l’usage du signe en tant qu’élément distinctif pour ses destinataires, à savoir les acheteurs et les consommateurs ainsi que les fournisseurs et les concurrents. À cet égard, l’usage fait du signe dans la publicité et la correspondance commerciale revêt une pertinence particulière. La question de savoir si l’usage d’un signe non enregistré a une portée qui n’est pas seulement locale sera tranchée par l’application d’un critère européen uniforme (18/04/2013, T-506/11 & T-507/11, Peek & Cloppenburg, EU:T:2013:197, § 19, 47-48). Ceci s’applique mutatis mutandis aux procédures de nullité.

Le Tribunal a jugé que la portée d’un signe utilisé pour identifier des activités commerciales spécifiques doit être établie en relation avec la fonction d’identification de ce signe. Cette considération implique qu’il doit être tenu compte, premièrement, de la dimension géographique de la portée du signe, c’est-à-dire du territoire sur lequel il est utilisé pour identifier l’activité économique de son titulaire, ainsi qu’il ressort d’une interprétation textuelle de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. Deuxièmement, il doit également être tenu compte de la dimension économique de la portée du signe, laquelle est appréciée au regard de la durée pendant laquelle il a rempli sa fonction dans la vie des affaires et du degré d’utilisation dont il a fait l’objet, du cercle des destinataires au sein duquel le signe en cause est devenu connu en tant qu’élément distinctif, à savoir les consommateurs, les concurrents ou même les fournisseurs, ou encore de la publicité qui a été faite autour du signe, par exemple, par le biais de la publicité ou sur l’internet (24/03/2009, T-318/06 – T-321/06, General Optica, EU:T:2009:77, § 36-37 et 30/09/2010, T-534/08, Granuflex, EU:T:2010:417, § 19).

Dans une demande en nullité fondée sur l’article 60, paragraphe 1, sous c), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, le demandeur en nullité doit démontrer l’usage du signe antérieur dans la vie des affaires ayant une portée qui n’est pas seulement locale à la date de dépôt de la MUE contestée (ou à la date de priorité, le cas échéant). Dans les procédures de nullité, le demandeur doit également prouver que le signe a été utilisé dans la vie des affaires avec une portée qui n’est pas seulement locale à un autre moment, à savoir au moment du dépôt de la demande en nullité. Cette condition découle du libellé de l’article 60, paragraphe 1, sous c), du RMUE, qui dispose qu’une MUE est déclarée nulle «lorsqu’il existe un droit antérieur visé à l’article 8, paragraphe 4, et que les conditions énoncées à ce paragraphe sont remplies» (03/08/2011, R 1822/2010-2, Baby Bambolina (fig.), § 15). L’exigence de l’«existence continue» dans le contexte de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE dans les procédures de nullité est désormais explicitement énoncée à l’article 16, paragraphe 1, sous b), du RMDUE, lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 2, sous d), du RMDUE.

---

Décision en annulation nº C 67 197 Page 5 sur 18
Ce qui précède a été confirmé par le Tribunal dans son arrêt dans l’affaire Baby Bambolina (23/10/2013, T-581/11, Baby Bambolina, EU:T:2013:553). Le Tribunal a jugé que le droit antérieur invoqué à l’appui d’une opposition doit encore exister au moment du dépôt de l’opposition. Par analogie, le droit antérieur invoqué à l’appui d’une demande en nullité doit encore exister au moment du dépôt de la demande. Cela présuppose normalement que le signe en question doit encore être en usage au moment du dépôt de l’opposition ou de la demande en nullité. En effet, c’est précisément l’usage du signe dans la vie des affaires qui fonde l’existence des droits sur ce signe (23/10/2013, T-581/11, Baby Bambolina, EU:T:2013:553, points 26 et 27).

La marque contestée a été déposée le 03/09/2014. Par conséquent, le demandeur était tenu de prouver que le signe sur lequel la demande est fondée était utilisé dans la vie des affaires avec une portée plus que locale en France avant cette date. En outre, la demande en nullité a été déposée le 02/08/2024. Les preuves doivent également démontrer que le signe du demandeur était encore utilisé à cette date, et qu’il a été utilisé dans la vie des affaires pour les services revendiqués par le demandeur, à savoir:
Location de vélos; services de planification de voyages; organisation de voyages et d’excursions en bateau; organisation et réservation d’excursions d’une journée.

Organisation de loisirs; activités de divertissement, de loisirs et sportives; production de spectacles.

Services de restauration; hébergement temporaire; services d’hébergement de vacances; réservations d’hébergement temporaire; mise à disposition d’installations de camping; services de camps de tourisme [hébergement].

Les 06/08/2024, 21/08/2024 et 26/05/2025, le demandeur a soumis des preuves d’usage dans la vie des affaires.

Le demandeur ayant demandé que les données commerciales contenues dans l’annexe 20 restent confidentielles vis-à-vis des tiers, la division d’annulation décrira les preuves uniquement en termes très généraux sans divulguer les données confidentielles.

Les preuves consistent en les documents suivants :

ANNEXE 1: droit applicable
o version 2014 de l’article L.711-4 du Code de la propriété intellectuelle français (version française et traduction anglaise)
o version 2014 de l’article L.714-3 du Code de la propriété intellectuelle français (version française et traduction anglaise)
o version 2024 de l’article L.711-3 du Code de la propriété intellectuelle français (version française et traduction anglaise)
o version 2024 de l’article L.714-3 du Code de la propriété intellectuelle français (version française et traduction anglaise)
ANNEXE 2: Jurisprudence française
jurisprudence – Cour de cassation, chambre commerciale (Cour suprême française, Chambre commerciale), 10/07/2012 « Coeur de Princesse »
ANNEXE 3: certificat d’immatriculation « CAMPING LA SIRENE »
ANNEXE 4: site internet de camping la sirene (2024)

---

Décision d’annulation nº C 67 197 Page 6 sur 18
o une histoire de famille ; le camping ; le parc aquatique ; bars et restaurants ; boutiques et services ; activités et animations ; clubs enfants et adolescents ; événements et spectacles ; hébergements ; extraits de la Wayback Machine de 2002 à 2013 et 2015
ANNEXE 5 : brochures
o 1983, 1993, 1996-1998, 2000, 2001, 2003-2007, 2011, 2013, 2014, 2016- 2020
ANNEXE 6 : chiffre d’affaires 2003-2023
ANNEXE 7 : nombre et origine des visiteurs par an 2014-2016, 2020, 2022 et 2023
ANNEXE 8 : analyses de site web
o Janvier 2009 – Webalizer
o Août 2010 – Webalizer
o Septembre 2010 – Webalizer
o aide à l’utilisation de Webalizer (« Description de l’interface » FR + ENG)
o Google Analytics 2022
o Google Analytics 2023
o Google Analytics 2024
o historique du rapport d’audience 2018 à 2023 (FR + ENG)
o synthèse du nombre de visites du site web camping-lasirene.fr
ANNEXE 9 : articles de presse et traductions
o 23/07/1987, « Un ministre rend visite aux touristes »
o 08/07/1996, Midi Libre : « Au fait, connaissez-vous l’heureux élu de ce village ? »
o 1997, Marianne : semaine du 28 juillet au 3 août : « Argelès, la guerre des campings »
o 19/07/2000, L’indépendant : « La Sirène illumine les nuits de ses campeurs »
o 06/09/2008, L’indépendant : « Deux émissions de télé mettent la ville à l’honneur »
o 23/08/2008, Telegraph Travel : « Si c’est un camping, je suis hollandais »
o 10/08/2008, L’indépendant : « Campings : des clients qui ne regardent pas à la dépense »
o semaine du 6 septembre au 12 septembre 2008, Le Mag France 5 : « Le plus grand camping de France » (page 10)
o 13/07/2010, L’indépendant : « Une vague Oranje a déferlé sur La Sirène »
o Août-Septembre 2010, Le Monde du Plein Air : « Les plus beaux espaces aquatiques »
o 14/08/2011, Midi Libre : « Argelès, un paradis de plein air »
o 20/06/2011, L’indépendant : « La Sirène, l’Hippocampe et Le Bois de Valmarie, campings 5 étoiles »
o 27/06/2011, La Tribune : « Le groupe Sirène Holidays décroche 5 étoiles »
o 12/07/2011, Tourmag : « Camping : 15 étoiles pour la famille Carletti à Argelès-sur-Mer »
o Février 2012, Référence camping : « La personnalisation ou l’art de se démarquer »
o 2012, Référence camping : « Personnalisation Sun Roller et La Sirène. Une œuvre d’art »
o 09/09/2013, L’indépendant : « Ils ont choisi les Pyrénées-Orientales pour leurs vacances de septembre »
o 11/03/2014, l’Écho du Roussillon : « La Sirène prépare la saison »
o Juillet-Août 2015, Le Monde du Plein Air : « Les 12 piscines les plus incroyables ! »
o 12/07/2016, Aujourd’hui en France : « Toute l’Europe à La Sirène »
o 21/08/2017, La Croix : « Argelès-sur-Mer, l’évolution du camping français »
o Mars 2018, Maison et jardin magazine : « Comme un air de vacances »

---

Décision d’annulation nº C 67 197 Page 7 sur 18
o 26/03/2020, Maison et jardin magazine: « Dépaysement garanti »
o 05/08/2021, Coulisses.TV: « Grands Reportages: Un été au camping »
o 14/09/2023, Marie-France: « Souad Romero dévoile l’endroit à petit prix où la tribu passe toutes ses vacances. Le même depuis 8 ans ! »
o 24/05/2024, délits d’opinion: « Top 10 des plus beaux campings d’Europe pour l’été 2024 : classement et comparatif »
o 02/07/2024, France Bleu: « À Argelès-sur-Mer la saison des campings démarre sur les chapeaux de roue »
ANNEXE 10: Émissions télévisées
o 20/08/1999, TF1 13 heures: « Les Sirènes camping de luxe à Argelès-sur- Mer »
o 30/06/2004, JT local Pays Catalan: « Saison touristique »
o 30/09/2004, France 3 Soir 3 journal: « Tourisme au mois de septembre en Languedoc Roussillon »
o 26/09/2006, TF1 Le Droit de Savoir: « Camping, enquête sur la nouvelle fièvre des français »
o 07/09/2008, France 5 Le doc du dimanche: « Camping au pays des sirènes »
o 01/07/2009, TV5MONDE: « Camping au pays des sirènes »
o 25/07/2010, France 2 – 20h: « Début des vacances à Narbonne »
o 02/07/2011, France 3 Soir 3 journal: « Le camping d’Argelès-sur-mer »
o 02/07/2011, France 3 Languedoc Roussillon: « Arrivée des premiers estivants »
o 17/05/2012, France 3 Languedoc Roussillon: « Affluence campings Argelès »
o 29/07/2012, TF1 7 à 8: « Un été au camping »
o 30/06/2012, France 3 Languedoc Roussillon: « Arrivée des touristes dans un camping d’Argeles »
o 14/07/2016, France 2 – 20H: « Les campings de luxe »
o 31/08/2016, Monte Carlo TMC: « Un été dans les coulisses d’un incroyable camping »
o 15/09/2018, TF1 Grands Reportages: « Un été au camping »
o 23/07/2018, TF1: « La France en bleu »
o 16/07/2018, RTL: « RTL Midi »
o 25/04/2019, 6ter: « Vive le camping »
o 07/08/2020, Agence France Presse (AFP): « Coronavirus dans les campings d’Argelès un été presque comme les autres »
o 25/04/2022, France 3 Languedoc Roussillon: « Vacances camping Argelès des débuts prometteurs »
o 09/07/2022, France Info: « Tourisme en camping »
ANNEXE 11: factures relatives à la communication du Camping la Sirène datées de 2013 à 2015, et de 2019 à 2024
ANNEXE 12: décision du 11/10/2021 accordant le classement 5 étoiles à
« Camping la Sirène »
ANNEXE 13: labels décernés à « Camping la Sirène »
o label « Réseau Qualité », 2006
o label « Qualité Sud de France », 2011
o label « Qualité Tourisme », 2001
o label « Tourisme Sud de France », 2015
o label « Qualité Tourisme Occitanie Sud de France », 2019
ANNEXE 14: récompenses et prix
o prix de camping, Alan Rogers « Fortement recommandé » (2011) ; prix de l’animation (2021)
ANNEXE 15: contrat de location d’emplacements de camping avec des voyagistes de 2010 à 2016

---

Décision d’annulation nº C 67 197 Page 8 sur 18
ANNEXE 16: factures clients datées de 2014, 2015, 2020, 2022 et 2023
ANNEXE 17: exemples de quelques-uns des 2 955 avis publiés sur TripAdvisor
ANNEXE 18: jurisprudence de l’INPI et de l’EUIPO concernant les dénominations sociales
ANNEXE 19: lignes directrices de l’INPI, la procédure d’opposition, janvier 2025
ANNEXE 20: factures clients datées de 2014
ANNEXE 21: certificat d’immatriculation de la société SPORT LOISIR CLUB
ANNEXE 22: deux factures du voyagiste datées de 2014
ANNEXE 23: échantillons de retours clients de 2014, sélectionnés parmi un total de 3 114 avis TripAdvisor
ANNEXE 24: contrats relatifs à l’organisation de spectacles datés de 2012, 2013 et 2014
ANNEXE 25: contrat de location de vélos et factures datés de 2002, 2015, 2016, 2017 et 2018
ANNEXE 26: brochure 2024
ANNEXE 27: compte de résultat de 2024
ANNEXE 28: statistiques détaillant la quantité et les origines géographiques des visiteurs pour les années 2015 et de 2021 à 2025
ANNEXE 29: statistiques Google sur les utilisateurs visitant le site web camping-lasirene.fr entre le 01/10/2023 et le 30/09/2024, y compris l’origine de ces visiteurs dans le monde entier.

ANNEXE 30: factures relatives à la communication datées de 2013, 2014, 2023 et 2024
ANNEXE 31: attestations indiquant que CAMPING LA SIRENE est un acteur majeur du tourisme de plein air en France
Appréciation des preuves
Le caractère non purement local d’un signe commercial peut être établi en démontrant l’existence d’un réseau de succursales économiquement actives sur l’ensemble du territoire pertinent, mais aussi plus simplement, par exemple, en produisant des factures émises en dehors de la région où le titulaire a son établissement principal ou des coupures de presse montrant le degré de reconnaissance par le public du signe invoqué, ou en établissant l’existence de références à l’établissement commercial dans des guides de voyage (24/03/2009, T-318/06
- T-321/06, General Optica, EU:T:2009:77, § 43).

Les preuves doivent donc porter sur les éléments suivants :

a. l’intensité de l’usage (ventes réalisées sous le signe) ;

b. la durée de l’usage ;

c. la diffusion des produits (localisation des clients) ;

d. la publicité faite sous le signe et les médias utilisés pour cette publicité, y compris la diffusion de la publicité.

Le signe doit être utilisé de manière suffisamment significative dans la vie des affaires et son étendue géographique ne doit pas être purement locale, ce qui implique, lorsque le territoire dans lequel ce signe est protégé peut être considéré comme non local, que le signe doit être utilisé dans une partie substantielle de ce territoire (29/03/2011, C-96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 158-159).

---

Décision en annulation n° C 67 197 Page 9 sur 18
Une grande partie des preuves est antérieure à la date de dépôt de la marque contestée (03/09/2014) et également à la date de la demande en nullité (02/08/2024), comme les multiples factures soumises aux annexes 16 et 20. Cela est en outre corroboré notamment par les comptes de résultat de la société présentés aux annexes 6 et 27, ainsi que par les sites web et les brochures fournis aux annexes 4, 5 et 26. Collectivement, les preuves montrent clairement que le signe a été utilisé avant la date de dépôt de la marque contestée et que l’usage s’est poursuivi au moment du dépôt de la demande en nullité.

Le titulaire de la marque de l’UE soutient que l’usage du signe par la requérante est purement local, affirmant que l’entreprise exploite uniquement un seul camping situé à Argelès-sur-Mer, une petite ville du sud de la France. Il considère que l’usage du nom
« CAMPING LA SIRENE » ne s’étend pas au-delà de la zone locale. En outre, il affirme qu’il n’existe pas de preuves convaincantes suffisantes d’un usage indépendant et significatif de la dénomination sociale.

La division d’annulation considère que les preuves fournies sont suffisantes pour démontrer la dimension géographique et économique de l’usage du signe pour une partie des services demandés. Les chiffres d’affaires pour les années 2003-2024 (annexes 6 et 27) sont corroborés par les nombreuses factures (annexes 16 et 20) et le nombre élevé d’avis sur TripAdvisor (annexes 17 et 23). Ils fournissent des informations suffisantes concernant le volume commercial de l’usage, la durée pendant laquelle il a été utilisé et la fréquence d’utilisation. Bien que la requérante opère principalement en tant que prestataire de services local, les preuves démontrent que sa clientèle s’étend à travers toute la France et comprend des clients de l’étranger, pendant toute la période pertinente (annexes 7, 8, 28 et 29). Les nombreuses factures confirment en outre que les activités de la requérante ne se limitaient pas à une échelle locale, car elles reflètent une base de clientèle géographiquement diverse et étendue. Les adresses indiquées dans les factures se réfèrent à de nombreuses villes situées dans toute la France (annexes 16 et 20) et montrent que l’étendue géographique du signe ne peut être considérée comme purement locale. En outre, les preuves montrent que les activités de la requérante ont été annoncées sur divers canaux médiatiques entre 2013 et 2024 (annexes 11 et 30) et ont été mentionnées dans de nombreux articles de presse (annexe 9) et émissions de télévision (annexe 10). Sur une période prolongée, la requérante a reçu une reconnaissance notable, y compris deux prix, une note de 5 étoiles et cinq labels distingués (annexes 12, 13 et 14). Bien que ces prix et labels mettent principalement en évidence la qualité des services fournis, lorsqu’ils sont considérés conjointement avec les autres documents soumis, ils confirment collectivement que l’usage du signe a généré un impact économique s’étendant bien au-delà de la zone locale immédiate des opérations de la requérante. Ce rôle de premier plan dans le tourisme de plein air est confirmé par les attestations (annexes 31).

Les preuves démontrent que le signe a été utilisé non seulement sous la forme verbale « CAMPING LA SIRENE » en tant que dénomination sociale, mais aussi sous des variantes telles que
« LA SIRENE », « SAS LA SIRENE », et sous diverses formes de logos figuratifs tels que
ou . L’omission du terme descriptif « CAMPING », qui est purement descriptif dans le contexte des services de camping

---

Décision d’annulation nº C 67 197 Page 10 sur 18
et ne serait pas perçu par le consommateur moyen comme un indicateur d’origine commerciale n’affecte pas l’impression d’ensemble du signe, étant donné que l’élément restant « LA SIRENE » continue de servir d’identifiant de source principal. L’ajout de l’abréviation « SAS », qui désigne simplement la structure juridique de l’entreprise, ne modifie pas non plus l’impression d’ensemble produite par le signe. En outre, l’ajout d’une image de sirène agit comme une représentation visuelle du mot « SIRENE » (sirène en français), renforçant ainsi plutôt que modifiant l’identité conceptuelle du signe. L’inclusion de cinq étoiles est également descriptive, car elle communique simplement la qualité ou la classification du camping, ce qui est une pratique courante dans l’industrie. Enfin, l’utilisation de la couleur, de la stylisation et de la mise en page est purement décorative et secondaire. Par conséquent, des modifications telles que l’omission de « CAMPING », l’ajout de « SAS », l’incorporation du motif de sirène et de cinq étoiles, ou la modification de la couleur et de la mise en page n’altèrent pas le caractère distinctif du signe antérieur « CAMPING LA SIRENE ». L’élément distinctif essentiel
« SIRENE » reste inchangé et continue de fonctionner comme un indicateur d’origine commerciale.

L’objet d’une dénomination sociale n’est pas, en soi, de distinguer des produits ou des services. L’objet d’une dénomination sociale est d’identifier une entreprise, comme en l’espèce. La dénomination sociale « CAMPING LA SIRENE » est clairement affichée en haut des factures figurant aux annexes 16 et 20 à côté du signe figuratif
et, dans certains cas, le signe SAS SPORT LOISIR CLUB. Il apparaît également dans divers documents officiels, tels que des contrats (annexes 15 et 24), des récompenses (annexe 14), des étiquettes (annexe 13) et la décision accordant la classification 5 étoiles (annexe 12), ainsi que dans les coordonnées de l’entreprise. Par conséquent, les preuves confirment que le signe a été utilisé comme dénomination sociale, comme allégué.

L’utilisation simultanée de et à côté de la dénomination sociale « CAMPING LA SIRENE » démontre une stratégie d’architecture de marque, où ces signes fonctionnent comme des marques ombrelles ou des marques de groupe représentant l’ensemble plus large des campings, tandis que « CAMPING LA SIRENE » continue de servir d’identifiant spécifique pour l’un des établissements individuels au sein du groupe (le plus ancien et le plus important). La documentation et les preuves, telles que les factures, les brochures et les documents officiels, montrent de manière constante l’utilisation de « CAMPING LA SIRENE » comme dénomination sociale distincte. Par conséquent, les preuves confirment que le demandeur maintient une utilisation claire et continue de la dénomination sociale « CAMPING LA SIRENE », même si
et sont utilisés comme marques supplémentaires

---

Décision en annulation nº C 67 197 Page 11 sur 18
marques pour l’ensemble du groupe. L’utilisation parallèle de ces marques étaye la conclusion selon laquelle les activités de la requérante sont organisées à la fois sous une marque de groupe et par le biais d’identités d’établissements individuels, assurant la distinctivité et la reconnaissance continues de la dénomination sociale « CAMPING LA SIRENE » sur le marché pertinent.

Toutefois, les preuves ne démontrent pas que le signe a été utilisé dans la vie des affaires avec une portée dépassant le niveau local pour toutes les activités commerciales sur lesquelles la demande est fondée.

Les preuves montrent que la dénomination sociale « CAMPING LA SIRENE » est activement utilisée depuis les années 1960 pour exploiter un camping de luxe. Les preuves fournissent des informations suffisantes concernant le volume commercial, la durée et la fréquence d’utilisation pour démontrer la dimension économique et géographique du signe en relation avec les services de restauration et de boissons; l’hébergement temporaire; les services d’hébergement de vacances; les réservations d’hébergement temporaire; la mise à disposition d’installations de camping; les services de camps de tourisme
[hébergement]. En outre, il ressort également des preuves que la location de vélos et l’organisation de loisirs; les activités de divertissement, de récréation et sportives; la production de spectacles ont été fournis sous le signe utilisé dans le cadre d’une activité commerciale s’étendant au-delà de la zone locale. Cette conclusion est étayée par un large éventail de documents, y compris de nombreuses factures, brochures, contrats, chiffres d’affaires et de clientèle, couverture médiatique dans la presse et à la télévision, et reconnaissance par des récompenses, prix, labels et certificats datés d’avant 2014 et de 2024.

En ce qui concerne les activités commerciales restantes invoquées sous la dénomination sociale, à savoir les services de planification de voyages; l’organisation de voyages et d’excursions en bateau; et l’organisation et la réservation d’excursions d’une journée, les preuves soumises ne démontrent pas l’utilisation de la dénomination sociale dans la vie des affaires avec une portée dépassant le niveau local pour ces activités. La requérante s’appuie sur des brochures (annexes 4 et 5) pour démontrer l’utilisation en relation avec ces activités, mais ne fournit pas de détails supplémentaires à l’appui. Après un examen approfondi, ces documents ne contiennent pas d’informations suffisantes ou pertinentes pour établir la portée ou l’impact économique de ces services.

En conséquence, la division d’annulation conclut que le signe de la requérante a été utilisé dans la vie des affaires avec une portée dépassant le niveau local en France avant la date de dépôt de la marque contestée et également au moment du dépôt de la demande en nullité pour une partie des services sur lesquels la demande est fondée, à savoir la location de vélos; l’organisation de loisirs; les activités de divertissement, de récréation et sportives; la production de spectacles; les services de restauration et de boissons; l’hébergement temporaire; les services d’hébergement de vacances; les réservations d’hébergement temporaire; la mise à disposition d’installations de camping; les services de camps de tourisme [hébergement].

b) Le droit en vertu de la loi applicable
L’article 8, paragraphe 4, du RMCUE exige explicitement un droit conférant à son titulaire le droit d’interdire l'usage d’une marque postérieure. L’Office, cependant, applique la disposition de manière large, sur la base d’une interprétation orientée par son objectif, ce qui signifie qu’une demande en nullité fondée sur des dispositions du droit national relatives à l’interdiction d’un enregistrement postérieur peut également être acceptée dans certains cas. Dans plusieurs affaires, le Tribunal et les Chambres de recours ont admis qu’un

---

Décision en annulation nº C 67 197 Page 12 sur 18
disposition interdisant l’enregistrement d’une marque postérieure peut être valablement invoquée dans le cadre de la procédure fondée sur l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.

Une dénomination sociale est la désignation officielle d’une entreprise constituée, dans la plupart des cas enregistrée dans le registre du commerce national correspondant. Si, en vertu du droit national, l’enregistrement est une condition préalable à la protection, l’enregistrement doit être prouvé. Les dénominations sociales sont généralement protégées contre les marques postérieures selon les mêmes critères que ceux applicables aux conflits entre marques enregistrées, à savoir l’identité ou la similitude entre les signes, l’identité ou la similitude entre les produits ou services, et l’existence d’un risque de confusion. Dans ces cas, les critères élaborés par les juridictions et par l’Office en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 1, du RMUE peuvent être appliqués mutatis mutandis lors de l’examen de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.

En l’espèce, la requérante a prouvé qu’elle est titulaire de la dénomination sociale « CAMPING LA SIRENE » enregistrée le 28/06/1963 (avant la date de dépôt de la MUE contestée) (Annexe 3).

La requérante s’est fondée sur les articles L 711-4 (désormais L 711-3) et L 714-3 (anciennes et nouvelles versions) du code de la propriété intellectuelle français, pour lesquels elle a soumis à la fois le texte original en français et sa traduction en anglais.

Conformément à l’article L 711-4 (désormais L 711-3) du code de la propriété intellectuelle (CPI) français, un signe ne peut être adopté comme marque s’il porte atteinte à des droits antérieurs, notamment à une dénomination sociale s’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.

Selon l’article L711-3 du CPI, une marque ne peut être valablement enregistrée et, si elle est enregistrée, est susceptible d’être déclarée nulle si elle porte atteinte à des droits antérieurs ayant effet en France, notamment : (…) 3° Un nom ou une dénomination sociale, s’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public ;

Selon l’article L 714-3 du CPI, « l’enregistrement d’une marque est déclaré nul par décision de justice si la marque ne répond pas aux conditions fixées aux articles L 711-1 à L 711-4.

Nouvelle version : l’enregistrement d’une marque est déclaré nul par décision de justice ou par décision du directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle, en application de l’article L.411-4, si la marque ne répond pas aux conditions fixées aux articles L.711-2, L.711-3, L.715-4 et L.715-9.

La requérante a également soumis à la fois le texte original en français et sa traduction en anglais de la jurisprudence « Coeur de Princesse » (Cass.Com, 10/07/2012) indiquant que l’existence d’un risque de confusion ne peut être reconnue qu’à l’égard de produits et services identiques ou similaires aux activités couvertes par la dénomination sociale antérieure et que la dénomination sociale ne bénéficie d’une protection qu’à l’égard des activités effectivement exercées par l’entreprise.

Contrairement à l’avis du titulaire de la MUE, la division d’annulation estime que la requérante a fourni des informations suffisantes concernant le contenu du droit invoqué et les conditions à remplir en l’espèce, permettant ainsi l’interdiction d’usage de la MUE contestée en vertu du droit français.

---

Décision en annulation n° C 67 197 Page 13 sur 18
c) Le droit antérieur par rapport à la marque contestée
Risque de confusion
Le concept de risque de confusion en droit français ne diffère pas de celui du droit de l’Union, dans la mesure où il suppose l’existence d’une similitude entre les produits et services contestés et les activités protégées par le signe antérieur, ainsi qu’une similitude entre les signes en cause. Cela permet d’établir une analogie avec les critères d’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE (11/08/2020, R 2514/2018-1, Fitadium / Fitadium et al., § 37). Un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les signes en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation d’une évaluation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif du signe antérieur, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

1. Les services La dénomination sociale du demandeur a été utilisée pour : Location de vélos. Organisation de loisirs ; activités de divertissement, récréatives et sportives ; production de spectacles. Services de restauration et de boissons ; hébergement temporaire ; services d’hébergement de vacances ; réservations d’hébergement temporaire ; mise à disposition d’installations de camping ; services de camps touristiques [hébergement]. La demande vise les services suivants de la marque contestée : Classe 39 : Réservation de voyages ; services d’organisation de voyages ; transport et accompagnement de voyageurs ; services de location de véhicules. Classe 41 : Salles de danse et discothèques, organisation d’activités de loisirs, de divertissement, culturelles, récréatives et sportives. Classe 43 : Hébergement temporaire, services de restauration et de boissons ; services de réservation d’hôtels ; services d’hôtels de villégiature ; réservations d’hôtels dans des complexes de vacances. Services contestés de la classe 39 Les services de location de véhicules contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les services de location de vélos du demandeur. Étant donné que la division d’annulation ne peut pas disséquer d’office la catégorie large des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services du demandeur.

---

Décision d’annulation nº C 67 197 Page 14 sur 18
Les services contestés de réservation de voyages, d’organisation de voyages, de transport et d’accompagnement de voyageurs sont similaires aux réservations d’hébergement temporaire du demandeur étant donné qu’ils sont souvent proposés par les mêmes prestataires de services tels que les agences de voyages (par exemple, sous forme de forfaits vacances), ciblent le même public pertinent (voyageurs et touristes) et sont distribués par les mêmes canaux commerciaux (par exemple, plateformes de voyage et sites web de réservation).

Services contestés de la classe 41
L’organisation de loisirs, les divertissements, les activités récréatives et sportives sont identiquement couverts par les deux droits.
Les salles de danse et discothèques contestées sont incluses dans la catégorie large des divertissements du demandeur. Par conséquent, ils sont identiques.

Les activités culturelles contestées sont similaires aux divertissements du demandeur car elles ont le même but. Elles coïncident généralement en termes de public pertinent et de canaux de distribution.

Services contestés de la classe 43
L’hébergement temporaire, les services de restauration et de boissons sont identiquement couverts par les deux droits.
Les services contestés de réservation d’hôtels, les réservations d’hôtels dans des complexes de vacances sont inclus dans, ou chevauchent, la catégorie large des réservations d’hébergement temporaire du demandeur. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services contestés d’hôtels de villégiature sont inclus dans la catégorie large de l’hébergement temporaire du demandeur. Par conséquent, ils sont identiques.

2. Les signes
CAMPING LA SIRENE SIRENIS HOTELS & RESORTS
Signe antérieur Signe contesté
Le territoire pertinent est la France.

Le terme « CAMPING » dans le signe antérieur sera compris comme désignant 1) une activité de plein air consistant à vivre sous une tente avec un équipement approprié. 2) un terrain aménagé pour le camping. (informations extraites du Dictionnaire Larousse le 11/12/2025 à l’adresse https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/camping/12573, traduction via Deepl). Ce terme est dépourvu de caractère distinctif lorsqu’il est utilisé en relation avec certains services, tels que l’hébergement temporaire, et est considéré comme faible lorsqu’il fait référence à des services typiquement associés aux campings, tels que les activités récréatives et sportives.

L’élément « SIRENE » dans le signe antérieur sera compris comme désignant, dans la mythologie, un démon marin féminin représenté comme un oiseau ou un poisson avec la tête et

---

Décision d’annulation nº C 67 197 Page 15 sur 18
poitrine de femme, dont les chants séducteurs causaient des naufrages (informations extraites du Dictionnaire Larousse le 11/12/2025 à l’adresse https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/sir%c3%a8ne/72929, traduction via Deepl). Puisque ce terme n’a pas de signification en relation avec les services pertinents, il est donc normalement distinctif. Le terme «LA», qui est un article défini, est un terme grammatical de base qui est moins distinctif que l’élément verbal qui le suit et ne joue pas un rôle substantiel dans l’impression d’ensemble produite par le signe. Dans ce contexte, il n’a aucune signification en matière de marque.

L’élément «SIRENIS» dans la marque contestée n’a aucune signification en français, mais sa forte ressemblance avec le mot français «SIRÈNES» conduit à l’associer à ce terme. Comme «SIRENIS» ne véhicule aucune signification particulière en relation avec les services pertinents, il est considéré comme intrinsèquement distinctif.

Le terme «HOTELS» désigne des établissements commerciaux qui fournissent des chambres meublées à des clients de passage moyennant un prix journalier (informations extraites du Dictionnaire Larousse le 11/12/2025 à l’adresse https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/h%c3%b4tel/40476, traduction via Deepl). Le mot «RESORTS», bien qu’étant un terme anglais, est largement utilisé dans le secteur de la fourniture de services d’hébergement et de restauration et sera donc compris par le public pertinent dans son sens anglais, à savoir «lieux où beaucoup de gens passent leurs vacances» (informations extraites du Collins English Dictionary le 11/12/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/resort). Ces termes seront perçus comme une indication de la nature et des caractéristiques des lieux où les services protégés dans la classe 43 sont offerts. Par conséquent, ils sont considérés comme non distinctifs pour les services de cette classe et faibles pour les services des classes 39 et
entre les deux mots est un signe typographique signifiant «et» et, en tant que tel, est dépourvu de caractère distinctif (27/11/2024, R 1056/2024-2, NAYARA RESORTS (fig.)).

Les marques/signes verbaux ne comportent pas d’élément visuellement dominant puisque, de par leur nature, aucun des éléments constitutifs ne présente un aspect graphique ou stylistique particulier susceptible de lui conférer ce caractère dominant (02/03/2022, T-149/21, Vitadha, EU:T:2022:103, point 79).

Sur le plan visuel, les deux signes partagent la séquence «SIREN*» au sein de leurs éléments distinctifs, à savoir «SIRÈNE» et «SIRENIS». Néanmoins, ils se différencient par les lettres «E» et «IS» à la fin de ces éléments et par la présence de
RESORTS», ainsi que par l’agencement des mots.

Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré inférieur à la moyenne.

Sur le plan phonétique, les signes sont prononcés de manière similaire dans la mesure où ils partagent la chaîne de lettres «SIREN-» des éléments distinctifs. La prononciation diffère par le son des lettres «IS» du contesté signe, qui n’a pas d’équivalent dans le signe antérieur. La prononciation diffère également dans les éléments non distinctifs et faibles «CAMPING» et «HOTELS & RESORTS». Cependant, ces mots sont peu susceptibles d’être prononcés, étant donné que les consommateurs n’ont pas tendance à prononcer les éléments verbaux non distinctifs ou faibles (30/11/2011, T-477/10, SE© Sports

---

Décision en annulation nº C 67 197 Page 16 sur 18
Equipment, EU:T:2011:707, § 55 ; 04/02/2013, T-159/11, WALICHNOWY MARKO (fig.) / MAR-KO, EU:T:2013:56, § 44). En outre, les consommateurs ont naturellement tendance à abréger les marques longues afin de les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à citer et à mémoriser (28/09/2016, T-539/15, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 (fig.) / Silicium Organique G5- Glycan 5-Si-Glycan-5-Si-G5 et al., EU:T:2016:571, § 56). Cependant, bien que son caractère distinctif soit limité, l’article défini « LA » sera prononcé avec le mot « SIRENE » qu’il précède.

Par conséquent, les signes sont similaires sur le plan phonétique dans une mesure moyenne.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les signes. Étant donné que les deux signes seront associés à une signification similaire, c’est-à-dire au concept d’un lieu où les gens peuvent passer leurs vacances, appelé ou associé à une sirène, les signes sont conceptuellement similaires dans une mesure supérieure à la moyenne.
Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen se poursuivra.

3. Appréciation globale des conditions au regard du droit applicable
Il a été démontré que le droit national français permet au demandeur d’interdire l’adoption/l’enregistrement d’une marque postérieure dans l’hypothèse où elle est susceptible de créer une confusion avec la dénomination sociale du demandeur, qui a été utilisée dans le commerce avec une portée dépassant le niveau local et a été acquise avant la date de dépôt de la marque de l’UE.

L’article 8, paragraphe 4, du RMUE exige un droit qui confère à son titulaire le droit d’interdire l’usage d’une marque postérieure. Par conséquent, le demandeur devrait invoquer et soumettre les dispositions légales qui pourraient être invoquées dans une action en contrefaçon pour empêcher un usage non autorisé. Cependant, les dispositions légales interdisant ou invalidant l’enregistrement d’un signe postérieur peuvent également être acceptées. Le droit de s’opposer à l’enregistrement d’un signe postérieur englobe, implicitement, le droit de s’opposer à l’usage de ce signe. En s’opposant à l’enregistrement d’une marque postérieure, le titulaire du droit antérieur recherche une protection effective contre tout usage futur de cette marque. Le concept de « droit d’interdire l’usage d’une marque postérieure » englobe le cas dans lequel le titulaire d’un signe a, en vertu du droit applicable, le pouvoir d’empêcher cet usage par une action en nullité contre une marque postérieure (21/10/2014, T-453/11, Laguiole, EU:T:2014:901, § 37 ; 24/10/2018, T-435/12, 42 BELOW (FIG. MARK) / VODKA 42 (FIG. MARK), EU:T:2018:715, § 98-102 ; 19/04/2018, C-75/17P, PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA (fig.), EU:C:2018:269, § 60).

Les services contestés sont en partie identiques et en partie similaires aux activités commerciales du demandeur. Ils visent le grand public et les consommateurs professionnels tels que les agences de voyage. Le degré d’attention du public peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction du prix et de la nature spécialisée des services.

Le signe antérieur a un degré de caractère distinctif moyen bien qu’il contienne l’élément non distinctif ou faible « CAMPING » selon les services spécifiques concernés.

---

Décision en annulation n° C 67 197 Page 17 sur 18
Les signes sont visuellement similaires dans une mesure inférieure à la moyenne, phonétiquement similaires dans une mesure moyenne et conceptuellement similaires dans une mesure supérieure à la moyenne.

L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou les services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits ou les services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

La grande majorité des services et des activités commerciales sont identiques, et les différences entre les signes portent principalement sur des éléments non distinctifs ou faibles, et ces différences sont insuffisantes pour l’emporter sur les similitudes présentes dans les éléments distinctifs des deux signes ou pour permettre une différenciation claire entre eux.

Le public pertinent, même lorsqu’il fait preuve d’un degré d’attention supérieur à la moyenne, doit se fier à sa mémoire imparfaite et confondra probablement les signes et supposera que les services proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’annulation constate qu’il existe un risque de confusion, y compris un risque d’association, pour les services contestés jugés identiques ou similaires aux activités commerciales du demandeur.

À la lumière de tout ce qui précède, compte tenu des facteurs pertinents et de leur interdépendance mutuelle, la division d’annulation estime qu’il est hautement concevable que le public pertinent, lorsqu’il rencontrera la marque contestée, la confonde avec le droit antérieur du demandeur. Par conséquent, il existe un risque de confusion.

Le titulaire de la MUE soutient que le demandeur ne dispose pas d’une marque antérieure pour le terme « SIRENE » pour les services d’hébergement temporaire et les services connexes de la classe 43. Il ajoute que d’autres marques françaises contenant le mot « SIRENE » ont déjà été enregistrées pour des services similaires par différents titulaires, bien que les droits sur la dénomination sociale revendiqués par le demandeur n’aient pas bloqué ces enregistrements.

La seule question que la division d’annulation doit trancher est de savoir si le demandeur est fondé à demander la nullité de la MUE contestée sur la base de sa dénomination sociale. Les considérations relatives à la politique de marque du demandeur au niveau national ou à sa titularité d’autres marques nationales sont sans pertinence pour cette appréciation.

Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, la demande est bien fondée sur la base du signe antérieur du demandeur sur le fondement de l’article 60, paragraphe 1, sous c), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. Par conséquent, la marque contestée doit être déclarée nulle pour tous les services contestés.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’annulation supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

---

Décision en annulation nº C 67 197 Page 18 sur 18
Étant donné que le titulaire de la marque de l’UE est la partie perdante, il doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c) ii), du RRMUE, les frais à payer au demandeur sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’annulation
Ioana MOISESCU Richard BIANCHI Nicole CLARKE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.