EUIPO, 28 janvier 2026, n° 000055113

EUIPO 28 janvier 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Non-usage sérieux de la marque
La division d'annulation a constaté que la titulaire de la MUE n'avait pas prouvé l'usage sérieux de la marque pour certains produits et services, entraînant ainsi la déchéance de ses droits pour ces éléments.
Accepté
Usage sérieux de la marque pour certains produits et services
La division d'annulation a reconnu que la titulaire avait prouvé l'usage sérieux de la marque pour certains produits et services, permettant ainsi le maintien de l'enregistrement pour ces éléments.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 28 janv. 2026, n° 000055113
Numéro(s) :	000055113
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	MUE partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Cabinet(s) :	CABINET D HENNEZEL

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 55 113 (REVOCATION)
Tipico Group Ltd., Tipico Tower, Vjal Portomaso, 4011 St. Julian’s, Malte (ci-après la «requérante»), représentée par le cabinet d’avocats dans le cadre de la première branche du présent mémoire en intervention (ci-après la «requérante»), 5, 28359 Bremen (Allemagne) (mandataire agréé)
a g a i n s t
Compagnie de l’Arc Atlantique, Société par actions simplifiée, 63, avenue de Bayonne, ZA Agoretta, 64210 Bidart, France (titulaire de la MUE), représentée par Plasseraud IP, 5, Cours de Verdun, 33000 Bordeaux, France (mandataire agréé).

Le 28/01/2026, la division d’annulation prend les éléments suivants:

DÉCISION
1. La demande en déchéance est partiellement accueillie.

2. La titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 15 472 467 à compter du 21/06/2022 pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 7: Distributeurs automatiques.

Classe 9: Appareils et instruments scientifiques; supports d’enregistrement magnétiques, à l’exception des disques acoustiques; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses; machines comptables; substrats d’enregistrement [magnétiques]; appareils d’impression, y compris appareils d’impression pour systèmes de traitement de données et systèmes de transaction financière; machines pour les établissements bancaires; cartes électroniques à l’exception des cartes de paiement, cartes magnétiques codées à l’exception du paiement et cartes contenant une puce à circuits intégrés (ci-après les «cartes à puce»), à l’exception des cartes de paiement; lecteurs de cartes; lecteurs de cartes magnétiques codées, cartes électroniques à l’exception de paiement, lecteurs de cartes magnétiques codées, lecteurs de cartes électroniques pour supports de données, logiciels pour services financiers, services bancaires et de télécommunications; logiciels permettant à des cartes à puce d’interagir avec des terminaux et des lecteurs; puces informatiques intégrées dans des téléphones et autres dispositifs de communication; terminaux de transaction de point de vente et logiciels pour la transmission, l’affichage et le stockage des transactions, des informations d’identification et des informations financières destinées aux services financiers, aux secteurs bancaire et de télécommunications, aux dispositifs d’identification des radiofréquences (transpondeurs); appareils de vérification électroniques permettant de vérifier l’authentification des cartes rechargeables, des

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 2 de
cartes bancaires, des cartes de crédit, des cartes de débit, des cartes prépayées et des cartes de paiement; lecteurs de cartes; distributeurs de périphériques d’ordinateurs et produits électroniques, à savoir distributeurs de billets automatiques; calculatrices, secrétaires de poche, PDA, alarmes; systèmes intégrés de traitement de données, à savoir appareils de traitement des paiements électroniques et leurs pièces, à savoir écrans d’affichage, lecteurs de cartes bancaires, CD-ROM, disques compacts optiques; systèmes de sécurité (logiciels) pour le contrôle de l’accès et de l’authenticité de l’argent et des billets; logiciels informatiques enregistrés pour la gestion et la planification de frais commerciaux, de frais de voyage et d’hébergement d’affaires; logiciels informatiques enregistrés pour la prévision budgétaire, l’analyse et la rédaction de rapports de données commerciales en rapport avec les frais d’affaires, les frais de déplacement et d’hébergement d’entreprises.
Classe 16: Papier, carton; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés; cartes, cartes de crédit, cartes de débit (autres que codées); cartes non magnétiques à usage commercial et financier.

Classe 35: Conseils et informations en matière d’affaires; promotion commerciale de toutes sortes et notamment par la fourniture de cartes d’utilisateur privilégiées; gestion, administration commerciale, services de bureau; conseils, informations ou renseignements d’affaires; comptabilité; publicité et consultation commerciale, fournies en ligne ou traitées par balayage à l’aide de systèmes de traitement de données, de bases de données informatiques ou de réseaux informatiques ou télématiques, y compris le réseau de communication à l’échelle mondiale et le réseau informatique mondial et le réseau permettant la fourniture du contenu et des services du réseau de communication mondial et de l’internet à l’échelle mondiale par téléphone cellulaire ou par tout autre terminal sans fil; audit; fourniture de relevés de compte; reproduction de documents; organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité; location d’appareils de distribution, à savoir location de distributeurs automatiques; gestion de sites d’exposition; services de fidélisation commerciale de la clientèle (pour des tiers); études de marché et études de marché; sondages, enquêtes et enquêtes de satisfaction des consommateurs; analyse et traitement des données obtenues à partir d’études de marché et d’études de comportement des consommateurs.

Classe 36: Assurances; affaires financières, à l’exception des services de paiement électronique; affaires monétaires; services financiers, à l’exception des services de paiement électronique; services bancaires et de crédit, à l’exception des services de paiement électronique; frais, décaissement en espèces, services d’accès aux dépôts à valeur stockée; services bancaires, de paiement, de crédit, de débit, à l’exception des services de paiement électronique; services de paiement de factures; services de vérification et de contrôle des chèques; services de machines à teller automatisées; services de traitement de transactions financières effectuées par des détenteurs de cartes via des distributeurs automatiques de billets; la fourniture de détails de bilan, de dépôts et de retraits d’argent

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 3 de
aux détenteurs de cartes par l’intermédiaire de distributeurs automatiques de billets; services de règlement et d’autorisation; assurance-voyage; émission et rachat de chèques de voyage et de bons de voyage; services d’authentification des payeurs; vérification des informations financières; la maintenance des registres financiers; services électroniques de transfert de fonds et de change de devises; fourniture de fonds électroniques et de services de transfert de devises; services de cartes téléphoniques prépayées; services de décaissement d’espèces; services d’autorisation de transaction et de règlement; assurance-voyage; vérification [chèque] -); services d’émission et de rachat tous concernant les chèques de voyage et les bons de voyage; services d’échange de valeurs, à savoir échange sécurisé de valeur, y compris espèces électroniques, sur des réseaux informatiques accessibles au moyen de cartes à puce; services de paiement de factures fournis par l’intermédiaire d’un site web; banque en ligne, à l’exception des services de paiement électronique; services immobiliers; services immobiliers; services d’assurances et immobiliers; assurance pour les propriétaires immobiliers; services d’assurance en matière de biens; finances immobilières; activités de courtier immobilier; évaluations en matière immobilière; services d’agences immobilières; évaluation de biens immobiliers; administration de biens immobiliers; administration d’affaires financières en matière immobilière; mise à disposition de prêts immobiliers; services de financement en matière de développement immobilier; services de courtage financier dans le domaine immobilier; services financiers en matière de biens immobiliers et de bâtiments; services financiers pour l’achat de biens immobiliers; organisation de contrats de prêt garantis sur des biens immobiliers; organisation de la propriété partagée de biens immobiliers; organisation de la fourniture de financements pour achat immobilier; assistance à l’acquisition et aux intérêts dans l’immobilier; investissements de capitaux dans l’immobilier; services d’investissement dans le domaine de la propriété commerciale; services financiers liés à l’acquisition de biens immobiliers; services financiers liés à la vente de biens; évaluation financière de la propriété franche; évaluation financière des biens loués; organisation de baux immobiliers; organisation de baux immobiliers; crédit-bail de biens; organisation de la location de biens immobiliers; location de biens en propriété franche; services de gestion immobilière en matière de transactions de biens immobiliers; évaluations immobilières; gestion de portefeuilles immobiliers; gestion de biens immobiliers; services de conseil en matière de propriété immobilière; conseils en matière d’estimations immobilières; services de conseils en matière immobilière d’entreprise; services d’informations informatisées en matière immobilière; consultations en matière immobilière; mise à disposition d’informations en matière de biens immobiliers; fourniture d’informations relatives au marché immobilier; services de recherche en matière d’acquisition de biens immobiliers; services de recherche en matière de ventes aux enchères immobilières; fourniture de fonds électroniques et de services de transfert de devises; le remplissage et l’émission de chèques de voyage et de lettres de crédit; gestion du flux bancaire et monétaire par voie électronique, transfert électronique de fonds; parrainage financier.

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 4 de
traitement de données à distance, y compris l’internet; services de transmission, fourniture ou affichage d’informations à partir d’une banque de données stockée sur ordinateur ou de l’internet; transmission de données par le traitement électronique d’images utilisant un lien téléphonique, télécommunications pour paiement sécurisé à distance; transmission d’informations accessibles par code d’accès ou par terminaux de transmission de données; transmission d’informations par téléimprimante; envoi de messages et d’images codés; diffusion d’informations financières par l’intermédiaire de l’internet et d’autres réseaux informatiques.

Classe 39: Transports; emballage et entreposage de marchandises; logistique de transport; stockage physique de données ou de documents stockés électroniquement.

Classe 41: Organisation et conduite d’ateliers, de groupes de travail, d’activités de formation professionnelle en matière de marketing, de télémarketing, de promotion des ventes, de promotion de la fidélité de la clientèle, de gestion commerciale et financière d’affaires, d’estimations et d’analyses financières; organisation de concours, concours et jeux avec les remises de trophées.

Classe 42: Chiffrement et décryptage de données d’informations financières; services d’ingénierie; conception et développement de matériel informatique; conseils en matière d’ordinateurs; duplication de programmes d’ordinateur; conversion de données et de programmes informatiques (à l’exception de la conversion physique); conversion de documents à partir de données physiques à électroniques; consultation en matière de cartes à puce ou de cartes à microprocesseur; recherche et développement de nouveaux produits; recherches techniques; études (ingénierie), personnalisation (programmation) et implémentation (programmation) de cartes à puce, cartes à circuits intégrés, cartes à microcircuits, cartes à mémoire, cartes magnétiques, cartes électroniques, cartes sans contact; suivi permettant la certification électronique des signatures attachées aux transferts électroniques de fonds et de transactions financières via les réseaux de communication nationaux et internationaux, ces réseaux étant l’internet, l’intranet et l’extranet; conception, modification et maintenance de logiciels informatiques pour la gestion et la planification des frais d’affaires, des frais de déplacement et d’hébergement d’entreprise; création, hébergement et maintenance de plateformes commerciales sur l’internet dans le cadre de la gestion et de la planification des frais d’affaires, des frais de déplacement et d’hébergement d’entreprise; logiciels en tant que service (SaaS) proposant des logiciels pour l’évaluation, la planification, l’analyse et la gestion des frais d’affaires, des frais de déplacement et d’hébergement d’entreprise; services informatiques, à savoir fournisseurs de services d’applications logicielles en ligne pour la gestion et la planification de frais d’affaires, de voyages et d’hébergement d’entreprises; fourniture d’une plateforme internet en tant que service (PaaS) et hébergement d’un portail en ligne permettant aux entreprises et à leurs employés de gérer et de planifier les frais d’entreprise, les voyages d’affaires et l’hébergement d’entreprises.

Classe 45: Conseils juridiques; le fonctionnement des bases de données juridiques et des banques de données; services de sécurité pour la

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 5 de
protection des biens et des individus, services juridiques; recherches juridiques; conseils en contentieux; la fourniture d’informations juridiques et réglementaires en matière de prévention de la fraude, d’enquête en matière de fraude et de diligence raisonnable sur les particuliers, les entreprises et les actifs; le contrôle de la conformité réglementaire, à savoir le contrôle du respect légal des règles antiblanchiment du blanchiment de capitaux et des réglementations en matière de sécurité intérieure; vérification des clients, à savoir des enquêtes et des recherches sur des clients potentiels, pour d’autres, afin de garantir le respect des règles en matière de lutte contre le blanchiment d’argent et des réglementations en matière de sécurité intérieure.

3. L’enregistrement de la marque de l’Union européenne est maintenu pour tous les autres produits et services, à savoir:
Classe 9: Supports d’enregistrement magnétiques pour paiements; cartes de paiement magnétiques codées et cartes de paiement contenant une puce à circuits intégrés (ci-après les «cartes à puce»); cartes de paiement, cartes bancaires, cartes de crédit, cartes de débit, cartes à puce, cartes à valeur stockée, cartes électroniques de paiement, cartes de paiement et cartes de paiement codées; les cartes bancaires, y compris les cartes bancaires utilisant des mémoires magnétiques et des mémoires de circuits intégrés; cartes électroniques de support de paiement; cartes codées ou plastifiées, ou cartes à microprocesseurs à des fins commerciales et financières; cartes de paiement pour le paiement de frais professionnels, de voyages d’affaires et d’hébergement d’affaires; cartes codées ou plastifiées non magnétiques, ou cartes à microprocesseur, à des fins commerciales ou financières.
Classe 36: Affaires financières, à savoir services de paiement électronique; services financiers, à savoir services de paiement électronique; services bancaires et de crédit, à savoir services de paiement électronique; fourniture de services de cartes de crédit, de cartes de débit, de paiement et de carte stockée à valeur prépayée; services bancaires, de paiement, de crédit, de débit, à savoir services de paiement électronique; cartes de crédit, cartes de débit, cartes de recharge, cartes prépayées et services de cartes à valeur stockée; traitement de transactions financières à la fois en ligne via une base de données informatique ou par télécommunication et dans les points de vente; services de paiement à distance; services de porte-monnaie électronique à valeur stockée; fourniture de services de débit et de crédit au moyen de dispositifs d’identification par radiofréquences (transpondeurs); services bancaires en ligne, à savoir services de paiement électronique; services de paiement de commerce électronique, à savoir établissement de comptes financés utilisés pour l’achat de biens et de services sur l’internet, transactions électroniques par carte de crédit; services financiers liés à l’utilisation de cartes bancaires, cartes de crédit, cartes de débit, cartes de paiement, cartes de prépaiement, cartes de fidélité; émission, échange et remboursement de bons de valeur, de cartes prépayées, de cartes de débit ou de crédit ou de tout autre mode de paiement permettant l’organisation du paiement des frais d’affaires, des frais de voyage et d’hébergement professionnels; validation des cartes de paiement; les services de cartes de crédit, les services de cartes de paiement prépayés, les services de

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 6 de
paiement électronique liés aux frais d’affaires, les frais de voyage et d’hébergement d’affaires; la fourniture de services financiers de soutien aux
services de vente au détail fournis par des moyens de télécommunications mobiles, y compris des services de paiement au moyen d’appareils sans fil; la fourniture de services financiers de soutien aux services de vente au détail fournis en ligne, par l’intermédiaire de réseaux ou d’autres moyens électroniques utilisant des informations numérisées électroniquement;

services financiers fournis par téléphone et via un réseau informatique mondial ou l’internet; fourniture de services financiers via un réseau informatique mondial ou l’internet; services de porte-monnaie électronique;

services de paiement électronique; services de paiement à distance;

services de paiement au moyen de dispositifs sans fil; fourniture de services de débit et de crédit au moyen de dispositifs de communication et de télécommunications.

4. Chaque partie supporte ses propres frais.

RAISONS
Le 21/06/2022, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne no 15 472 467 «C2A» (marque verbale) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la MUE, qui, après la décision du 19/04/2022, C 50 300, qui a partiellement annulé la marque contestée et qui est désormais définitive, sont les suivants:

Classe 7: Distributeurs automatiques.

Classe 9: Appareils et instruments scientifiques; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses; machines comptables; substrats d’enregistrement [magnétiques]; appareils d’impression, y compris appareils d’impression pour systèmes de traitement de données et systèmes de transaction financière; machines pour les établissements bancaires; cartes magnétiques codées et cartes contenant une puce à circuits intégrés (ci-après les «cartes à puce»); cartes de paiement, cartes bancaires, cartes de crédit, cartes de débit, cartes à puce, cartes à valeur stockée, cartes électroniques de données, cartes de paiement et cartes de paiement codées; les cartes bancaires, y compris les cartes bancaires utilisant des mémoires magnétiques et des mémoires de circuits intégrés; lecteurs de cartes; lecteurs de cartes magnétiques codées, cartes électroniques pour supports de données, lecteurs de cartes magnétiques codées, lecteurs de cartes électroniques pour supports d’informations, logiciels pour services financiers, services bancaires et de télécommunications; logiciels permettant à des cartes à puce d’interagir avec des terminaux et des lecteurs; puces informatiques intégrées dans des téléphones et autres dispositifs de communication; terminaux de transaction de point de vente et logiciels pour la transmission, l’affichage et le stockage des transactions, des informations d’identification et des informations financières destinées aux services financiers, aux secteurs

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 7 de
bancaire et de télécommunications, aux dispositifs d’identification des radiofréquences (transpondeurs); appareils de vérification électroniques permettant de vérifier l’authentification des cartes rechargeables, des cartes bancaires, des cartes de crédit, des cartes de débit, des cartes prépayées et des cartes de paiement; lecteurs de cartes; distributeurs de périphériques d’ordinateurs et produits électroniques, à savoir distributeurs de billets automatiques; calculatrices, secrétaires de poche, PDA, alarmes; systèmes intégrés de traitement de données, à savoir appareils de traitement des paiements électroniques et leurs pièces, à savoir écrans d’affichage, lecteurs de cartes bancaires, CD-ROM, disques compacts optiques; systèmes de sécurité (logiciels) pour le contrôle de l’accès et de l’authenticité de l’argent et des billets; cartes codées ou plastifiées, ou cartes à microprocesseurs à des fins commerciales et financières; cartes de paiement pour le paiement de frais professionnels, de voyages d’affaires et d’hébergement d’affaires; logiciels informatiques enregistrés pour la gestion et la planification de frais commerciaux, de frais de voyage et d’hébergement d’affaires; logiciels informatiques enregistrés pour la prévision budgétaire, l’analyse et la rédaction de rapports de données commerciales en rapport avec les frais d’affaires, les frais de déplacement et d’hébergement d’entreprises; cartes codées ou plastifiées non magnétiques, ou cartes à microprocesseur, à des fins commerciales ou financières.

Classe 16: Papier, carton; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés; cartes, cartes de crédit, cartes de débit (autres que codées); cartes non magnétiques à usage commercial et financier.

Classe 36: Assurances; affaires financières; affaires monétaires; services financiers; services bancaires et de crédit; fourniture de services de cartes de crédit, de cartes de débit, de paiement et de carte stockée à

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 8 de
valeur prépayée; services bancaires, paiement, crédit, débit, charge, décaissement en espèces, services d’accès aux dépôts de valeur stockés; services de paiement de factures; cartes de crédit, cartes de débit, cartes de recharge, cartes prépayées et services de cartes à valeur stockée; services de vérification et de contrôle des chèques; services de machines à teller automatisées; traitement de transactions financières à la fois en ligne via une base de données informatique ou par télécommunication et dans les points de vente; services de traitement de transactions financières effectuées par des détenteurs de cartes via des distributeurs automatiques de billets; la fourniture de détails de bilan, de dépôts et de retraits d’argent aux détenteurs de cartes par l’intermédiaire de distributeurs automatiques de billets; services de règlement et d’autorisation; assurance-voyage; émission et rachat de chèques de voyage et de bons de voyage; services d’authentification des payeurs; vérification des informations financières; la maintenance des registres financiers; services électroniques de transfert de fonds et de change de devises; services de paiement à distance; services de porte-monnaie électronique à valeur stockée; fourniture de fonds électroniques et de services de transfert de devises; services de paiement de commerce électronique, à savoir établissement de comptes financés utilisés pour l’achat de biens et de services sur l’internet, transactions électroniques par carte de crédit; services de cartes téléphoniques prépayées; services de décaissement d’espèces; services d’autorisation de transaction et de règlement; fourniture de services de débit et de crédit au moyen de dispositifs d’identification par radiofréquences (transpondeurs); fourniture de services de débit et de crédit au moyen de dispositifs de communication et de télécommunications; assurance-voyage; vérification
[chèque] -); services d’émission et de rachat tous concernant les chèques de voyage et les bons de voyage; la fourniture de services financiers de soutien aux services de vente au détail fournis par des moyens de télécommunications mobiles, y compris des services de paiement au moyen d’appareils sans fil; la fourniture de services financiers de soutien aux services de vente au détail fournis en ligne, par l’intermédiaire de réseaux ou d’autres moyens électroniques utilisant des informations numérisées électroniquement; services d’échange de valeurs, à savoir échange sécurisé de valeur, y compris espèces électroniques, sur des réseaux informatiques accessibles au moyen de cartes à puce; services de paiement de factures fournis par l’intermédiaire d’un site web; services bancaires en ligne; services financiers fournis par téléphone et via un réseau informatique mondial ou l’internet; fourniture de services financiers via un réseau informatique mondial ou l’internet; services immobiliers; services immobiliers; services d’assurances et immobiliers; assurance pour les propriétaires immobiliers; services d’assurance en matière de biens; finances immobilières; activités de courtier immobilier; évaluations en matière immobilière; services d’agences immobilières; évaluation de biens immobiliers; administration de biens immobiliers; administration d’affaires financières en matière immobilière; mise à disposition de prêts immobiliers; services de financement en matière de développement immobilier; services de courtage financier dans le domaine immobilier; services financiers en matière de biens immobiliers et de bâtiments; services financiers pour l’achat de biens immobiliers; organisation de contrats de prêt garantis sur des biens immobiliers; organisation de la propriété partagée de biens immobiliers; organisation de la fourniture de financements pour achat immobilier; assistance à l’acquisition et aux intérêts dans l’immobilier; investissements de capitaux dans l’immobilier; services d’investissement

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 9 de
dans le domaine de la propriété commerciale; services financiers liés à l’acquisition de biens immobiliers; services financiers liés à la vente de biens; évaluation financière de la propriété franche; évaluation financière des biens loués; organisation de baux immobiliers; organisation de baux immobiliers; crédit-bail de biens; organisation de la location de biens immobiliers; location de biens en propriété franche; services de gestion immobilière en matière de transactions de biens immobiliers; évaluations immobilières; gestion de portefeuilles immobiliers; gestion de biens immobiliers; services de conseil en matière de propriété immobilière; conseils en matière d’estimations immobilières; services de conseils en matière immobilière d’entreprise; services d’informations informatisées en matière immobilière; consultations en matière immobilière; mise à disposition d’informations en matière de biens immobiliers; fourniture d’informations relatives au marché immobilier; services de recherche en matière d’acquisition de biens immobiliers; services de recherche en matière de ventes aux enchères immobilières; services financiers liés à l’utilisation de cartes bancaires, cartes de crédit, cartes de débit, cartes de paiement, cartes de prépaiement, cartes de fidélité; services de porte- monnaie électronique; fourniture de fonds électroniques et de services de transfert de devises; services de paiement électronique; services de paiement à distance; services de paiement au moyen de dispositifs sans fil; le remplissage et l’émission de chèques de voyage et de lettres de crédit; gestion du flux bancaire et monétaire par voie électronique, transfert électronique de fonds; validation des cartes de paiement; émission, échange et remboursement de bons de valeur, de cartes prépayées, de cartes de débit ou de crédit ou de tout autre mode de paiement permettant l’organisation du paiement des frais d’affaires, des frais de voyage et d’hébergement professionnels; les services de cartes de crédit, les services de cartes de paiement prépayés, les services de paiement électronique liés aux frais d’affaires, les frais de voyage et d’hébergement d’affaires; parrainage financier.

Classe 38: Services de télécommunications; services de télécommunications basés sur l’internet; services de communication de données; services de transmission de données en ligne; transmission électrique de données par l’intermédiaire d’un réseau mondial de traitement de données à distance, y compris l’internet; services de transmission, fourniture ou affichage d’informations à partir d’une banque de données stockée sur ordinateur ou de l’internet; transmission de données par le traitement électronique d’images utilisant un lien téléphonique, télécommunications pour paiement sécurisé à distance; transmission d’informations accessibles par code d’accès ou par terminaux de transmission de données; transmission d’informations par téléimprimante; envoi de messages et d’images codés; diffusion d’informations financières par l’intermédiaire de l’internet et d’autres réseaux informatiques.

Classe 39: Transports; emballage et entreposage de marchandises; logistique de transport; stockage physique de données ou de documents stockés électroniquement.

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 10 de
clientèle, de gestion commerciale et financière d’affaires, d’estimations et d’analyses financières; organisation de concours, concours et jeux avec les remises de trophées.

Classe 45: Conseils juridiques; le fonctionnement des bases de données juridiques et des banques de données; services de sécurité pour la protection des biens et des individus, services juridiques; recherches juridiques; conseils en contentieux; la fourniture d’informations juridiques et réglementaires en matière de prévention de la fraude, d’enquête en matière de fraude et de diligence raisonnable sur les particuliers, les entreprises et les actifs; le contrôle de la conformité réglementaire, à savoir le contrôle du respect légal des règles antiblanchiment du blanchiment de capitaux et des réglementations en matière de sécurité intérieure; vérification des clients, à savoir des enquêtes et des recherches sur des clients potentiels, pour d’autres, afin de garantir le respect des règles en matière de lutte contre le blanchiment d’argent et des réglementations en matière de sécurité intérieure.

La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.

AFFAIRE RENVOYÉE PAR LES CHAMBRES DE RECOURS
Le 18/04/2024, la division d’annulation a rendu une décision qui a conduit à

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 11 de
l’accueil total de la demande en déchéance et à la déchéance de la marque contestée no 15 472 467 pour l’Union européenne à compter du 21/06/2022 pour l’ensemble des produits et services contestés.
La décision a fait l’objet d’un recours et la décision de la chambre de recours a annulé la décision attaquée et a renvoyé l’affaire devant la division d’annulation pour suite à donner conformément à l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, afin qu’elle puisse examiner l’ensemble des preuves de l’usage de la marque contestée produites par la titulaire de la MUE, tant en première qu’en deuxième instance, en ce qui concerne la durée, le lieu, l’importance et la nature de l’usage pour les produits et services contestés et rendre une décision ultérieure sur le fond de la demande en déchéance.
La chambre de recours a considéré que la conclusion de la décision attaquée selon laquelle la titulaire de la MUE n’avait pas prouvé l’usage sérieux de la marque contestée au motif qu’elle n’avait pas prouvé deux aspects de la nature de l’usage, à savoir l’usage de la marque telle qu’enregistrée et son usage en tant que marque, ne saurait être accueillie. C’est à tort que la demande en déchéance a été déclarée accueillie dans son intégralité pour ces motifs et que c’est à tort que la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée a été prononcée dans son intégralité, sans procéder à une appréciation des éléments de preuve concernant les autres facteurs qui déterminent l’usage sérieux. Concrètement, la division d’annulation aurait dû examiner si les éléments de preuve produits, dans leur ensemble, démontrent un usage sérieux de la marque contestée au cours de la durée, du lieu et de l’importance requis et si, conformément à l’article 18, paragraphe 1, du RMUE, cet usage a eu lieu pour les produits et services contestés.
Dans sa décision, la chambre de recours a considéré ce qui suit:

En ce qui concerne l’usage de la marque telle qu’enregistrée, la chambre de recours observe que, après examen des éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE au cours de la procédure en première instance, si la marque contestée est fréquemment utilisée sous une forme
stylisée , étant donné que , ou, elle a souvent également été utilisée en tant que marque verbale dans des références commerciales, des méthodes de publicité et de marketing permettant de distinguer des produits et services, en particulier une carte de paiement et ses services connexes.

Par conséquent, dans la décision attaquée, la division d’opposition n’a fourni aucune explication quant à la raison pour laquelle le public ne reconnaîtrait
pas la combinaison «C2A» dans le signe représenté , mais plutôt les lettres «CRA» ou «un certain type de symbole de l’infini», qui n’ont aucun rapport avec le contenu des éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE. Les éléments de preuve ont montré, dans de nombreux exemples fournis par la titulaire, que la représentation figurative telle que

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 12 de
et est fréquemment utilisée dans les efforts de publicité et de marketing avec l’élément verbal «C2A», qui est donc l’interprétation la plus probable par le public.

Par conséquent, il peut être conclu que la version stylisée de la marque verbale figurant dans les éléments de preuve produits, notamment,
et n’ altère pas le caractère distinctif de la marque contestée dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée, étant donné qu’elle sera perçue comme une variation adaptée à la commercialisation et à la promotion des produits et des services couverts par le signe. La variation se limite à la présentation stylisée de la marque, dans laquelle «C2A» reste son élément distinctif. Par conséquent, son usage sous cette forme doit être considéré comme un usage de la marque
[30/01/2020, T-598/18, BROWNIE/BROWNIE, Brownie (marque de série), EU:T:2020:22, § 68].

Il est conclu que, sur la base de l’appréciation effectuée par la chambre de recours, l’usage démontré par la titulaire de la MUE satisfait à l’exigence établie à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
En ce qui concerne l’usage du signe en tant que marque, la chambre de recours estime que la marque contestée «C2A» a été utilisée, dans sa version verbale et dans sa version stylisée pour distinguer des produits et services, en particulier des cartes de paiement et des services connexes. Les éléments de preuve montrent que la MUE contestée opère comme un lien entre certains des produits et services contestés et l’entreprise responsable de leur offre et de leur gestion, de sorte que le public pertinent peut reconnaître l’origine de ces produits et services et les distinguer de ceux d’autres entreprises.
Dans la mesure où la décision attaquée souligne que les éléments de preuve démontrent l’usage de «C2A» en tant que dénomination sociale, la chambre de recours observe, premièrement, que tel n’est pas le cas dans les éléments de preuve analysés ou dans d’autres documents produits par la titulaire de la MUE, qui montrent «C2A» en rapport avec certains produits et services. Deuxièmement, néanmoins, le fait qu’un élément verbal soit également utilisé en tant que nom commercial d’une société n’exclut pas qu’il puisse être utilisé en tant que marque pour désigner les produits et les services en cause.
En l’espèce, compte tenu des éléments de preuve dans leur ensemble, la chambre de recours estime que l’usage de «C2A» va au-delà de la simple identification de la société et fait référence à l’origine commerciale de certains des produits et services contestés. Les consommateurs sont habitués à voir «C2A» comme faisant référence aux cartes de paiement et aux services connexes. L’usage qui est également fait de la MUE en tant que nom commercial n’exclut donc pas qu’elle puisse être utilisée en tant que marque pour désigner les produits et services en cause (22/06/2022, T- 329/21, Fraas, EU:T:2022:379, § 76).

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 13 de
Par conséquent, la chambre de recours estime que l’exigence relative à la preuve de la nature de l’usage de la MUE contestée en tant que marque a également été remplie.
Moyens et arguments des parties devant la chambre de recours
La titulaire fait valoir qu’elle est un établissement de paiement spécialisé dans la gestion des dépenses. Créée en 2010, C2A opère en tant qu’établissement bancaire, qui fournit aux professionnels des cartes de paiement leur permettant de trouver les meilleures stations-service, avec des prix négociés et un système de facturation permettant le recouvrement de la TVA et des droits d’accises. La marque «C2A» est utilisée en tant que marque pour identifier l’origine commerciale des produits et services de la titulaire de la MUE, comme le confirment les dépliants, les cartes de crédit et le site web. En outre, de nombreux autres exemples figurant dans les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque contestée en tant que marque verbale. L’ajout d’éléments figuratifs ou d’une stylisation ne devrait pas être considéré comme altérant le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée, étant donné que le consommateur pertinent percevra toujours la marque «C2A».
Elle affirme également que la division d’opposition a conclu dans sa décision
du 02/04/2024, B 3 184 784, que la marque est parfaitement lisible, en particulier «susceptible d’être perçue comme la combinaison alphanumérique «C2A», représentée de manière stylisée et avec une trace blanche continue, placée sur un fond rectangulaire orange».

La titulaire a déposé des éléments de preuve supplémentaires dans le cadre du recours et fait valoir que les éléments de preuve produits démontrent également clairement l’usage de la marque contestée pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. En outre, le lieu et la durée, ainsi que l’importance de l’usage ont été suffisamment prouvés. Sur la base des éléments de preuve et des explications fournies, il est clair que les critères permettant de prouver que la marque «C2A» a fait l’objet d’un usage sérieux ont été remplis.
En revanche, la requérante fait valoir que la marque contestée n’est pas utilisée en tant que marque et n’est pas non plus utilisée sous sa forme enregistrée. Le signe figurant sur les cartes disponibles sur le marché est différent de la marque verbale «C2A». En outre, lorsque la marque aurait pu être utilisée en tant que marque verbale, elle n’était pas utilisée pour désigner des produits et des services spécifiques, mais simplement en tant que nom d’une société. En outre, les nouveaux éléments de preuve produits par le titulaire devant la chambre de recours seraient non seulement insuffisants, mais également tardifs et ne devraient pas être pris en compte.

La demanderesse explique que le signe «C2A» signifie «consommateur à l’administration» et est donc intrinsèquement faible, étant donné qu’il fait référence à toutes les transactions électroniques effectuées entre des particuliers et l’administration publique. Elle ajoute que la marque «C2A» est allusive et que son caractère distinctif est donc inférieur à la moyenne.

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 14 de
Par conséquent, l’ajout même d’un élément non distinctif ou faiblement distinctif peut altérer son caractère distinctif. En d’autres termes, le degré de caractère distinctif de la version stylisée colorée est plus élevé que celui de la marque verbale allusive «C2A».
En outre, la demanderesse affirme que les éléments de preuve précédents et tardifs démontrent l’usage de «C2A» en tant que dénomination sociale et non en tant que marque. L’usage démontré par la titulaire de la MUE ne saurait être considéré comme un usage de la marque telle qu’enregistrée.

Des versions comme , ou présentent un caractère distinctif différent de celui de la simple marque verbale. Dans la mesure où il existe des références à «C2A» en tant que marque verbale, celles-ci sont plutôt rares et éclipsées par les versions du logo utilisées en lien étroit.

En ce qui concerne la décision de la division d’opposition du 02/04/2024, B 3 184 784, la demanderesse estime que, même si l’utilisation d’une
combinaison alphanumérique C2A était perçue comme une «combinaison alphanumérique C2A», cela ne change rien au fait que ce logo et la marque verbale contestée «CA» ne sont pas la même marque. Toutes les versions fournies en tant qu’éléments de preuve apparaissent graphiquement stylisées, partiellement colorées et accompagnées d’éléments verbaux.

En outre, la requérante fait valoir qu’aucun élément de preuve suffisant n’a été produit en ce qui concerne l’importance de l’usage pour chaque sous- catégorie de produits et de services. Dans le cadre d’une appréciation globale, les documents produits ne prouvent pas un usage sérieux de la marque contestée dans une mesure suffisante et sous sa forme enregistrée.

RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES DEVANT LA DIVISION D’ANNULATION
La requérante dépose une demande en déchéance de la marque contestée au motif que la marque contestée n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux pendant une période ininterrompue de cinq ans et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.

La titulaire de la MUE propose un certain nombre d’explications et de documents pour prouver l’usage de la marque (annexes 1 à 19), qui seront tous énumérés et examinés plus loin dans la présente décision.

Dans ses observations, la demanderesse nie d’emblée qu’il existe une preuve de l’usage de la marque contestée pour certains des produits et services enregistrés, et pour d’autres, elle affirme que les documents produits par la titulaire de la MUE ne suffisent pas à prouver l’usage sérieux de la marque. La demanderesse critique chacun des documents produits individuellement, affirmant que certains sont des documents internes de la partie adverse, certains d’entre eux (par exemple, une partie de l’annexe 6)

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 15 de
ne relèvent pas de la période pertinente ou ne sont pas datés, que le signe n’est pas utilisé en tant que marque, mais en tant que nom d’une entreprise, et que, dans les signes utilisés comme suit,
le caractère distinctif de la marque telle qu’elle a été enregistrée a été altéré et, par conséquent, l’usage ne peut être reconnu. La demanderesse a produit deux documents, tous deux relatifs à la procédure d’annulation C 50 300, à savoir l’annexe 1 en ce qui concerne la justification des motifs fondés sur l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE, et la décision qui a clôturé cette procédure, rendue le 19/04/2022 (annexe 2).

La titulaire de la MUE répond que les éléments de preuve produits doivent être évalués globalement et ne sauraient se limiter à une approche fragmentaire. Elle affirme que la requérante a opéré une distinction arbitraire entre les produits et services pour lesquels des éléments de preuve n’ont pas été produits et ajoute des observations sur chaque document déposé.
Dans sa dernière lettre, la requérante se contente d’affirmer qu’elle n’a pas l’intention de présenter de nouvelles observations.

MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la MUE est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.

Une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services. Un usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et des services enregistrés et n’inclut pas les usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque ni un usage qui est exclusivement interne (11/03/2003-, 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, en particulier § 35-37 et 43).

L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003, 40/01-, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). En revanche, la disposition exigeant que la marque ait fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale, ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 16 de
importantes» (08/07/2004,- 203/02, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225, § 38).

Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.

Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non- usage, la charge de la preuve incombe au titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. C’est donc au titulaire de la MUE qu’il incombe de prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne ou de fournir des justes motifs pour le non-usage.

En l’espèce, la MUE a été enregistrée le 25/11/2016. La demande en déchéance a été déposée le 21/06/2022. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande. La titulaire de la MUE devait prouver l’usage sérieux de la MUE contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, à savoir du 21/06/2017 au 20/06/2022 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Motifs ci-dessus».

Le 25/11/2022, la titulaire de la MUE a présenté des observations et des éléments de preuve de l’usage. Étant donné que la titulaire de la MUE a demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves restent confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’annulation ne décrira les éléments de preuve qu’en termes généraux sans divulguer de telles informations.

La titulaire de la MUE fait valoir ce qui suit:

Sa société est un établissement de paiement spécialisé dans la gestion des dépenses. La société a été créée en 2010 et opère dans un domaine très spécifique: il s’agit d’un établissement bancaire qui fournit aux professionnels des cartes de paiement leur permettant de trouver les meilleures stations-service, avec des prix négociés, et un système de facturation permettant le recouvrement de la TVA et des droits d’accises. Le paiement par des cartes C2A permet d’obtenir directement la facture sur une plateforme de gestion sécurisée et évite que les salariés doivent avancer des dépenses (péages, essence, différents types de coûts). Selon la titulaire de la MUE, l’un des principaux actifs de la carte de paiement C2A est sa sécurité. En effet, l’employeur peut expressément décider quels types de frais la carte de paiement peut être utilisée, ce qui la rend plus sûre. Les employés sont autorisés à acheter des biens spécifiques (par exemple, carburant, hôtels, créneaux de stationnement, mais aussi nourriture et boissons).

La titulaire de la MUE a reçu une autorisation de l’ACPR (Autorité de contrôle Prudentiel et de Résolution), qui est chargée de la supervision des secteurs de la banque et de l’assurance. En France, la supervision des entreprises bancaires et d’assurance est assurée par l’ACPR. L’ACPR est une autorité

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 17 de
administrative qui, en vertu du code monétaire et financier français, est indépendante tant sur le plan financier que dans l’exécution de ses tâches. L’ACPR est lié de manière opérationnelle à la Banque de France. Cela est confirmé par le registre français des agents financiers (Regafi), qui dresse un registre qui dresse la liste de toutes les sociétés autorisées à exercer des activités bancaires, financières, électroniques ou de paiement réglementées par le code monétaire et financier. Cet agrément doit être obtenu par tous les professionnels actifs dans les secteurs susmentionnés. L’ACPR peut retirer son autorisation à tout moment si l’entreprise ne remplit pas ses obligations ou ne respecte pas les conditions ou engagements prévus dans l’autorisation.

En France, comme dans la plupart des pays, la fourniture de services d’investissement et de paiement et l’émission et la gestion d’argent sont strictement réglementées et supervisées par l’ACPR, un organisme de surveillance rattaché à la Banque de France. Toutes ces professions sont régies et réglementées par le code monétaire et financier afin d’assurer la protection des personnes et des consommateurs en général. Il s’agit également d’exercer une surveillance rigoureuse de l’argent et du crédit (annexe 9).

Outre ses services financiers, la société de la titulaire de la MUE propose deux cartes de paiement différentes, à savoir C2A Truck et C2A Flex
. La titulaire de la MUE affirme que la marque a également été utilisée en rapport avec des logiciels, étant donné que tous les clients ont accès au portail myC2A et myC2A-check.

Les éléments de preuve sont les suivants:

Annexe 1: un tableau Excel indiquant le nombre de cartes de paiement C2A émises chaque année entre 2017 et 2022. Le signe qui apparaît
dans ce document est . «C2A» est mentionné deux fois.

Annexe 2: informations relatives à l’état des stocks pour les années 2017 à 2022. Dans l’en-tête, la dénomination sociale «Gemalto» et «C2A» est mentionnée, entre autres, en ce qui concerne la signature de M. V. M., «Directeur Risques et Contrôle Interne, C2A».

Annexe 3: factures émises par DHL pour l’expédition de cartes de paiement. Ce document contient également une présentation concernant «Clier Review — C2A» pour les mois de janvier à août 2017.

Annexe 4: des échantillons de comptes ouverts à des clients en Bulgarie, en Croatie, en Italie, en Hongrie, en Pologne, au Portugal et en Roumanie. Les signes qui figurent dans les documents sont

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 18 de
et .

Annexe 5: un tableau Excel faisant état de l’activité de la titulaire de la
marque. Le signe qui apparaît est .

Annexe 6: plusieurs articles de presse datés de 2018 à 2022 en français, en italien, en portugais et en espagnol, accompagnés de traductions sommaires.

Annexe 7: divers dépliants dans de nombreuses langues (français, polonais, russe) montrant les produits et services fournis sous la marque contestée. Ils présentent des produits tels que des cartes de
paiement et des services sous la
marque .

Annexe 8: captures d’écran du site web de la titulaire de la marque, datées par l’intermédiaire de l’archive numérique Wayback Machine entre le 16/10/2018 et le 27/10/2021. Ils apparaissent dans différentes langues, notamment en anglais, en italien, en polonais, en portugais et en russe, et ils présentent des cartes de paiement et une application pour téléphone portable comme suit:

Annexe 9: un extrait du site web service.public du registre des agents financiers (Regafi), où la société de la titulaire de la MUE (Compagnie de l’Arc Atlantique) apparaît en tant que telle en ce qui concerne le «nom enregistré» et «C2A» en tant que «nom commercial». Le document fournit une liste des services fournis, qui sont tous des services financiers, dans de nombreux États membres de l’Union européenne. Le document a été téléchargé le 02/11/2022.

Annexe 10: diverses photographies relatives à la présence de la société C2A à des salons professionnels qui ont eu lieu en Italie, au Portugal, en

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 19 de
Russie et en Espagne, par exemple:

Annexe 11: extraits du site web du club de rugby de Hasparren montrant
que la société C2A (qui apparaît avec le signe ) est l’un des sponsors.

Annexe 12: un extrait du site web Whois montrant que la date de création du site web c2a-card.com était le 29/09/2011.

Annexe 13: une impression du site web Europa.eu intitulée «Payments, transferts et chèques». Il propose des informations générales relatives aux paiements en ligne sécurisés, mais aucune marque spécifique n’est mentionnée.

Annexe 14: une impression du site web c2a-card.com de l’onglet de mon compte. Elle propose des informations relatives au transfert de fonds d’une carte à un compte C2A.

Annexe 15: une impression du site web c2a-card.com des onglets de mes documents, gestionnaire de cartes et réservation. L’image suivante
apparaît: .

Annexe 16: un document informant des «conditions relatives à la vente et à l’utilisation des cartes et comptes de paiement C2A». Le signe
suivant apparaît: .

Annexe 17: une impression de Google Analytics pour la période du 01/07/2017 au 30/06/2022 contenant des informations relatives au site

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 20 de
web de la titulaire de la marque, indiquant le nombre total de visiteurs dans les États membres de l’UE.

Annexe 18: images de pompes à carburant en France (Esso, Leclerc) et en Espagne (Repsol, Petrem). Les signes suivants sont les suivants:

Il y a également une copie d’une brochure d’un chef de transport maritime acceptant des paiements avec des cartes de paiement C2A portant le signe suivant:

Annexe 19: un exemple de publicité publiée dans un journal slovène. Le
signe suivant apparaît: .

Le 26/05/2023 et le 14/06/2023, après l’expiration du délai, la titulaire de la MUE a produit des documents supplémentaires. Les premières sont également dénommées «annexe 18 et annexe 19», bien que cette dénomination ait déjà été utilisée dans la liste précédente ci-dessus:

Annexe 18: un article de l’encyclopédie en ligne Wikipédia contenant des informations sur «Google Analytics»;

Annexe 19: Décision du 11/04/2023, R 1333/2022- 1, KicksCrew (fig.)/Kickz, qui mentionnait des informations (et acceptées) fournies par Google Analytics dans d’autres procédures en vue de prouver l’usage d’une marque.

Annexe 20: deux articles (datés du 17/10/2022 et du 07/04/2023) contenant des informations relatives aux services fournis par la société de la titulaire de la MUE. La marque apparaît comme suit:

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 21 de
.

La titulaire a produit des éléments de preuve supplémentaires devant les chambres de recours. La chambre de recours observe que les éléments de preuve produits pour la première fois au stade du recours sont susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire, étant donné qu’ils visent à répondre au raisonnement suivi dans la décision attaquée pour prononcer la déchéance de la marque contestée. Ces éléments de preuve viennent également compléter ceux que la titulaire de la MUE a produits dans le cadre de la procédure en première instance. En outre, la demanderesse en nullité a eu la possibilité de formuler des observations à ce sujet au cours de la procédure de recours. Par conséquent, les éléments de preuve supplémentaires sont admis conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE et consistent en:

Annexe A: exemples d’usage du signe «C2A» ; Annexe B: Décision de la division d’opposition du 02/04/2024, B 3 184 784;

Annexe C: enquête datée de juin 2024, en français, accompagnée d’une traduction partielle en anglais, montrant que les consommateurs liront le signe comme «C2A» lorsqu’ils seront confrontés au signe figuratif.

REMARQUE PRÉLIMINAIRE
Sur les éléments de preuve produits tardivement
Le 26/05/2023 et le 14/06/2023, après l’expiration du délai, la titulaire de la MUE a produit des éléments de preuve supplémentaires.

Même si, conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, la titulaire de la MUE doit produire la preuve de l’usage dans le délai fixé par l’Office, l’article 10, paragraphe 7, du RDMUE (applicable à la procédure d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) invite expressément l’Office à exercer son pouvoir discrétionnaire si des preuves pertinentes ont été produites en temps utile et, après l’expiration du délai imparti, des preuves supplémentaires ont été déposées.

Conformément à l’article 10, paragraphe 7, du règlement délégué 2018/625, lorsque, après l’expiration du délai imparti par l’EUIPO, des

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 22 de
indications ou des preuves sont présentées, qui complètent les indications ou les preuves pertinentes déjà présentées dans ledit délai, l’EUIPO peut tenir compte des éléments de preuve soumis hors délai en raison du pouvoir discrétionnaire que lui confère l’article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001. En exerçant son pouvoir discrétionnaire, l’EUIPO tient compte, en particulier, du stade de la procédure, de la question de savoir si les faits ou les preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et de l’existence de raisons valables justifiant la présentation tardive des faits ou des preuves.

Le fait que la demanderesse ait contesté les éléments de preuve initialement produits par la titulaire de la MUE justifie la production d’éléments de preuve supplémentaires en réponse à cette objection
[29/09/2011, T-415/09, Fishbone/FISHBONE BEACHWEAR (fig.), EU:T:2011:550, § 30 et 33, confirmé par l’arrêt du 18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone/FISHBONE BEACHWEAR (fig.), EU:C:2013:484, § 36].
À cet égard, la division d’annulation considère que la titulaire de la MUE a bien produit des éléments de preuve pertinents dans le délai initialement fixé par l’Office et que, par conséquent, les éléments de preuve ultérieurs peuvent être considérés comme supplémentaires. Elle ne fait que renforcer et clarifier les éléments de preuve produits initialement, étant donné qu’elle n’introduit pas de nouveaux éléments de preuve, mais ne fait qu’accroître la force probante des éléments de preuve produits dans le délai imparti.

Pour les raisons qui précèdent, et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation décide donc de tenir compte des éléments de preuve supplémentaires produits les 26/05/2023 et 14/06/2023, pour lesquels la demanderesse a eu la possibilité de formuler des observations à leur sujet.

APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS
Les indications et les éléments de preuve requis pour apporter la preuve de l’usage doivent porter sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque de la titulaire de la MUE pour les produits et services pertinents. Lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’annulation doit examiner les éléments de preuve dans leur intégralité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
Ces exigences en matière de preuve de l’usage sont cumulatives (05/10/2010, T-92/09, STRATEGI, EU:T:2010:424, § 43). Cela signifie que le titulaire est tenu non seulement d’indiquer, mais aussi de prouver que chacune de ces exigences est remplie.

Durée de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de la MUE contestée au cours de la période pertinente.

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 23 de
Bien que certains extraits ne soient pas datés ou ne datent pas de la période pertinente, il convient de noter que la majorité des articles de presse, le nombre de paiements, les extraits du site web de la titulaire et les impressions de Google Analytics fournissent suffisamment d’indications quant à l’usage de la marque contestée au cours de la période pertinente, à savoir du 21/06/2017 au 20/06/2022 inclus.
Dans le cas de certains éléments de preuve datés de l’extérieur de la période pertinente, il convient de noter que les éléments de preuve faisant référence à un usage fait en dehors de la période pertinente sont en général dénués de pertinence, à moins qu’ils ne constituent une preuve indirecte concluante du fait que la marque doit également avoir fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente. Dans ce contexte, la Cour a estimé que des circonstances postérieures à la date pertinente peuvent permettre de confirmer ou de mieux apprécier la portée de l’utilisation de la marque au cours de la période pertinente ainsi que les intentions réelles du titulaire au cours de la même période (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31).

Selon la jurisprudence, il suffit qu’une marque ait fait l’objet d’un usage sérieux pendant une partie de la période pertinente pour échapper auxdites sanctions (25/03/2009, 191/07-, Budweiser, EU:T:2009:83, § 108).

Par conséquent, les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE contiennent suffisamment d’indications concernant la durée de l’usage, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse.
Lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer que la MUE contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne [voir article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE].

La plupart des éléments de preuve produits sont rédigés en français ou montrent que la marque contestée a été exposée, principalement, à des clients français.
Toutefois, la société C2A est présente à des salons professionnels qui ont eu lieu en Italie, au Portugal, en Russie et en Espagne. Des échantillons de comptes ouverts à des clients en Bulgarie, en Croatie, en Italie, en Hongrie, en Pologne, au Portugal et en Roumanie ont été fournis. En outre, plusieurs articles de presse datés de 2018 à 2022 en français, en italien, en portugais et en espagnol ont été joints, ainsi que divers dépliants dans de nombreuses langues (français, polonais, russe) montrant certains des produits et services fournis sous la marque contestée.
La division d’annulation doit déterminer au cas par cas si les différentes indications et éléments de preuve peuvent être combinés aux fins de l’appréciation du caractère sérieux de l’usage, dont la dimension géographique n’est qu’un des aspects à prendre en considération.

Comme la Cour l’a indiqué, il est impossible de déterminer a priori, de façon abstraite, quelle étendue territoriale devrait être retenue pour déterminer si l’usage de la marque a ou non un caractère sérieux (19/12/2012, C-149/11,

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 24 de
Leno, EU:C:2012:816, § 55). Tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en compte, y compris les caractéristiques du marché en cause, la nature des produits ou des services protégés par la marque, l’étendue territoriale et quantitative de l’usage ainsi que la fréquence et la régularité de celui-ci (arrêt Leno Merken, point 58).

La division d’annulation considère que, à la lumière des éléments de preuve produits et des faits pertinents de l’espèce, le fait que la marque contestée ait été principalement utilisée en France et qu’elle soit présente dans d’autres pays de l’Union européenne et non membres de l’Union européenne pourrait être considéré comme un usage de la marque contestée dans l’Union européenne (15/07/2015, T-398/13, TVR ITALIA, EU:T:2015:503, § 57).
Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent et sont suffisants pour démontrer le lieu de l’usage de la marque contestée.

Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée
La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exige en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’elle a été enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la MUE contestée.

L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle la marque a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière de la modifier de manière à ce que, sans en modifier le caractère distinctif, elle soit mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés [23/02/2006-, 194/03, Bainbridge (fig.)/Bridge et al., EU:T:2006:65, § 50].

La chambre de recours a relevé que les documents portaient les signes
.

Il convient d’examiner si la forme sous laquelle la marque contestée est utilisée contient des différences qui affectent son caractère distinctif ou si, malgré ces différences, la marque utilisée et la MUE contestée ont le même caractère distinctif. Premièrement, il convient de clarifier le caractère distinctif de la MUE contestée. Il convient ensuite d’examiner si la marque telle qu’elle est utilisée altère ou non ce caractère distinctif.

L’appréciation du caractère distinctif et dominant d’un ou de plusieurs composants d’une marque complexe doit être fondée sur les qualités intrinsèques de chacun de ces composants, ainsi que sur la position relative des différents composants dans la marque [24/11/2005, 135/04-, Online Bus/(fig.) BUS Betreuungsverbund für Unternehmer und Selbständige e.V., EU:T:2005:419, § 36].

Selon la demanderesse, l’expression «C2A» est descriptive des produits et

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 25 de
services enregistrés, et la marque aurait également dû être déclarée nulle en ce qui les concerne en vertu des dispositions de l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, dans le cadre d’une procédure d’annulation (19/04/2022, C 50 300), qui a partiellement annulé la marque contestée.

Il est indiqué dans la décision susmentionnée que le signe contesté est un acronyme de «consommateur to administration» et qu’il sera perçu par le public pertinent comme faisant référence à toutes les transactions électroniques qui peuvent être effectuées entre des personnes et l’administration publique dans différents domaines d’activité. Par conséquent, le signe contesté fait clairement référence à la nature et/ou à la destination des produits et services qui peuvent être utilisés pour ce type de communications électroniques ou qui peuvent généralement faire l’objet ou le résultat d’une transaction «d’administration de consommateurs».

La décision a annulé la marque contestée en vertu des dispositions de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE pour un certain nombre de produits et services, mais a autorisé sa tenue au registre pour les produits et services actuellement en cause, à l’égard desquels la division d’annulation a considéré que la marque n’était pas descriptive compte tenu de l’absence de lien immédiat entre eux et l’expression. En ce qui concerne les dispositions de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, la division d’annulation a conclu que la demanderesse n’avait pas étayé ses allégations. La demanderesse n’a pas formé de recours contre la décision susmentionnée.

Par conséquent, le caractère distinctif du signe «C2A» doit être considéré comme moyen pour les produits et services en cause.

La chambre de recours a procédé à une appréciation approfondie de l’usage de la marque telle qu’enregistrée:

L’usage de «C2A» en tant que marque verbale peut être observé, par exemple, sur les échantillons de comptes ouverts à des clients dans l’UE qui indiquent «Card Type: C2A TRUCKGP» (annexe 4). Les exemples d’articles de presse figurant à l’annexe 6, faisant référence au territoire de l’UE et publiés au cours de la période pertinente ou peu de temps après, mentionnent également la marque verbale «C2A» en rapport avec une carte et un «réseau fournisseur». Les dépliants figurant à l’annexe 7 mentionnent «C2A» comme une «solution» et «comme une «carte» à côté de la représentation réelle de la carte.

. De même, la marque verbale «C2A» est liée à des cartes de paiement et à des services connexes dans les captures d’écran du site web www.c2a-card.com de la Wayback Archive, par exemple, de l’année 2018 (annexe 8)

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 26 de
. Un contenu similaire mentionnant une «carte C2A» apparaît dans la version du site web de la titulaire de la MUE d’octobre 2021, comme le montre également la Wayback Archive (annexe 8).
Les mêmes informations et mise en page figurent dans les versions italienne et polonaise du site web datées d’octobre 2021. Les visites de ces sites web de l’UE et tout au long de la période pertinente sont confirmées par l’impression tirée de Google Analytics (annexe 17). En outre, la copie des «conditions régissant la vente et l’utilisation de cartes et comptes de paiement C2A» (annexe 16) datant de novembre 2020 montre que le signe
est accompagné d’une mention claire des cartes par la marque verbale «C2A».

En outre, étant donné que la marque verbale, telle que représentée ci- dessus, est fréquemment utilisée en combinaison avec le signe figuratif
, le public pertinent n’aura aucune difficulté à relier cette version stylisée à la marque verbale «C2A». En effet, la stylisation du signe se limite à une trace continue de la combinaison alphanumérique «C2A». Par conséquent, malgré la stylisation de la marque contestée, la majeure partie du public pertinent reconnaîtra l’ensemble du signe comme étant «C2A», compte tenu notamment de l’usage fréquent, démontré ci-dessus, de la version stylisée et des références à la marque verbale.
La représentation graphique de la marque verbale en cause se limite au contour stylisé de la combinaison alphanumérique «C2A», soit en blanc sur un fond rectangulaire orange, soit dans une échelle orange à rouge. Il sera perçu comme une simple caractéristique décorative du signe. En outre, les couleurs en tant que telles n’ont généralement pas d’incidence sur le caractère distinctif d’un signe et sont perçues comme des éléments décoratifs secondaires [10/10/2019, T-453/18, OOF (fig.)/OO (fig.) et al., EU:T:2019:733, § 26].
Outre ce qui précède, l’enquête de la titulaire de la MUE produite devant la chambre de recours en tant qu’annexe C, qui a été réalisée en France, montre que sur un échantillon de 1 000 personnes interrogées, 56 % ont reconnu spontanément la marque «C2A» lorsqu’on a montré l’image ci- dessus. Ce pourcentage est passé à 85,5 % lorsque le public a reçu une sélection multiple d’options pour interpréter le signe figuratif ci-dessus, y compris la suggestion de la division d’annulation «CRA».

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 27 de
En ce qui concerne l’usage de la marque contestée , comme on le voit par exemple dans certains dépliants (annexe 7), il n’altère pas non plus le caractère distinctif de la marque verbale «C2A». Premièrement, le mot «MY» en tant que déterminant peut être défini comme «appartenant au locuteur ou écrivain, ou associé à celui-ci» (30/08/2021, R 2096/2020-2, MYVEGAN, § 57; 18/10/2023, R 1289/2023-2, MON SALON SUITE, § 18; 17/01/2025, R 2530/2023-2, mybooklink/BOOK et al., § 38), et peut être clairement distingué de l’élément «C2A».
Le pronom possessif «My» est un terme anglais de base qui sera immédiatement identifié par la majorité du public pertinent qui, en percevant les marques dans leur ensemble, reconnaît des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent (08/07/2015, T-548/12, REDROCK, EU:T:2015:478, § 37; 23/09/2020, T-601/19, IN.FI.NI.TU.DE (fig.)/infinite, EU:T:2020:422, § 101-
112). Par conséquent, l’usage d’améliorer la séparation de l’élément distinctif «C2A», qui est reconnu comme une indication de produits ou de services.
En ce qui concerne l’allégation de la demanderesse en nullité selon laquelle la marque contestée «C2A» ferait allusion aux produits et services contestés et que, par conséquent, toute modification altérerait son caractère distinctif intrinsèque faible, par la décision finale du 19 avril 2022 dans la procédure de nullité no C 50 300, la division d’annulation a conclu que la MUE contestée n’était pas descriptive de ces produits et services. En l’absence de toute autre justification ou preuve de l’absence de caractère distinctif du signe par rapport aux produits et services contestés, son degré de caractère distinctif intrinsèque a été confirmé.
Par conséquent, il est conclu que, sur la base de l’appréciation effectuée par la chambre de recours, l’usage démontré par la titulaire de la MUE satisfait à l’exigence établie à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
Nature de l’usage: usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la MUE contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de faire la distinction entre les produits et les services de différents fournisseurs.

La chambre de recours procède à une appréciation complète de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires.
Comme indiqué ci-dessus, la marque contestée «C2A» a été utilisée, dans sa version verbale et dans sa version stylisée, pour distinguer des produits et services, en particulier des cartes de paiement et des services connexes.

L’usage public et vers l’extérieur de «C2A» en tant que marque se reflète, en particulier, dans les articles de presse (annexe 6) et sur le site web de la titulaire de la MUE, comme le montrent l’archive Wayback Machine entre le

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 28 de
16/10/2018 et le 27/10/2021 (annexe 8), qui a reçu de nombreux visiteurs de l’UE, comme le montre l’impression de Google Analytics (annexe 17). Ces éléments de preuve sont corroborés par les photographies de l’usage effectif de la marque «C2A» sous leur forme figurative, par exemple en tant que méthodes de paiement dans les stations-service en Espagne ainsi que d’autres systèmes de paiement connus, tels que VISA ou MasterCard
(annexe 18): .
Ce qui précède montre les efforts déployés par la titulaire de la MUE pour utiliser le signe «C2A» en tant que marque à reconnaître. Les éléments de preuve montrent que la MUE contestée opère comme un lien entre certains des produits et services contestés et l’entreprise responsable de leur offre et de leur gestion, de sorte que le public pertinent peut reconnaître l’origine de ces produits et services et les distinguer de ceux d’autres entreprises.

En l’espèce, compte tenu des éléments de preuve dans leur ensemble, la chambre de recours estime que l’usage de «C2A» va au-delà de la simple identification de la société et fait référence à l’origine commerciale de certains des produits et services contestés. Comme indiqué ci-dessus, les consommateurs sont habitués à voir «C2A» comme faisant référence aux cartes de paiement et aux services connexes. L’usage qui est également fait de la MUE en tant que nom commercial n’exclut donc pas qu’elle puisse être utilisée en tant que marque pour désigner les produits et services en cause (22/06/2022, T-329/21, Fraas, EU:T:2022:379, § 76).
Par conséquent, l’exigence relative à la preuve de la nature de l’usage de la MUE contestée en tant que marque a été remplie.
Étendue de l’usage
S’agissant de l’importance de l’usage, il ressort d’une jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que la fréquence de ces actes, d’autre part (par ex., 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 29 de
Le Tribunal a ensuite souligné que «pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage d’une marque antérieure, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. En outre, le chiffre d’affaires réalisé ainsi que la quantité de ventes de produits sous la marque antérieure ne sauraient être appréciés dans l’absolu, mais doivent l’être en rapport avec d’autres facteurs pertinents, tels que le volume de l’activité commerciale, les capacités de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise exploitant la marque ainsi que les caractéristiques des produits ou des services sur le marché concerné» (Vitafruit, § 41 et 42).

En l’espèce, les dépliants, les extraits du site Internet du titulaire et les insertions dans les articles de presse montrent seulement que la société vend certains produits et fournit certains services. Ces éléments de preuve ne donnent aucune indication concernant les chiffres de vente ou le volume commercial;
En ce qui concerne ce type d’éléments de preuve, il convient de noter que même des preuves circonstancielles montrant la marque, bien qu’elles ne fournissent pas d’informations directes sur la quantité de produits effectivement vendus, peuvent suffire, à elles seules, à prouver l’importance de l’usage dans le cadre d’une appréciation globale (15/07/2015, T-398/13, TVR ITALIA, EU:T:2015:503, § 57-58; 08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et suivants), ce qui est le cas en l’espèce.
En outre, l’annexe 3 contient des factures concernant les ventes de cartes «C2A». Il est également fait référence à l’annexe 4, qui comprend des échantillons de comptes ouverts pour des clients en Bulgarie, en Croatie, en Italie, en Hongrie, en Pologne, au Portugal et en Roumanie. L’annexe 1 contient un tableau Excel indiquant le nombre de cartes de paiement C2A émises chaque année entre 2017 et 2022.
Il convient de noter que la Cour a jugé qu’ «il n’est pas nécessaire qu’il soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant» (11/03/2003-, 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39). Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (arrêt Laboratoire de la mer, points 25 et 27).

82 Un faible chiffre d’affaires, en valeur absolue, pour un produit de prix moyen ou peu élevé permet de conclure à un usage non sérieux de la marque en cause. Toutefois, en ce qui concerne les produits onéreux ou un marché exclusif, un chiffre d’affaires peu élevé peut suffire (04/09/2007, R 35/2007-2, DINKY, § 22). Il est donc toujours nécessaire de tenir compte des

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 30 de
caractéristiques du marché en cause (arrêt Hipoviton, point 51).
Compte tenu du type de produits et services selon lequel les chiffres de vente pertinents sont des termes réguliers, fréquents et de longue durée, étayés par les autres documents (extraits, articles de presse et extraits du site web de la titulaire), la division d’annulation considère que les éléments de preuve, pris dans leur ensemble, sont donc suffisants pour prouver l’importance de l’usage de la marque enregistrée et dépassent un simple usage symbolique, pour certains des produits et services.

Par conséquent, la division d’annulation estime que les documents produits fournissent suffisamment d’informations concernant le volume commercial, la durée et la fréquence de l’usage pour certains des produits et services contestés.

Usage en rapport avec les produits et services enregistrés
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent de la titulaire de la MUE qu’elle atteste de l’usage sérieux de la marque pour les produits et services contestés pour lesquels la MUE est enregistrée.

Les produits et services contestés sont ceux susmentionnés. Toutefois, les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE ne démontrent pas l’usage sérieux de la marque pour l’ensemble des produits et services contre lesquels la demande en déchéance était dirigée. Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés.
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition précitée, il convient de prendre en considération les éléments suivants: si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.

En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 31 de
arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.

[Par ailleurs,] [le fait de permettre] de réputer la marque antérieure enregistrée pour la seule partie des produits et services pour laquelle la preuve de l’usage sérieux de la marque a été établie […] [doit être concilié] avec l’intérêt légitime dudit titulaire à pouvoir, à l’avenir, étendre sa gamme de produits ou de services, dans la limite des termes visant les produits ou services pour lesquels la marque a été enregistrée, en bénéficiant de la protection que l’enregistrement de ladite marque lui confère.

(14/07/2005, 126/03, Aladin, EU:T:2005:288)
Étant donné que le consommateur recherche avant tout un produit ou un service répondant à ses besoins spécifiques, la finalité du produit ou du service en cause revêt un caractère essentiel pour déterminer son choix. Dès lors, il revêt une importance fondamentale dans la définition d’une sous-catégorie de produits ou de services (13/02/2007, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 29).

Dans son appréciation, la division d’annulation tiendra compte du principe selon lequel une marque qui n’est réputée enregistrée que pour la partie des produits et services pour laquelle un usage sérieux a été établi doit être conciliée avec l’intérêt légitime du titulaire à pouvoir étendre à l’avenir sa gamme de produits et services, dans les limites des termes décrivant les services pour lesquels la marque a été enregistrée, en utilisant la protection que l’enregistrement de la marque lui confère, comme indiqué ci-dessus.
En général, il n’est pas approprié d’accepter que la preuve de l’usage pour des services «différents», mais «liés» d’une manière ou d’une autre, couvre automatiquement des produits et services enregistrés. En particulier, la notion de similitude des produits et services n’est pas une considération valable dans ce contexte.
Dans sa décision, les chambres de recours ont clairement indiqué que les consommateurs ont l’habitude de voir «C2A» comme faisant référence aux cartes de paiement et aux services connexes.
Dans ce cas, chaque classe sera traitée séparément.

Classe 7
Les distributeurs automatiques sont des machines autonomes qui fournissent des produits tels que des en-cas, des boissons, des billets ou d’autres items-là, sans qu’une assistance humaine soit nécessaire.
Les documents produits, pris individuellement ou dans leur ensemble, ne fournissent aucune information sur l’importance de l’usage de la marque de

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 32 de
l’Union européenne contestée pour les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 9
Les éléments de preuve produits démontrent l’usage pour les produits contestés cartes de paiement, cartes bancaires, cartes de crédit, cartes de débit, cartes à puce, cartes à valeur stockée, cartes de paiement et cartes de paiement toutes codées; les cartes bancaires, y compris les cartes bancaires utilisant des mémoires magnétiques et des mémoires de circuits intégrés; cartes codées ou plastifiées, ou cartes à microprocesseurs à des fins commerciales et financières; cartes de paiement pour le paiement de frais professionnels, de voyages d’affaires et d’hébergement d’affaires; cartes codées ou plastifiées non magnétiques, ou cartes à microprocesseur, à des fins commerciales ou financières.
En outre, la marque contestée est également enregistrée pour des cartes électroniques pour supports de données; cartes magnétiques codées et cartes contenant une puce à circuits intégrés (ci-après les «cartes à puce»); supports d’enregistrement magnétiques; cartes électroniques de support de données. Il est clair que ces catégories de produits sont suffisamment larges pour que plusieurs sous-catégories puissent être identifiées en leur sein. Les éléments de preuve démontrent l’usage pour les cartes de paiement. Sur la base de la finalité des produits utilisés, la division d’annulation estime que l’usage pour ces produits relève des catégories générales de cartes électroniques, de cartes magnétiques et de cartes contenant une puce à circuits intégrés («cartes à puce»); supports d’enregistrement magnétiques; les cartes de support électronique de données et constituent une utilisation pour les sous-catégories cartes de paiement magnétiques codées et cartes de paiement contenant une puce à circuits intégrés (ci-après les «cartes à puce»); cartes électroniques de support de données pour paiements; supports d’enregistrement magnétiques pour paiements; cartes électroniques de support de paiement.
Toutefois, la titulaire ne prouve pas l’usage pour les autres produits compris dans cette classe. Il n’ existe pas suffisamment d’éléments indiquant que le titulaire a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent pour ces produits.
Classe 16
Les produits contestés compris dans cette classe comprennent principalement le papier, le carton et certains produits en ces matières, ainsi que des articles de bureau.
Il ne saurait, à tout le moins, être déduit des éléments de preuve produits, appréciés dans leur intégralité, que la titulaire a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent pour les produits contestés compris dans cette classe. Il résulte de ce qui précède que les documents produits, pris individuellement ou dans leur ensemble, ne fournissent aucune information sur l’importance de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée pour les produits contestés compris dans cette classe.

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 33 de
Bien que certains des produits contestés soient des cartes de crédit, des cartes de débit (autres que codées); les cartes non magnétiques à usage commercial et financier, contrairement aux cartes de crédit comprises dans la classe 9, les cartes de crédit sans codage magnétique comprises dans la classe 16 ne sont pas émises par des établissements financiers et ne peuvent pas être utilisées dans le cadre de transactions financières. Ils n’ont aucun lien avec les institutions financières ou les services qu’ils fournissent. Par conséquent, aucun usage n’a été prouvé en ce qui concerne ces produits.
Classe 35
Les services contestés compris dans cette classe comprennent principalement ceux qui concernent la gestion, l’exploitation, l’organisation et l’administration commerciales d’une entreprise commerciale ou industrielle, ainsi que les services de publicité, de marketing et de promotion. Ils doivent être fournis à des tiers et la publicité, le marketing, la promotion de ses produits ou services n’est pas un service.

La titulaire relève que «C2A» opère en tant qu’établissement bancaire, qui fournit aux professionnels des cartes de paiement leur permettant de trouver les meilleures stations-service, avec des prix négociés et un système de facturation permettant le recouvrement de la TVA et des droits d’accise.
Toutefois, les éléments de preuve produits ne fournissent pas suffisamment d’indications quant au fait que la titulaire a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent pour les services contestés compris dans cette classe. Par conséquent, aucun usage de la marque contestée n’a été prouvé en ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 35.
Classe 36
La chambre de recours a relevé que la marque contestée a été utilisée en ce qui concerne les services liés aux cartes de paiement.
En l’espèce, les éléments de preuve produits démontrent un usage en rapport avec des services de cartes de crédit, de cartes de débit, de paiement et de cartes prépayées à valeur stockée; cartes de crédit, cartes de débit, cartes de recharge, cartes prépayées et services de cartes à valeur stockée; services de paiement de commerce électronique, à savoir établissement de comptes financés utilisés pour l’achat de biens et de services sur l’internet, transactions électroniques par carte de crédit; services financiers liés à l’utilisation de cartes bancaires, cartes de crédit, cartes de débit, cartes de paiement, cartes de prépaiement, cartes de fidélité; validation des cartes de paiement; émission, échange et remboursement de bons de valeur, de cartes prépayées, de cartes de débit ou de crédit ou de tout autre mode de paiement permettant l’organisation du paiement des frais d’affaires, des frais de voyage et d’hébergement professionnels; les services de cartes de crédit, les services de cartes de paiement prépayés, les services de paiement électronique liés aux frais d’affaires, les frais de voyage et d’hébergement d’affaires; traitement de transactions financières à la fois en ligne via une base de données

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 34 de
informatique ou par télécommunication et dans les points de vente;

services de paiement à distance; services de porte-monnaie électronique à valeur stockée; la fourniture de services financiers de soutien aux services de vente au détail fournis par des moyens de télécommunications mobiles, y compris des services de paiement au moyen d’appareils sans fil; la fourniture de services financiers de soutien aux services de vente au détail fournis en ligne, par l’intermédiaire de réseaux ou d’autres moyens électroniques utilisant des informations numérisées électroniquement;

services de paiement électronique; services de paiement à distance;

services de paiement au moyen de dispositifs sans fil; fourniture de services de débit et de crédit au moyen de dispositifs d’identification par radiofréquences (transpondeurs); fourniture de services de débit et de crédit au moyen de dispositifs de communication et de télécommunications.

En outre, la marque contestée est également enregistrée pour des affaires financières; services financiers; services bancaires et de crédit; services bancaires, de paiement, de crédit, de débit; services bancaires en ligne. Il est clair que ces catégories de services sont suffisamment larges pour que plusieurs sous-catégories puissent être identifiées en leur sein. Les éléments de preuve démontrent l’usage pour des services de paiement électronique. Sur la base de la destination des services utilisés, la division d’annulation estime que l’usage pour ces services relève des catégories générales d’ affaires financières; services financiers; services bancaires et de crédit; services bancaires, paiement, crédit, débit, services; banque en ligne et constitue un usage pour les sous-catégories affaires financières, à savoir les services de paiement électronique; services financiers, à savoir services de paiement électronique; services bancaires et de crédit, à savoir services de paiement électronique; services bancaires, de paiement, de crédit, de débit, à savoir services de paiement électronique; banque en ligne, à savoir services de paiement électronique.
Toutefois, aucun usage n’a été établi pour les autres services compris dans cette classe, qui sont des services liés aux assurances et aux biens immobiliers. Il résulte de ce qui précède que les documents produits, pris individuellement ou dans leur ensemble, ne fournissent pas suffisamment d’informations sur l’importance de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée pour les services contestés compris dans cette classe.
Classe 38
Les services contestés compris dans cette classe sont des services de télécommunication qui permettent à un tiers au moins de communiquer avec une autre, ainsi que des services de transmission de données. Les services compris dans la classe 38 fournissent les moyens de communiquer, mais non le contenu ou l’objet pouvant être contenu dans l’activité de communication. En l’espèce, la division d’annulation conclut que, sur la base des éléments de preuve produits, appréciés dans leur intégralité, il ne saurait à tout le moins être déduit que la titulaire a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent pour les services contestés compris dans cette classe.

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 35 de
Par conséquent, il résulte de ce qui précède que les documents produits, pris individuellement ou dans leur ensemble, ne fournissent pas suffisamment d’informations sur l’importance de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée pour les services contestés compris dans cette classe.
Classe 39
Il convient de noter que la classe 39 comprend essentiellement les services de transport et les services nécessairement liés à ce transport, ainsi que le stockage de produits dans tout type d’installation de stockage, d’entrepôts ou d’autres types de bâtiments en vue de leur conservation ou de leur gardiennage.
Aucun élément de preuve suffisant de l’usage n’a été fourni en ce qui concerne les services contestés. Les services contestés qui font référence au transport ou qui y sont liés sont fournis par des sociétés de transport spécialisées. L’emballage et l’entreposage font simplement référence au service par lequel les marchandises d’une entreprise ou de toute autre personne sont emballées et conservées dans un endroit particulier contre rémunération. La division d’annulation considère que les éléments de preuve n’incluent pas d’indications à leur égard et ne prouvent donc pas l’usage de la marque contestée pour lesdits services.

Classe 41
La division d’annulation note que la classe 41 comprend essentiellement les services consistant en toutes formes d’éducation ou de formation, les services ayant pour objectif essentiel le divertissement, l’amusement ou la récréation d’individus, ainsi que la présentation d’œuvres au public à des fins culturelles ou éducatives.
La division d’annulation conclut que, sur la base des éléments de preuve produits, appréciés dans leur intégralité, il ne saurait à tout le moins être déduit que la titulaire a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent pour les services contestés compris dans cette classe. Il résulte de ce qui précède que les documents produits, pris individuellement ou dans leur ensemble, ne fournissent pas suffisamment d’informations sur l’importance de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée pour les services contestés compris dans cette classe.
Classe 42
La division d’annulation observe que les services compris dans la classe 42 comprennent essentiellement des services fournis par des personnes en rapport avec les aspects théoriques et pratiques de domaines complexes d’activités, par exemple, la conception et le développement d’ordinateurs et de logiciels, l’ingénierie ou la programmation informatique.
Bien que certains éléments de preuve montrent une application pour téléphones mobiles pour consulter et gérer ses dépenses, un service d’hébergement en ligne est un type de service d’hébergement sur Internet

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 36 de
qui héberge des sites web pour les clients, c’est-à-dire qu’il offre les installations nécessaires à la création et à l’entretien d’un site et les rend accessibles sur le World Wide Web. Les entreprises qui fournissent des services d’hébergement web sont parfois appelées hôtes web. Toutefois, les documents produits, pris individuellement ou dans leur ensemble, ne fournissent pas suffisamment d’informations sur l’importance de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée pour les services contestés compris dans cette classe. Certains extraits ne permettent pas de conclure que la titulaire a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent pour la création, l’hébergement et la maintenance de plateformes commerciales sur l’internet en rapport avec la gestion et la planification des frais commerciaux, des frais de voyage et d’hébergement professionnels.
Par conséquent, les documents produits, pris individuellement ou dans leur ensemble, ne fournissent pas suffisamment d’informations sur l’importance de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée pour les services contestés compris dans cette classe.
Classe 45
La division d’annulation considère que la titulaire ne fournit pas d’indications selon lesquelles elle a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent des services de sécurité pour la protection des biens et des individus. Ces services peuvent être fournis à des particuliers ou à des entreprises, et à des fins de protection juridique ou physique. Toutefois, aucun usage sérieux de la marque contestée n’a été prouvé en ce qui concerne ces services contestés.
Dans le même ordre d’idées, la division d’annulation considère que l’usage sérieux n’a pas été prouvé en ce qui concerne les autres services, qui sont souvent fournis par des avocats. La titulaire n’a pas sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent pour ces services.

Appréciation globale
Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 36).

Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la MUE n' a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits et services susmentionnés, pour lesquels elle doit donc être déchue de ses droits.

La titulaire de la MUE a prouvé l’usage sérieux pour les autres produits et

Décision sur l’annulation no C 55 113 Page 37 de
services contestés; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.

Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 21/06/2022.

COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans la procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.

Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

La division d’annulation
Zuzanna STOJKOWICZ Carmen SÁNCHEZ Palomares Ana MUÑIZ RODRÍGUEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle cette décision n’a pas fait droit à ses prétentions a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.